КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Да я с вами согласна, нам с вами даже спорить не о чем.
Я ведь даже назвалась чайником.
Я просто хочу ПОНЯТЬ - что не так. И как научиться ТАК.
Вот нравится мне это,
да и - честно говоря - задело. Вот хочу научиться. И дело даже не в стоках и продажах.
Хочу чувствовать и понимать хорошее фото. И получать при этом удовольствие.
И если вы можете дать какой-то совет - буду благодарна.
Но насколько я поняла - ваш совет - бросить это дело?
Вот не брошу.

Скажите конкретно - что не так. Вот мне почему-то нравится.
Но если вам не жалко потратить на меня несколько минут - напишите, почему это фото так ужасно, буду благодарна.

я не говорила бросить.. я сказала, что на стоки пока рано.. сначала надо поучиться снимать... и обрабатывать...

а вот тут возникает проблема... ибо этот сайт именно стоковую фотографию обсуждает и учит ей...
т.е. в основном имеет уже дело с теми, кто более-менее грамотно фотографирует, так как микростоковая фотография - это уже специфика, и чтобы ей заниматься, сначала надо овладеть азами..
а здесь не учат фотографировать вообще, с нуля...

а про то, что не так, вам ответили..
жесткий счет и нет глубины из-за близкого и пестрого фона...

а насчет обработанных снимков - на стоках такое не нужно...
а на всяких фотосайтах - не знаю.. там любую обработку можно встретить... и там любая обработка может иметь место... там достаточно фразы "а мне нравится"
но не на стоках - на стоках нужна фраза "это нравится покупателю"... поэтому я не могу сказать, что не так в обработке... ибо со здешней точки зрения все не так...

знаете, есть такое наблюдение... у меня, так как я помимо стоковой фотографии занимаюсь и обычной художественной....
и размещаю снимки на фотосайтах... и я со временем очень четко научилась понимать, что можно показывать там, а что здесь...
ибо если ошибиться, то там не поймут стоковый материал, а на стоках - художественный...
и очень часто по-началу я вынуждена была оправдываться на фотосайтах, разместив там некий стоковый снимок, такими словами - "ну может оно и лубочно смотрится и кричаще, зато покупателю нравится... а данный снимок именно для этого и создан" .... но не скажу, что меня понимали... и в принципе они правы...
отсюда следует и обратный вывод - нельзя к стоковой фотографии подходить по принципу "а мне нравится" ... увы..

Хотелось побыть в одной компании с профессионалами...
Для поднятия своего уровня.
Вот сейчас польстю - мне даже на ваши аватары здесь смотреть приятно.

А вам понравилось? (не с точки зрения продаж)

ну кто же вам мешает - будьте.. смотрите, читайте...
пробуйте повторить для начала чужие работы... те же снимки цветов со стоков...
если непонятно, как и что там сделано - спрашивайте по конкретным снимкам "как снято", как обработано".. и снова пробуйте...
правда не думайте, что будут класть разжеванную конфетку в рот.. многое все равно приходится познавать и додумывать самому... иначе не бывает...



нет... художественности в снимке тоже нет... из-за света и большой глубины резкости...
а обработку такую я не люблю... она тут не к селу не к городу...
нельзя обработкой спасти то, что спасти нельзя.... ФШ не сделает шедевр из обычного кадра...

Спасибо, tristana, вот только непонятно - что такое "глубина резкости".
Пошла искать. Если посоветуете - где это изложено хорошо в интернете - буду благодарна.

глубина резко изображаемого пространства... ГРИП...
это именно глубина... насколько в глубину резкость продлевается... на пару см или на метры... или на км...
на пейзажах самая глубокая ГРИП обычно, там все резкое... и камень на переднем плане и горы на горизонте...
а в макро съемке (насекомые всякие, цветы) обычно самая маленькая...
регулируется она диафрагмой и расстоянием до объекта съемки..

вот два примера:
с более менее большой ГРИП, хотя можно и больше, чтобы все клавиши были резкими


с маленькой..


маленькая ГРИП используется, чтобы оторвать объект от фона, выделить его, создать объем.... поэтому цветы, особенно отдельные розы стараются снимать так, чтобы фон был максимально размыт...
а этого можно добиться либо подбиранием такого ракурса, чтобы до фона было далеко, либо маленькой диафрагмой..... либо и тем и другим в идеале..
ибо просто поставив маленькую диафрагму можно получить другую крайность, что из всего цветка в резкости будет только краешек одного лепестка...
а это тоже плохо...
хорошая фотография - это всегда поиск этих компромиссов между настройками в камере и внешними объективными данными для получения наилучшего результата...

вот на этом снимке розу "оторвали" от фона... ибо так надо для такого снимка... ибо важна только роза... остальное играет роль фона.. который не должен лезть в глаза...

а на этом - наоборот ГРИП увеличили, ибо в резкости должно быть все... здесь все важно...

Очень познавательно. Спасибо.

инструкцию к фотокамере - прочитайте. внимательно. там ВСЕ написано.

ну если человек буквально не знает, что такое ГРИП и как делать красивую гармоничную обработку в ФШ, о каких стоках может идти речь?
я же не говорю о том, что надо именно художественной выставочной фотографии учиться... это такая же специализация, как и стоки...
я говорю об азах - что такое экспозиция, композиция, ББ, ГРИП, боке, дырка и т.д... как этим пользоваться.. как рав обрабатывать... как цвет и контраст в ФШ править через LAB ... и т.д..
автор же этого ничего не знает судя из его топиков... роза-то небось в автоматическом режиме снята и в джипеге...

или, Эдуард. ты тоже всего этого не знал, когда пришел сюда?

да и времена сейчас не те... я тоже ФШ пользоваться не умела и грузила все в сыром виде и снимала в джипеге, как придется, без смысла и толку...
и в итоге меня, да, всему научили стоки...
но это когда было... сейчас так не получится... сейчас надо учиться сначала, а не потом, по мере приемки файлов...
увы, недостаточно просто знать определение того же ГРИП или понимать, чем фокусное 18 мм отличается от 200 мм...
нужен опыт... хоть какой-нибудь... практический... чтобы научиться сие применять... и вот тогда уже можно будет и на стоки что-то попробовать загрузить...

viewtopic.php?f=39&t=5060
конечно чуть лучше чем у ТС, но все-же "чайниковость" на лицо
меня тоже всему что знаю о фото и видео научили стоки

и тем не менее там не возникают те вопросы, что возникли здесь... там другой первоначальный уровень был у Эдуарда... там было от чего отталкиваться... и на чем строить обсуждение и помощь... а тут - не на чем... судя по трем представленным снимкам...

хотя может я сегодня и правда слишком строгая...


чтобы поступить в школу надо уметь читать... как минимум.. и много чего еще... чему лет с 4 начинают учить...
но высшую математику, да, знать не обязательно...

P.S.
ладно, ухожу из темы со своими придирками, пока я вконец не заклевала Чайника.
раз уж тут всерьез считают, что с таким уровнем знаний можно в нынешнее время заявиться на стоки...
типа дальше стоки всему научат... постепенно.. по мере нарабатывания опыта... ню-ню...

у меня тоже кстати такие снимки есть в портфолио... такого качества.. но 2005 год - это не 2011, как и 2008...

не прочитав инструкцию, не изучив панель инструментов в ФШ, не снимая в рав сейчас экзамен не сдать, даже, думаю, на колобок... чайник, рекомендую (после прочтения инструкции) проштудировать photo-element.ru/articles.php