КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Я использую терминологию, которая общепринята в журналах и интернете.
Когда в журналах проводят тесты, то они, чаще всего сравнивают именно внутрикамерные JPEG в исполнении различных фотокамер.
Обработка подразумевает работу фоторедактора, а тут даже специалисты не могут прийти к единому мнению, как же сравнить разыне фотоаппараты?
Конвертировать RAW в JPEG посредством родного программного обеспечения каждой камеры, либо, брать какой "сторонний конвертатор"...
Вот поэтому, я стараюсь не путать и не пугать людей углублением в дебри.

Вижу, Александр, что у Вас туго с более глубоким вниканием в текст не то что инструкции, но и простых\элементарных постов.

Внутрикамерный жипег напрямую зависит от внутренних настроек камеры, таких как: резкость, контраст, цветовой тон, насыщенность, специальные эффекты, качества записи изображения, чувствительности ISO, баланса белого, цветового пространства и т.п., в зависимсти от модели камеры и фантазии производителя - этих тонких настроек может быть больше или меньше.
Автоматические режимы еще сильнее отличаются, т.к. в них скрыта работа целого комплекса и творческого мышления программистов.

Очень жаль, что Вы тупо уподобляетесь безграмотным и корыстным писателям в журналы и считаете их эталоном грамотности. Не сотвори идола себе!

Очень расстроили Вы меня своим абсолютно наивным, я бы сказал - девственным пониманием работы фототехники. Теперь не буду отсылать к Вам жаждущих выбрать себе фотоаппарат...

Появление любой модели фотоаппаратов на рынке - довольно специфичная вещь.
Нкоторые модели позиционируются особым образом, для определенного потребителя: например, в профессиональной модели (полупро, как кому нравится) NIKON D300s нет автоматических настроек, все нужно выставлять вручную.
Напротив, в любительском сегменте рынка наблюдается обратная картина: упор делается на съемку в JPEG.
Что и как сравнивается, тут нет единой методики. У меня есть свое видение по данном увопросу, однако, нет ресурсов на такие тесты.

В качестве примера, приведу 2 фотографии, где файл конвертировался из RAW в JPEG с различными настройками.
Сегодня, будет 1 снимок, т.к. жду ответ по поводу 2-ой фотографии от одного человека.
И снова...незнакомка!!!

Прекрасная модель фотомодель Киев портрет фото CANON 60D + CANON EF 50/1.8 Av=2.2 Tv=1/125 ИСО=400 Вариант 1: Баланс белого - облачно.
http://www.fotodom.com.ua/index.php?opt ... 0&Itemid=2

Для Этого и берут RAW камеры. Проявитель работающий на всех системах.(ARC, DCRAW)
И сравнивают полученный результат с одинаковой химией проявления.
Ни у кого и мысли не возникает сравнивать JPEG чтоб получить мнение о камере.
Ну хотя бы потому что JPEG 8bit.
Да есть сравнения JPEG. Но они из категории хороший плохой.

>>> в цитатник.

Вы как будто Робинзон Крузо - живете на необитаемом острове и любой отпечаток ноги на песке или пластиковая бутылка с надписью "кока-коля" для Вас чудо несусветное, типа - второе пришествие волшебника из страны Озз.
Для НОРМАЛЬНОГО человека, даже рядового обывателя, изредка интересующегося фотоновинками, нет ничего "довольно специфичная вещь" в появлении новой камеры на рынке - если он пользуется своим мозгом, а не заимствует пиар-шаблоны из сомнительных журнальчиков, ему понятно - очередной маркетинговый "развод" потребителя с целью высосать по-больше денег.
Уверен, что в Вашем лице маркетологи добились своего - зомбирование прошло на "ура". Вы щелкаете камерой, загадочно улыбаясь, смотрите на жипег и бормочите шаблонные слова: "новая камера, новые перспективы, новое качество... новое... оооо... " и счастливый от мысли, что, возможно, ПЕРВЫМ донесете эту радостную зомбоновость фотографам и фотолюбителям устремляетесь к компьютеру и выкладываете свои безгармотно сотворенные жипеги, даже не вникая в суть новых технологий ,которые, возможно, производитель все же вложил в свои новые разработки.
А самое забавное, что полупрофессиональные камеры - это выдумка все тех же дешевых журнальных писак и жадных до денег маркетологов.
Никогда фотограф не будет использовать это недорожденное слово "полупро", ибо это есть ни что иное, как демонстрация своего невежества и неграмотности в области фотоиндустрии: есть различные форматы фотоаппаратов и есть области их применения.
Например в Ваших руках среднеформатная камера Мамия с задником Leaf будет просто дорогой любительской фотокамерой.

Грустно осознавать глубину колодца, со дна которого Вы пытаетесь рассказывать людям истину, дорогой товарищть Александр...

Вот это правильно. Чем проще - тем понятнее.
Помнится, как нам студентам-эмбрионам физик-твердотельщик пытался прочитать лекцию, но не смог снизойти. Нам не хватало каких-то тридцати лет увлечения физикой твердого тела.

Может быть есть резон сразу при сравнении камер давать им оценку пригодности для фотописи?
Ну хотя бы в нескольких градациях
- фотописюлька
- фотопипися
- фотописюк
- фотописюк марк два
И людей не испугаем и доброе дело сделаем. А, Александр?


З.Ы. alexander_s: про колодец понравилось, но ситуация складывается несколько более критическая, аналогичная поговорке про тех, кто проявляет интерес к образованию с разных сторон процесса передачи знаний.

Рад слышать, Андрей!

Полностью согласен с твоими доводами.

Но представь себе, несколько лет назад (года три, кажется, прошло), я читал в одном из наших фотожурналов сравнение Никона Д3 и Кэноном ДС МК3. ПисАл какой-то авторитетный ремецкий специалист, сравнивая джейпеги, утверждая что это и есть принятый вариант сравнения. По мне это действительно нелепость! Я так и заявил об этом во всеуслышание жене , когда читал!

Сравнивать джейпеги, которые разные производители по разному реализуют в своих камерах контрпродуктивно. В своё время джейпеги с никоновского кропа Д200 мне нравились больше джейпегов с Пятака! Но реально с Пятёрки можно конвертировать файлы существенно лучшего качества, чем любого кропа!

Так что АЛЕКСАНДР, вы действительно могли опираться на источники, поддерживающие сравнение камер по джейпегам в качестве справедливого метода. Более того, это сравнение в случае любительских камер, особенно мыльниц, имеет прямой смысл, так как пользователи-любители в подавляющем большинстве не пользуются сырым форматом.

Но в профессиональном сообществе, где ВСЕ используют сырой формат, сравнения качества в любом другом формате теряет актуальность.

Это все понятное дело.
Однако, ковнвертировать один и тот же RAW можно тоже по-разному, не так ведь?
Выше, я привел пример своего видения, а чуть ниже, пример того, какой вариант конвертации RAW понравился другому человеку, который занимается фотографией.


Я поменял немного название. Так лучше?

Портрет: прекрасная фотомодель модель Киев фотография CANON 60D + CANON EF 50/1.8 Av=2.2 Tv=1/125 ИСО=400 Вариант 2: Баланс белого - авто.
http://www.fotodom.com.ua/index.php?opt ... 3&Itemid=2

Владимир Годник
Спасибо Вам за Ваше мнение. Оно, как всегда, взвешенно и весомо.
Почему сравнивают внутрикамерные JPEG? Потому что, с конвертацией RAW в JPEG тоже есть вопросы: какой тогда конвертор использовать?
Какие, при этом, выставить настройки?

На этой странице я привожу 2 примера с незнакомой мне фотомоделью, которую я, случайно, снял.
Все параметры съемки одинаковые, а параметры конвертации разные - какой вариант лучше?

И еще: существует неумолимая статистика, что люди. которые снимают компактами, суперзумами, и даже многие, использующие беззерки, ничего не конвертируют, а пользуются простыми JPEG. Статистику (по Японии) раскрыть не могу, но пока, ориентируюсь на нее.
Общее настроение понял, поэтому, постараюсь о новой системе говорить по-минимуму.

Настроение, Александр, обычное - как всегда: "...бессмысленный и тусклый свет. Живи еще хоть четверть века - все будет так..."
Как всегда и обычно Вы пытаетесь привлечь к себе внимание, прнивлекаете, понимаете что опять чушь написали и фото "ни о чем родили" и тихонько сливаетесь...
Ничего нового. Тоскливо. Нудно и скучно.
Но ваше бытие радует и греет душу: любой грамотный фотолюбитель может сказать про себя - на этом примитивном фоне - я гений...

И поэтому, ни в коем случае нельзя дать Вам усохнуть и зачахнуть! Ни-ни!

Продолжайте радовать! Счас кэнон постарается дать ответ на маркетинговую чушь никона - непременно найдите возможность навалить нам кучку фотообзорного мусора.
Кстати, а не задумались(а вдруг?!?!) ли вы случайно, почему же у этих новых камер никона такой огромный кропфактор???
Ну, как, как специалист по жипегам, поделитесь мнением?

Почему жы Вы так жестоко обошлись с этой прекрасной фотомоделью модель Киева???
Правый глаз ЗНАЧИТЕЛЬНО больше левого... это кошмарная ошибка фотографа. непростительная ошибка.

По правилам русского языка звучит так:
прекрасная фотомодель - с этим все понятно разговор о девушке.
модель Киев - наверное снималось на камеру Киев.
фотография CANON 60D - с этим то же все понятно на снимке должен присутствовать образ фотоаппарата. Но его почему-то нет.

Теперь перевод с фотописи на русский язык.
На снимке прекрасная фотомодель из Киева, снято на фотокамеру CANON 60D, объектив *** ***.

У меня совсем другая методика названий!
Может быть, лет эдак через 10, я раскрою тайну своих названий!

В моих фотографиях неразрывно связаны форма и содержание: собственно сама фотография и ее название.

Но, это еще не все...

Кто знает, сколько в процентном соотношении, продается зеркальных камер по сравнению с остальными цифровыми фотоаппаратами?
В этом разгадка того, что я сравниваю внутрикамерные JPEG.