КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Просветите, пожалуйста, как сказывается на продажах или коммерческом потенциале добавление вот таких как у вас солнечных и прочих эффектов в фотошопе? Имеет ли смысли их добавлять или грузить варианты с эффектами и без?

Ну вы сами можете сделать любой анализ.
Например здесь:
http://www.microstock.ru/cgi-bin/keywords.cgi
Вставляете слово,например, "flower" и "sunlight" и получаете в результате
самые популярные снимки с количеством скачивания.
Потом попробуйте без "sunlight".

И правда

Здравствуйте.
Покритикуйте фотографию, пожалуйста.

как то резкости не хватает.
вы шили игрушку сами?

увы, нет

Всем привет ещё раз, уважаемые стокеры. Зафоткал тут игрушку в трёх ракурсах и попробовал залить на фотолию. Все три картинки отклонили с формулировкой, что не соответствует эстетическому уровню качества или что-то такое...

Не могли бы вы пояснить конкретней, что это может означать? Игрушка не красивая что ли? Или сфоткал некрасиво все три раза? Или может качество просто-напросто не тянет... не могу понять...

http://s001.radikal.ru/i196/1208/d0/077e7ffd84b4.jpg
http://s017.radikal.ru/i418/1208/00/9ec7c73f8e6d.jpg
http://s009.radikal.ru/i310/1208/53/2b0cd886cbb2.jpg

Я не профи, но могу сказать.
Низкий коммерческий потенциал. Это раз
Два - если не вы сшили эту игрушку, то нужен релиз от автора (от того кто сшил).
Ну и эти фото вам не принесут прибыли....

Ну на заоблачные прибыли я впринципе пока не рассчитываю - думал, что эксперимент покажет А вообще потенциал объектов на белом фоне прям уж настолько однозначен? Мне почему-то казалось, что тут всё субъективно и неоднозначно... и игрушки грузят вроде на стоки... И даже если нет коммерческого потенциала, то разве инспектору не проще написать прямо про потенциал. А тут про эстетический уровень что-то

Почитал я этот форум на эту тему кстати и вроде бы народ пишет, что всё от случая к случаю, повезёт-не повезёт

Угу. Особенно если учесть, что "повезет" на самом деле означает "не повезло", ибо никто не защищен от того, что автор игрушки увидит это фото и подаст на вас в суд + забанит ваше портфолио на всех стокх пожизненно. Ибо ответственность лежит только на вас, а не на инспекторе, который по глупости принял то, что принимать нельзя. )))))

И не вдумывайтесь в отказы Фотолии. Они редко несут в себе ценное зерно в отличие от отказов на Айсе или даже Дримсе и Шаттером.

Игрушнка на фотках куплена больше 15 лет назад на барахолке, вот я и решил рискнуть с ней. У меня подобного старого китайского ширпотреба ещё хватает для тренировки

Ок, подожду отказов с дримса - авось что дельного напишут

треники адидас не подойдут, даже контрофакные, даже 25 летние

Приветствую всех ещё раз и снова хочу обратиться за советом. Давеча решил попробовать заслать на фотостоки пару своих отпускных фотографий:

И репортаж :

Первую не приняли за Poor light и poor contrast, вторую за poor composition. Подскажите, пожалуйста, можно ли что-то поправить в первой (и имеет ли это смысл) и как можно было бы лучше заснять вторую? Как всегда буду признателен за отзывчивость, советы и критику

вторая - зачем утку обрезали? вот вам и плохая композиция... но снимок все равно был бы не фонтан - там технических огрехов полно, да и сам сюжет не стоковый.

первая - излишняя компьютерная обработка... вызванная, как я понимаю, изначально плохим светом, что заставило вас вытягивать тени, исправлять контраст и прочее... покажите исходник, чтобы было понятно, можно ли там что исправить... но, если жестко, то, если нет возможности снимать на улице нечто при правильном свете (закат-рассвет) для стоков, лучше не снимать... шедевры уличной фотографии получаются не столько там, где есть, что снимать, сколько там, где фотограф может выбрать время, когда снимать.
да и сюжет опять же не стоковый... вряд ли кому этот дом нужен.. разве что на Лори.

Всем приввет. Попробовал себя в жанре фотоанималистики (ох, и не простое это оказалось занятие )
Покритикуйте несколько фот пожалуйста. Как оно вообще для стоков?