КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ
http://zastavkin.com/forum/

Toma Medova
http://zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=39&t=12360
Страница 1 из 1

Автор:  Toma Medova [ 03 04 2014, 18:16 ]
Заголовок сообщения:  Toma Medova

Добрый день!

Я, прекраснодушная мечтательница, хочу продавать фотки на стоках. На данный момент имеются в арсенале: хлипкий штатив, прожектор для гаража, Nikon D5100 c китовым объективом и мыльница Sony DS-W150.

Вообще-то, я хотела подождать с этим делом до лета, когда будет время на чтение обучающих книжечек :smile: . Но объекты фотографирования не ждут! Например, снег тает. Вот, поэтому решила с вами преждевременно посоветоваться :oops: . Сегодня сфоткала на пейзажном полуавтомате кое-что:

1. Изображение

2. Фотография удалена.

3. Фотография удалена.

Скажите пожалуйста, имеет ли смысл эти объекты фотографировать вообще, а если они достойны кисти моего художества, то что надо изменить (время суток, настройки, кадрирование). Может, купить чего надо...

P.S. Вообще-то моя любимая тема фуд-фото, но об этом потом...

Автор:  zastavkin [ 03 04 2014, 19:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

Toma Medova писал(а):
имеет ли смысл эти объекты фотографировать вообще
Это вам нужно решить, имеет ли это смысл фотографировать для себя. Сдесь всё обсуждаем через призму стоков, а для них 2 и 3 совсем никак.

Автор:  Toma Medova [ 03 04 2014, 19:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

Спасибо. Посмотрела на шатере примеры с избушками и так поняла, что надо или пушистый зимний снег, или древесину крупным планом. :? Погружена в раздумья о ракурсе :-k

Автор:  Toma Medova [ 04 04 2014, 23:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

C вами очень интересно! А просить прощения не за что: я ведь за этим сюда и пришла. :mail:

Автор:  Artkot [ 04 04 2014, 23:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

А если без сарказма, то поищите в интернете как правильно расставлять акценты на фотографии, смысловые центры фотографии или что-то тому подобное.

Автор:  Igor_Br [ 05 04 2014, 09:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

Начинать, особенно неопытным, надо не с вопросов, а с изучения чужого опыта, посмотреть как снимают другие http://www.shutterstock.com/cat.mhtml?c ... anguage=en
В твое случае заход интересный, но слишком много не существенных и не эстетичных деталей, ломающих фотографию. Одеяние девушки странное, это теперь так спать ложатся? Я думал только в американском семейном кино лифчик на ночь оставляют. :)
Композиция: нужен крупный план, что бы читались две полоски на тесте, унитаз на заднем плане не понятно зачем и почему она к нему лицом, душевую кабинку отрезать и вообще все должно блестеть и сверкать, а не так депрессивно сереть.
Растущий у модели животик благодатнейшая тема, очень хорошо продаваемая. Снимайте каждые четыре недели, растущий живот, если снимать его раз за разом с одинаковым светом и антуражем отлично монтируется. Ну и на дальнюю перспективу, кормящяя мать это хит, особенно молодая и красивая.

Изображение

ПС купи книжки по фотографии, обучать с нуля по переписке мало кто захочет, начните с книг Джона Хеджкоу.

Автор:  Toma Medova [ 19 04 2014, 17:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

Igor_Br писал(а):
Снимайте каждые четыре недели, растущий живот, если снимать его раз за разом с одинаковым светом и антуражем отлично монтируется.


Igor, спасибо за обстоятельный комментарий. Снимать каждые четыре недели не получится: мы в разных городах живём. По совету 4ami набиваю руку на людях при каждом удобном случае:

Изображение

Автор:  _maxp_ [ 19 04 2014, 18:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

зиму стоило получше показать, и без сарайчика. свитер растянут. лицо модели стоит ретушировать. композиция кадра неинтересная. уделяйте больше внимания деталям

Автор:  Toma Medova [ 19 04 2014, 18:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

Хмм... Это уже после ретуши :oops: Боялась сделать неестественным.

Автор:  Igor_Br [ 19 04 2014, 19:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

У меня вопрос, фото для газеты Правда или для стоков? Негритянки отличный материал для сьемок, но не таких странных. У жены один из хитов пухленькая негритянка в дессу.

Автор:  Toma Medova [ 19 04 2014, 19:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

Вот подобное из стока меня вдохновило

http://www.shutterstock.com/pic-9569607 ... EuUDw-1-13

http://www.shutterstock.com/pic-9130828 ... ugllUwnw-1

Нет, я вижу, конечно, различия в красоте и качестве, которые пока не знаю, как преодолеть, но с темой что не так? В смысле, когда белые мёрзнут, это кассово, а когда африканцы, то в газету Правда?

Автор:  Igor_Br [ 19 04 2014, 19:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

Фото со стока и меня вдохновило, но так снять дело непростое, тут мало что модель играет всем телом, а фон подобран так, что не надо ничего объяснять. Довольно сложные кадры взяты за образец, требующие хорошей подготовки. Начинать надо с простого.

Автор:  Toma Medova [ 19 04 2014, 21:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

Ok. :) А что такое дессу?

Автор:  Igor_Br [ 19 04 2014, 21:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

https://www.google.de/search?q=%D0%B4%D ... _wbq94DgCw

Автор:  _maxp_ [ 19 04 2014, 21:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

Toma Medova писал(а):
Нет, я вижу, конечно, различия в красоте и качестве, которые пока не знаю, как преодолеть, но с темой что не так? В смысле, когда белые мёрзнут, это кассово, а когда африканцы, то в газету Правда?


да, довольно симпатичной модель ваша может быть. мешки прибрать, промежуток между зубами.. в майке было бы более наглядно, возможно. по крайней мере не в старом свитере с возможными копирайтными претензиями.. ну и снег, лес..

Автор:  Toma Medova [ 09 05 2014, 20:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

Порепетировали с животиком. Следущая встреча через полтора месяца, и только тогда у меня появится время на изучение фото-литературы. Поэтому хотелось бы опять ваших наставлений :smile:

Изображение

Igor_Br писал(а):
и вообще все должно блестеть и сверкать

Это достигается с помощью изначально белого интерьера, освещения или фотошопа? :roll:

Автор:  Igor_Br [ 09 05 2014, 21:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

Toma Medova писал(а):
Это достигается с помощью изначально белого интерьера, освещения или фотошопа? :roll:


Железное правило: все, что может быть сделано до сьемки, должно быть сделано до или во время. Не надо надеяться на постобработку, тем более ты ей не владеешь.

Автор:  Toma Medova [ 09 05 2014, 21:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

К следующему разу куплю белое покрывало и одежду, а обои загорожу белым картоном.
Фотошоп осваиваю.

Автор:  Toma Medova [ 14 05 2014, 17:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

_maxp_ писал(а):
мешки прибрать, промежуток между зубами..


Ну вот как-то так (хотя с этой моделью не актуально)... А каким инструментом промежуток поправлять? Мне особо не удалось.
Изображение

Автор:  Siberia [ 14 05 2014, 18:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

Фокуса на лице нет, или это после Фотошопа?

В любом случае, наберите в YouTube к примеру "ретушь фотошоп". Там море уроков, от простого до сложного.
И со временем всё получится :D

Автор:  _maxp_ [ 14 05 2014, 21:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

Toma Medova писал(а):
А каким инструментом промежуток поправлять?


я бы двигал ликвифаем зуб. можно healing brush'ем и/или stamp'ом, но это долго и для качественной аккуратной работы

Автор:  Toma Medova [ 15 05 2014, 09:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

Спасибо большое! :)

Автор:  lana-svetlanaa [ 19 05 2014, 13:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

загляните на сайт петербургской школы телевидения http://videoforme.ru/blog/2014/04/30/ka ... voi-talant, у них очень много полезных советов для новичков) я у них училась а потом стала сама заниматься с опорой на статьи)

Автор:  Toma Medova [ 24 06 2014, 12:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

Почему мне не удаётся снять красивые лучи? Почему картинка выглядит такой скучной?

Изображение

Автор:  Siberia [ 24 06 2014, 13:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

Toma Medova писал(а):
Почему мне не удаётся снять красивые лучи? Почему картинка выглядит такой скучной?
Текст:
Изображение


Чуть выше я писал, видимо без внимания оставлено.

К примеру один из вариантов простого исправления этой ситуации, есть ещё варианты но уже более сложные
[video]http://www.youtube.com/watch?v=HGCMUvr4Oe0#t=695[/video]

и плюс если ваши лучи не вышли, делаем их в Фотошопе,
первый что попался в инете
[video]http://www.youtube.com/watch?v=P_lwNOPj8YY[/video]

или это, и всё!
[video]http://www.youtube.com/watch?v=omvXC9IN9ao[/video]

потом покажите, что получилось :D

Автор:  4ami [ 24 06 2014, 17:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

Siberia прав, без Фотошопа никак. :)
Я б еще немного поработал с передним планом для гармонизации картинки. Примерно так:
Изображение

Автор:  a-poselenov [ 24 06 2014, 17:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

Toma Medova писал(а):
Почему картинка выглядит такой скучной?

Простите, но мне кажется, лучи данное фото не спасли бы.
Композиция уж больно невнятная. Вернее ее совсем нет. Скучный передний план, кусок какой-то диски торчит справа? Зачем?
Лучше бы сняли вообще без переднего плана, а именно - тучи, солнце и реку внизу. Потом бы колдовали с лучами, если б не получились при съемке.
Чтоб снять лучи в таком контровом свете, думаю, надо бы было снимать со штатива делая несколько кадров с разной эскспозицией - по переднему плану, по реке, по небу, а потом объединять в ФШ

Автор:  _maxp_ [ 24 06 2014, 18:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

a-poselenov писал(а):
Простите, но мне кажется, лучи данное фото не спасли бы.
Композиция уж больно невнятная. Вернее ее совсем нет. Скучный передний план, кусок какой-то диски торчит справа? Зачем?
Лучше бы сняли вообще без переднего плана, а именно - тучи, солнце и реку внизу. Потом бы колдовали с лучами, если б не получились при съемке.

поддерживаю. пп совсем не читается
и Тома, что за техника у вас. даже превью мыльное (..

Автор:  Toma Medova [ 24 06 2014, 23:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

Siberia писал(а):
Чуть выше я писал, видимо без внимания оставлено.

Это о том, чтобы в интернете искать уроки фотошопов? Ну так я не знаю точно, что искать, найду ещё какие-нибудь неправильные уроки. А тут вы раз, и всё точно подсказали. Спасибо за ссылочки, первая хотя напряжная немного из-за языка, ну ничего, разобаться можно.

Siberia писал(а):
потом покажите, что получилось :D

Да видно, нет смысла эту переделывать, раз композиции нет.

a-poselenov писал(а):
Лучше бы сняли вообще без переднего плана, а именно - тучи, солнце и реку внизу.

А я думала, что туриста на переднем плане не хватает.

a-poselenov писал(а):
Чтоб снять лучи в таком контровом свете, думаю, надо бы было снимать со штатива делая несколько кадров с разной эскспозицией - по переднему плану, по реке, по небу, а потом объединять в ФШ

Из этого заключаю, что сначала надо получить водительские права, чтобы не зависеть от нервно сигналящих родственников, которым скучно на горе.

_maxp_ писал(а):
и Тома, что за техника у вас. даже превью мыльное (..

Да я писала вначале про технику, Nikon D5100 c китовым объективом и хлипкий штатив, и спрашивала, может, купить что надо, а вы что посоветуете?

Посоветуйте мне, пожалуйста, что-нибудь стоящее для фуд-фото и для людей, а пейзажи как побочный продукт.

Автор:  Toma Medova [ 24 06 2014, 23:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

a-poselenov писал(а):
Чтоб снять лучи в таком контровом свете, думаю, надо бы было снимать со штатива делая несколько кадров с разной эскспозицией - по переднему плану, по реке, по небу, а потом объединять в ФШ


Да, кстати, вот здесь можно поподробнее - это не двигая камеру, меняя только место фокуса?

Автор:  a-poselenov [ 25 06 2014, 03:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

Toma Medova писал(а):
Да, кстати, вот здесь можно поподробнее - это не двигая камеру, меняя только место фокуса?


Не место фокуса, а экспозицию. Фокус должен быть ручной и установлен на одном месте. Камера, естественно, не двигается.
Снимая в контровом свете при одном значении экспозиции у вас что-то неизбежно или в провал в тенях уйдет или в пересвет. Ну, всё зависит от конкретных условий освещенности и снимаемой сцены. Поэтому я обычно подобные сцены снимаю в несколько кадров и объединяю потом в фш, чтоб детали везде были - и на небе , и на переднем плане.

Автор:  Siberia [ 25 06 2014, 07:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

Toma Medova писал(а):
...
Посоветуйте мне, пожалуйста, что-нибудь стоящее для фуд-фото и для людей, а пейзажи как побочный продукт.


Вашей камеры, вполне достаточно, что бы делать "шедевры", не в ней дело!
Штатив, если есть необходимость в нём, конечно не должен быть хлипким.

Вообщем, поясню образно, тут как бэ дело в том, что задав себе вопрос -
Цитата:
"Могу ли я купить дорогую скрипку, и сразу стать скрипачом? - Ведь покупают же дорогой фотоаппарат, чтобы сразу стать фотографом."

И тут можно получить для себя возможный ответ.

Автор:  Toma Medova [ 10 08 2014, 14:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

Искала в интернете, не нашла! Можно ли растрепавшиеся волосы сделать струящимися в фотошопе? Гугл выдаёт всё про рисование с нуля или анимацию, а мне нужна коррекция.

Siberia писал(а):
...

Вашей камеры, вполне достаточно, что бы делать "шедевры", не в ней дело!
Штатив, если есть необходимость в нём, конечно не должен быть хлипким.



Да и объектив nikkor 18-55 vr с автоматическим фокусом тоже, наверное, надо поменять?.. Честно, намучилась с ним. Минимальное фокусное расстояние 30 см, фуд-фото приходится увеличивать в фотошопе путём обрезания, а зум такой маленький, что на улице почти бесполезен, опять же приходится обрезать сильно для увеличения и качество при этом теряется. А уж фокус! Он меня не слушается, я ему про Фому, а он мне про Ерёму!

Автор:  tristana [ 10 08 2014, 14:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

Toma Medova писал(а):
зум такой маленький, что на улице почти бесполезен

чем больше разброс зума - тем хуже качество картинки... не знаю ни одного гиперзума с нормальным результатом - хотя возможно у меня требования завышены... соответственно не стоит стремиться к покупке объектива с большим разбросом фокусных. Изменение фокусных в 3 раза - это золотая середина.

Но по мне так на улице для зумирования ноги должны ходить, а не колесико вращать (за исключением случаев, когда подойти или отойти невозможно)... ибо зум объектива существует не для удаления и приближения того, до чего лениво дойти, - зум он для изменения перспективы (для игры с соотношением размеров объектов на заднем плане к объектам на переднем плане) и это единственная его толковая функция...

Автор:  Anchan [ 10 08 2014, 18:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

Тома, я бы сменила этот зум на фиксированный обьектив с фокусным расстоянием 50 мм и года два снимала все только им. Постепенно привыкнете отыскивать вокруг себя рамки, готовые кадры, под пятьдесят мм, еще до того, как возьметесь за камеру. Какой именно полтинник брать - зависит от вашего бюджета, но они все стоят и весят меньше линз с другими фокусными расстояниями. На улице снимайте, стоя спиной к солнцу, на диафрагмах 5.6 или 8.0. Приучайте себя к работе со штативом. Лучше маленький, но крепкий, чем большой, но хлипкий. Поглядите на гориллоподы, их всегда можно носить с собой. Он не только становится на мостовую, его можно прикрутить к фонарю - удобная штука. Либо можно сшить мешочек и насыпать туда сухого гороха. Оборудование не обязательно должно стоить много-премного. Главное - чтоб работало.

А теперь я скажу ересь - ересь для стокового форума. Года два не грузитесь необходимостью снимать именно стоковый контент, отпустите себя на волю, снимайте все, что нравится. И только потом, когда станете запойным фотографом, начинайте ставить себе ограничения, вроде "красиво, но не для стоков". Лучше эти два года потратить на сьемку для души, выделяя каждый день хотя бы 15 минут на просмотр коллекции Шаттерстока по интересным вам темам, чем сейчас сразу пытаться родить стоковый контент на ровном месте. Смотрите, задавая себе вопросы - а почему, конкретно почему этот кадр лучше, чем у меня? И находите конкретные ответы. А там станет видно. Надо ли это вам вообще. Если да, что именно вам хочется снимать. Чего у вас для этого не хватает. Вот тогда уже докупайте недостающее.

Пример из жизни. Тристана, отметившаяся выше, снимает лошадей и собак. Тристана - специалист по качественным длиннофокусникам. Я снимаю макро и виды города, мне зум и автофокус нужны очень редко. Поэтому вожу с собой три обьектива-фиксы. Можно ли заранее угадать, в какую сторону поведет именно вас - к более широкому углу, или к более узкому? Заранее нельзя.

Если хотите начать все быстрее, и у вас есть деньги - идите на курс фотографии для новичков в онлайновую школу Profile, это прекрасное место с очень грамотными преподавателями. Я у них прошла несколько курсов в этом году. Жалею, что ничего подобного не было в 2007, когда я попала на стоки. Такое обучение конечно ускорит процесс. Но никуда не деться. До того, как у фотографа что-то начинает продаваться на стоках, надо научиться снимать не хуже тех, чьи картинки уже в базе. А хотя бы на их уровне. Удачи!

Автор:  Toma Medova [ 13 08 2014, 20:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

Tristana и Anchan! Спасибо за полезную информацию к размышлению об объективах и гориллоподах.

Относительно остального. Время на хобби появляется спорадически, поэтому ни за какой онлайн-школой я не угонюсь. Есть же, в конце концов, книжки и youtube, и этот замечательный форум. (А рекомендация снимать спиной к солнцу вообще-то повергла меня в сомнения: возможно, это применимо к архитектуре, но в случае с едой и людьми это последний вариант! [-X )

Снимать именно для стоков это самый стимул к развитию, ведь разве мы не снимали всю жизнь всё, что нравится? Сначала на плёночный, потом на мыльницу... А еду я снимаю уже полтора года, и последние работы мне уже начали нравиться. Кстати, что скажете? (я имею в виду последние четыре фотки внизу)

http://www.povarenok.ru/recipes/show/93422/

В остальном, конечно, ещё на очень ученическом уровне. http://www.povarenok.ru/contests/kikkoman_7/userworks/205737/

Автор:  Anchan [ 14 08 2014, 01:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

В онлайновой школе есть возможность смотреть видео занятия в удобное для себя время. Многие так и делают, если живут далеко от Москвы. Видео доступны к просмотру в течение двух недель. Во всяком случае, достаточно один раз вникнуть, как преподаватель обрабатывает малинку, чтобы понять принцип. Да, конечно есть ютуб, уроки и интернет. Я так и училась. Эффективность ниже раз в пять. То, что в школе растолкуют за две недели, сами будете добирать минимум полгода. В результате ходила вокруг частотки три года, вьехать не получалось. И сколько потратила времени и сил на сложную ретушь, которая на частотке делается в разы проще и качественней!.. Не то чтобы частотка нужна всем и всякому. Но если вы собираетесь снимать людей...

По вашим снимкам. Клубника на тортике без обработки и хорошего света не достаточно вкусная. Потек сбоку тортика стоило бы убрать, желательно еще до сьемки. Фото торта на столе на улице как раз и страдает из-за того, что солнце не сзади. Поэтому ягодка на переднем плане совсем не играет, доски стола слишком серые, а тень под тарелкой черезчур глубокая. Будь вы в белой блузке, или хотя бы с куском белого картона в пяти сантиметрах перед передней ягодкой - вышло бы лучше. Но тут даже отражателя похоже не было. Ну и кусты на заднем плане слишком темные и грубые. Для стоков основной источник света все-таки не должен быть контровым. Нужны хорошие цвета, а значит нужен хороший основной свет на обьекте. Поэтому и советую иметь солнце сзади-сбоку.

Для создания контрового в полевых условиях я использую накамерную вспышку, снятую с аппарата. Кладу ее сзади за предметами так, чтобы не попадала в кадр. Поджигаю откидной вспышкой на аппарате, поставленной на 1/32 мощности (на профессиональных никонах они есть). Но вести сьемку еды с накамерными вспышками неудобно. У них нет контрольного постоянного света, который бы позволил бы увидеть картинку заранее. Поэтому придется сделать несколько кадров, меняя ее положение. С едой засада в том, что многие блюда "живут" считанные минуты, потом начинают киснуть и сохнуть. Часто срок жизни блюда меньше минуты. Поэтому на такие манипуляции со светом времени считай нет. А выставить его заранее, не имея еще под рукой тортика, тоже нереально. Кроме того, стоит учитывать, что снимать именно еду для стоков так, чтобы это продавалось... неимоверно сложно. Сложнее, чем снимать людей, природу, животных. Говорю, как человек, который уже третий год периодически что-то пробует в этом направлении. После чего в очередной раз машет рукой и идет снимать что-то еще. Слишком непростая тема. Слишком много фотографов на стоках годами снимают еду. Если хотите учиться снимать еду у спеца - есть неплохой курс Kelby Photography на linda.com

Фото сверху уже лучше, да. Мешают только тени, которые уходят за обрез кадра. В этом беда с солнцем, которое в небе не подвинешь. Я знаю одного стокера, который несколько лет снимал изоляты на белом, используя солнце. Но в итоге та дама таки купила два маленьких осветителя и стала работать с импульсным светом. Мне кажется, для сьемок еды вам все-таки нужно думать про пару моноблоков. Либо снимать что-то, что так быстро не теряет вид. Я начинала с шоколада. Когда все готово, свет стоит, камера на штативе, фокус ручной и уже наведен, шоколад подтапливается феном. После этого там почти ничего не надо обрабатывать - уже вкусно. Удачи!..

Автор:  AndrewB [ 14 08 2014, 12:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

Вот пример как делать не надо. Недостаток этого примера в том что человек работает в RGB.
Разделение света и цвета в RGB через одно место. Используйте LAB. В LAB надо меньше времени и шагов.
http://fototips.ru/obrabotka/obrabotka- ... lozheniya/

Автор:  Anchan [ 14 08 2014, 15:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

Да, Тома. Андрей затронул важный недостаток ютуба и интернета, как информации для фотосьемки и постобработки. Я с этим уже сталкивалась. Очень много "тьюториалов" пишут люди, которые сами не до конца понимают инструментария программ и принципов обработки. НаУчитесь, а потом будете удивляться, почему идут отказы. Плюс "Профайла" в том, что там звездный преподавательский состав.

Андрей, там и в частотке не все гладко. Похоже, человек не владеет инструментом Миксер Браш. Ну и с созданием высокой частоты цирк в описании. С одной стороны он ссылается на Андрея Журавлева. С другой толком не может обьяснить, почему высокая частота получается из High Pass в режиме Linear Light. И зачем там надо чего-та делить пополам. Типа "зачем, коли работает". Сам фигачит, не разбираясь. И учеников к тому же призывает. Вот за такое я бы по рукам била. Это што, Хогвардс с заклинаниями, которые надо заучивать, не понимая?..

Kхм. Попиарю свой блог. В свое время расписала частотку на пальцах для 8-битного и 16-битного изображений. Тома, берите, может пригодится. Не прямо сейчас, но может через годик. Это все-таки хардкор...

Автор:  Toma Medova [ 15 08 2014, 00:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

Anchan писал(а):
почему высокая частота получается из High Pass в режиме Linear Light. И зачем там надо чего-та делить пополам.
Это все-таки хардкор...


Мдаа... :-k :kos: ... А потёк сбоку тортика я специально сделала.

Автор:  Toma Medova [ 29 09 2014, 19:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

Ну как?

Изображение

Автор:  _maxp_ [ 29 09 2014, 20:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

вот зачем эти плохо накленые обои на фоне нужны? чтобы было лучше видно что горизонт завален?
эмоции ребенка тоже не очень похожи на радость

Автор:  Zoom [ 29 09 2014, 21:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

Что не нра - Обои в фокусе и их серость-мрачность, тёмная тень на голове, темнотища у углу комнаты и кусок подоконника в кадре.

В целом, фотка депрессивная и не стоковая, хотя в ней что-то можно увидеть. Допустим, что фотка про познание мира, действительно, хренли тут радоваться, пузыри ещё так, мелочи )

Автор:  Zoom [ 29 09 2014, 21:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

Как должна выглядеть стоковая фотка "Ребёнок и мыльные пузыри":

1) В кадре смеющийся ребёнок, как минимум, улыбающийся. Смотрит на пузыри.
2) В кадре есть мыльные пузыри
3) Светлый тёплый фон / изоляция или едва читающаяся светлая детская комната вне фокуса / природа тож потянет, если нет смерча на заднем плане

И больше в кадре нет вообще ничего, нифигище нет, и ничто не отвлекает внимания от главного сюжета

Как-то так :D

Автор:  Toma Medova [ 30 09 2014, 11:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

Ну, вот, про познание мира, например - здесь и темно, и эмоции нерадостные, но зато как захватывающе!

http://www.shutterstock.com/pic-1433118 ... Qt2w1Q-1-0

Автор:  Anchan [ 30 09 2014, 12:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

Zoom писал, что ничего в кадре не должно отвлекать от главного сюжета. На фотке с бабочками - не отвлекает. Это главное. А темная, не темная... светлые и радостные продаются лучше. Особенно, если речь о ярких мыльных пузырях и счастливом детстве. Как мне кажется...

A теперь гляньте еще раз на свой снимок. Бог с ними с обоями и подоконником. Там вообще-то речь не о счастливом детстве, а о несвободе. Дитеныш заперт в пластиковом стульчике и не может добраться до пузырей. А хочется!.. А никак!..

Тема богатая, но не стоковая. Если уж делать тему ограничения и несвободы ребенка, то делать так, как пишет Zoom. http://www.shutterstock.com/pic.mhtml?i ... 373&src=id

Девочка. Яркая эмоция, которую легко обозначить двумя-тремя ключевыми. Веревки, которые дают посыл "несвобода". И какая-то не слишком темная природа на заднем плане. ВСЕ!.. Ничего больше в кадре нет.

Почему тема не стоковая? Этa картинка попалась по поиску "baby alone sad". В сорокамиллионной базе - всего 11 страниц изображений. Сравните с "baby alone happy" 53 страницы. Что больше востребовано?

Автор:  Toma Medova [ 11 10 2014, 17:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

Вот здесь я попыталась размыть и залить солнечным светом задний план, но волосы мамы так и не удалось отделить от фона. Возможно ли это вообще? Или мне лучше объектив поменять, а то у меня фон что-то нигде не размывается особо, на всех фотках видны детали. У меня объектив AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR

Изображение

Автор:  Anchan [ 11 10 2014, 19:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

Нет, не размоете. Размывать такое надо при сьемке, например, сменив ваш зум на полтинник (50/1.4 или 50/1.8). И снимать на открытых значениях диафрагмы. Я вам про полтинник писала раньше.
viewtopic.php?f=39&t=12360&start=20#p500889

Но снимать на открытых значениях диафрагмы для стоков непросто. Будут отказы за малую глубину резкости.

Автор:  _maxp_ [ 11 10 2014, 19:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

отказы будут в первую очередь за артефакты на черной майке и за копирайт - платье, джинсы, туфли. а потом, возможно, и за плохое отделение волос, которое по этой превьюшке не видно

Автор:  Toma Medova [ 11 10 2014, 19:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

Спасибо, Anchan и _maxp_. А как запостить в большом размере, я не умею.

Автор:  _maxp_ [ 11 10 2014, 21:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: Toma Medova

чтобы в большом размере запостить, надо залить на сторонний ресурс (imageban, например), там дадут ссылку на картинку, эту ссылку вставить в сообщение при помощи тегов img (см кнопку выше, при размещении ответа), иногда ссылка на картинку уже обернута тегами img..

Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/