Уважаемые форумчане покритикуйте пожалуйста фото
| КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://zastavkin.com/forum/ |
|
| ttplayer http://zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=39&t=5605 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | ttplayer [ 22 10 2008, 19:24 ] |
| Заголовок сообщения: | ttplayer |
Уважаемые форумчане покритикуйте пожалуйста фото
|
|
| Автор: | zastavkin [ 22 10 2008, 19:28 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ttplayer |
- Свет плосковат, поэтому объем теряется. - Для съемки отобраны яблоки не самой стоковой наружности. |
|
| Автор: | ttplayer [ 22 10 2008, 19:38 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ttplayer |
Свет плосковат - это надо полагать слабый градиент яркостей и следовательно нужен более жёсткий свет или при наличии этого же шлёпнуть по яблочкам каким-нибудь дополнительным жёстким источником. Хотя в этих яблочках красный канал на пределе и при увеличении яркости будет банальный пересвет. Ну фрукты действительно не самые фотогеничные , но что поделаешь не всегда есть возможность выбора. |
|
| Автор: | zastavkin [ 22 10 2008, 19:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ttplayer |
ttplayer писал(а): но что поделаешь не всегда есть возможность выбора. Если выбирать из того, что ранее куплено для еды, то да. Но для съемок специально иду и выбираю на рынке самое фотогеничное.
|
|
| Автор: | ttplayer [ 22 10 2008, 20:01 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ttplayer |
Всё же больше интересуют другие моменты : качество изоляции , освещение (как исправить? ) , достаточна ли резкость . |
|
| Автор: | zastavkin [ 22 10 2008, 20:06 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ttplayer |
Качество изоляции и резкость (как и много прочего) смотрятся только на полном увеличении. А освещение - светить с одного бока сильнее, чем с другого, вот объем и возникнет. Посмотрите фрукты на натюрмортах голандцев, например. |
|
| Автор: | ttplayer [ 22 10 2008, 20:14 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ttplayer |
Извиняюсь за невежество - для полного размера нужно было на радикале какую-то другую ссылку взять ? Яблочки освещены одним источником света (зонтик) , сдругой стороны отражатель. |
|
| Автор: | de-mi [ 23 10 2008, 01:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ttplayer |
Айс не возьмет такую изоляцию - она для него неестественная, предмет в воздухе висит. Можно кисточкой хоть какую легкую тень под ними нарисовать, хоть намеком. И если подавать файл с clipping path - то эту тень в путь не включать, конечно. Так будут все довольны - и те десигнеры, которые будут вырезать, и которые не будут. |
|
| Автор: | mosich [ 23 10 2008, 06:17 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ttplayer |
de-mi писал(а): Айс не возьмет такую изоляцию - она для него неестественная, предмет в воздухе висит... ерунду пишешь. 
|
|
| Автор: | zastavkin [ 23 10 2008, 09:28 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ttplayer |
Изоляция на мой взгляд нормальная, резкость тоже. А вот нсчет остального, покупателям больше такой кислотный вариант бы понравился. Но сами яблоки всё-равно другие для съемки отобрать нужно. 
|
|
| Автор: | de-mi [ 23 10 2008, 11:14 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ttplayer |
mosich писал(а): de-mi писал(а): Айс не возьмет такую изоляцию - она для него неестественная, предмет в воздухе висит... ерунду пишешь. спроси у Аннушки |
|
| Автор: | ttplayer [ 23 10 2008, 12:22 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ttplayer |
Спасибо всем ответившим и вопрос к Сергею . В представленном Вами варианте присутствуют области с пересветом в красном канале ,- не отразится ли это на приёме аналогичной картинки на стоки? |
|
| Автор: | zastavkin [ 23 10 2008, 13:16 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ttplayer |
Не должно. Не помню случаев, чтобы придирались к отдельным каналам. Но я не предметочник, могу и ошибаться. Но считаю, что важно не что там "при анатомировании" каналах, а как выглядит "собранная" картинка. |
|
| Автор: | Zoom [ 23 10 2008, 14:31 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ttplayer |
за 255 в канале точно проблем не будет |
|
| Автор: | mosich [ 23 10 2008, 16:33 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ttplayer |
de-mi писал(а): mosich писал(а): de-mi писал(а): Айс не возьмет такую изоляцию - она для него неестественная, предмет в воздухе висит... ерунду пишешь. спроси у Аннушки а чего мне спрашивать - у меня большинство изолятов "в воздухе висит" |
|
| Автор: | de-mi [ 23 10 2008, 17:44 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ttplayer |
Ну во-первых не большинство, а где-то треть (из тех, что сюжетно "должны" на чем-то лежать). Во-вторых - ну если тебе периодически везет, зачем других сбивать с толку? Здесь год назад была дискуссия, насколько помню. Несколько новичков, и я в том числе, недоумевали - почему Айс отлупливает идеальные (с точки зрения дизайнера) изоляции, ровно сделанные пером? Анна тогда и пояснила, насчет естественности. Вот такая "ерунда". |
|
| Автор: | mosich [ 23 10 2008, 19:18 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ttplayer |
de-mi писал(а): Здесь год назад была дискуссия, насколько помню. Несколько новичков, и я в том числе, недоумевали - почему Айс отлупливает идеальные (с точки зрения дизайнера) изоляции, ровно сделанные пером? Анна тогда и пояснила, насчет естественности. не верю(с) я про то что "неестественно" относилось к "висению в воздухе" а можно ссылочку на ту дискуссию? я форум постоянно читаю и такого не помню. вот про неестественность границ - помню, а про неестественность "висения" - не помню. 
|
|
| Автор: | de-mi [ 23 10 2008, 20:34 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ttplayer |
Я наверное, не умею пользоваться поиском. Не находится у меня. По "айс изоляция" посты только за 2008. Но вот из личного опыта - почти гарантированные отлупы по изоляции сделанной пером и "висящей в воздухе", а потом теми же ручками, с теми же параметрами делаю изоляцию с подмазюкиванием внизу кистью - и проходит. |
|
| Автор: | mosich [ 23 10 2008, 20:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ttplayer |
de-mi писал(а): Я наверное, не умею пользоваться поиском. Не находится у меня. По "айс изоляция" посты только за 2008. Но вот из личного опыта - почти гарантированные отлупы по изоляции сделанной пером и "висящей в воздухе", а потом теми же ручками, с теми же параметрами делаю изоляцию с подмазюкиванием внизу кистью - и проходит. ну не знаю, вот мой лайт-бокс с фруктами. без тени - большинство, и я не заметил изменения процента приемки в зависимости от ее наличия/отсутствия http://www.istockphoto.com/file_search.php?action=file&lightboxID=2725704 |
|
| Автор: | Yury [ 23 10 2008, 21:24 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ttplayer |
Я так же практически никогда не оставляю тени, а уж если и оставляю(когда не нравится без тени), то не оставляю путей(ну не читал я местных наставлений). Так что не известно кто кого заблуждает. Айс действительно часто придирается ко всякой перистости и еще чему, но только не к теням. Хотя и сам не всегда понимаю к чему, еще не все нервы вымотал айсовцам своими экспериментами... А просто почитать по ихнему на их сайте не умею, а там есть что читать, в том числе и по изоляции, мне так кажется... |
|
| Автор: | de-mi [ 24 10 2008, 00:56 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ttplayer |
Yury писал(а): когда не нравится без тени Инспекторы вероятно руководствуются тем же самым - нравится/не нравится. Чтобы снизить вероятность этого параметра, я и предлагаю чуток тени оставлять, не включая ее в обтравочный контур - и волки сыты, и овцы целы, и юзабельность файла повышается. Хотя, конечно, такие несимпатичные яблоки это не спасет. У Мосича заметила хитрый прием - большинство фруктиков этак кокетливо склонены влево - как бы не лежат, а парят. Может поэтому все на ура проходит? Хотя есть около десятка файлов, проходимость которых я себе не могу объяснить, пободавшись с Айстоком на изоляциях. |
|
| Автор: | ttplayer [ 24 10 2008, 04:14 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ttplayer |
Ну что же выводы :с тенями-без теней ,оставляю для эксперимента. Просто при съёмке на оргстекле кроме теней присоединяется ещё и отражение которое приходится полностью изолировать и пририсовывать ещё и тени. |
|
| Автор: | Yury [ 24 10 2008, 09:32 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ttplayer |
Да, кстати, насчет 255 в канале. Я так же боялся этого, а получилось все наоборот, Айс не брал жухлых картинок, а как те же картинки стал делать с пересветом в канале все пошло. |
|
| Автор: | ttplayer [ 24 10 2008, 17:20 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ttplayer |
С пересветом в одном канале интересная ситуация: я неоднократно на нескольких фотофорумах задавал вопрос по поводу правомочности пересвета по одному каналу и везде получал однозначный ответ ,что это брак ,так как это приводит к отсутсвию возможных для канала деталей . С другой стороны фотобанки , которые придираются до всего возможного (судя по материалам сайта) , такой грубый косяк оставляют без внимания , хотя у большинства авторов пишущих про обработку в Фотошопе максимальное значение яркости указывается 245 . Получается , что спросом пользуется не лучшая в техническом плане фотография , а просто более яркая ,красочная , но с потерей деталей в отдельных каналах . Парадокс , неужто покупатели не в состоянии сами накрутить кривые по своему вкусу. |
|
| Автор: | Yury [ 25 10 2008, 01:33 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ttplayer |
Я про эти 255 в канале прочитал в каком-то Российском фотобанке, вроде даже Росфото. Там уверяли, что пусть фотография выглядит бледно, но... а покупатель сам разберется. Но сказать тут ничего не могу, это б надо попробовать заняться полиграфией, чтобы узнать какие там проблемы. Пусть скажут спецы. А пока факт, что Айсу и Шатеру нужны яркие фото, зачем им тратить энергию на доводку, а может они хотят нас сбить с толку, и учат как не надо делать 
|
|
| Автор: | de-mi [ 25 10 2008, 04:10 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ttplayer |
Между стоковым каноном и тем, чему бы обрадовался полиграфист - дистанция такого огромного размера, что можно просто об этом не думать. Не забивайте голову, когда одна из тысячи купленных картинок доберется до типографии, там будет сидеть человек, специально обученный штопать дырки в каналах CMYK. |
|
| Автор: | ttplayer [ 25 10 2008, 10:04 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ttplayer |
Уважаемые форумчане подскажите пожалуйста стоковое это фото или нет 
|
|
| Автор: | Yury [ 25 10 2008, 10:13 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ttplayer |
Вряд ли, хотя и сам еще не всегда понимаю что есть хорошо, а что плохо, просто засылаю и все. А так, чтобы фото стало стоковым, надо заложить концепцию, а уж если овощ, то должны течь слюнки...хотя что-то в этом есть |
|
| Автор: | Yury [ 25 10 2008, 23:19 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ttplayer |
de-mi писал(а): Yury писал(а): когда не нравится без тени Чтобы снизить вероятность этого параметра, я и предлагаю чуток тени оставлять, не включая ее в обтравочный контур - и волки сыты, и овцы целы, и юзабельность файла повышается. Вообще-то я часто хотел оставлять тени, но как-то не решался обводить пути и оставлять тень вне пути. Все же вы меня убедили, спасибо, что настояли на своем, надо будет однако попробовать... |
|
| Автор: | ttplayer [ 19 12 2008, 19:20 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ttplayer |
Ну вопрос прежний- стоково или не стоково? И ещё, можно ли вообще загружать подобное или это объект авторского права( форма и орнамент). Фотография 
|
|
| Автор: | Stromb [ 19 12 2008, 21:15 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ttplayer |
на мой непритязательный взгляд здесь беда с избытком отражений в стекле и с ракурсом, за счет которого восприятие геометрии хромает: переотражение верхнего основания ножки на дне бокала, да и вообще, такое ощущение, что снято на широком угле, хотя в отражении автора не заметил:) по поводу стоковости воздержусь, ибо сам в рядах крайне начинающих. |
|
| Автор: | ttplayer [ 20 12 2008, 07:27 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ttplayer |
Отражений действительно много , в том числе и лишних. Желательно было бы чтобы правый блик от софтбокса был единственным и продолжался до низа, а там наоборот вылезли какие-то ненужные блики. А насчет ракурса хотелось бы поподробнее,- предполагается что точка съемки должна быть немного выше, чтобы отчетливей было видно верхний край бокала? Угол съемки совсем даже не широкий- 105мм фокусного, можно сказать телевик. Огромное спасибо за Ваш комментарий. |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|