КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Владимир, спасибо Вам за эту тему. Очень интересно посмотреть с новой для нас стороны на стоковую фотографию. Вот несколько моих фото тоже...

Спасибо за хороший feedback.
Мне в принципе очень симпатичны Ваши работы - смотрел их на разных ресурсах.
Теперь о представленных здесь достаточно разноплановых фотографиях, естественно, с полным осознанием субъективности моих суждений.

Сверху вниз:
1) Характерная для РМ неприглаженная атмосфера, сейчас делаются работы в таких locations. Модель одета не для стокового фото вообще и не по-домашнему в частности. Хотелось бы в такой обстановке, кроме позирования, увидеть человека, чем-то занятого. Домашняя рутина - то, о чём иногда просят агенства. Ну и в такой непричёсанной атмосфере, возможно, пустые столы и плита не совсем в контексте.
2) Великолепное освещение. Всегда хотелось бы видеть всю серию - взгляд не в объетив, каой-либо экшн и т.д. Почти уверен, что Вы это делаете. Для стока: предпочтительнее светлые тона одежды, красный шарф тоже может быть препятствием.
3) Трудно что-либо прибавить - изумительная модель, правильная одежда, ничего не отвлекает. Скорее - РМ. Для полной перестраховки можно обходиться без украшений, хотя мне они по стилю и подаче здесь не мешают. Просто знаю, что к этому часто придираются арт-директора.
4-5) Не могу определить стоковую судьбу этих работ из-за необычности темы. Думаю, что очень хорошо. Опять же из=за необычности, - РМ.
6) Работа со светом - блеск! Что до иллюстративности - отвлекают контраст в одежде и не уверен в необходимости столь специфичного футляра. Тоже интересно было бы взглянуть на всю серию... Надеюсь, Вы знаете о жёстких ограничениях по ИСО во многих продакшн-агенствах.

Ваша готовность к работе в престижном сегменте очевидна.

Сорри за оффтоп.
Константин, а по второму снимку можно узнать какая схема освещения, если не секрет конечно...
Очень похоже на водоотводный канал в Москве, хотя могу и ошибаться.

P.S. Есть на кого равняться, а опыта пока очень мало

Вопрос по поводу узнаваемости и соответственно обязательности релизов.
У микростоков здесь полный разброд, шатание и никакого единства. От полного отлупа до, практически 100% приемки.
Речь идет примерно об этом:

Ответ простой: на такие фотографии (я здесь говорю не о самих снимках, а только о показе людей на них) релизы необходимы.

Модел-релизы требуются также на вид сзади, показ частей тела - хоть одного пальца.

Не менее жёсткие требования и по проперти-релизам.

Спасибо, понятно.

Константин - Вас же, вроде как, приглашали уже на Гетти через Фликр? (или я ошибаюсь) - Вы там ещё не выставлялись? Думаю, я буду абсолютно неоригинальным, добавив лишний отзыв о высоком уровне Ваших работ, - но так оно и есть.

Владимир - спасибо за за Ваши отклики (они полезны очень многим) -
Пойду ка я се пива куплю за удачную идею с созданием Вашей темы критики.
Буду Вам благодарен также и за дальнейшие ответы в теме "Ведущие стоковые агенства"

Подскажете, пожалуйста, грань между снэпшотом и излишней наигранностью и постановочностью?
Вот это снэпшоты? (всё снималось, действительно, слёту во время прогулок):
1)
2)
3)
4)
5)
6)Вот как-бы совсем откровенный прогулочный снэпшот (или я не правильно понимаю этот термин), а на микро продавался довольно живенько

И ещё - это мэйнстрим или нет? :
7) некорректная обработка "для шутера" картинку немного убила - но вопрос если сделать обработку поближе к натуральной?

8 ) а если есть 100-мегапиксельные пейзажи-панорамы без излишней оригинальности - кто-то из макро интересуется таким?

9) где-то на макро (окромя экс-ссср) примут и продатут что-то такое?
- ветряк (надо ли указывать откуда он - ведь пропэти релиза от музея то нету)

-известные и малоизвестные памятники архитектурыЕсли кого-то из не экс-ссср макро что-то похожее может интересовать - кого именно? По какой лицензии? (конечно, если б такой картинки на микро небыло) Достаточно ли при отсутствии релиза упоминания давности сооружения?

Просьба на излишннюю кислотность цветов (обработку) не обращать лишний раз внимания - вопрос тока про сюжеты. Поскольку насыпал примеров много - буда благодарен даже и за короткие х-ки: снэпшот-не снэпшот и т. п.

Во-первых, спасибо за позитив и чтобы пиво было живым !

Снзпшот в прямом переводе - любительский снимок. Среди них ведь по настроению бывают хорошие, а потехнике и композиции обычно уступают. Трудный вопрос... Думаю, что вообще все эти вещи очень тонкие и проходят ровно по линии вашего вкуса и чувства меры. Надеюсь, с этим всё в порядке.

Итак:

1) Сама девочка - хорошая и по внешности и по настроению. Одежда - неправильная, должны быть гладкие мягкие цвета. И детали типа подтяжек желательно не показывать. Букет может быть менее доминирующим в композиции, итак хватает ощущения хорошего настроения, а то здесь почти два полноценных "героя". Будите осторожны к распущенным волосам, особенно когда отдельные прядки или волосики выделяются.

2) Настроение, свет - всё хорошо. Весло или что-то ещё мешает, правда, не вижу сложности убрать в Фотошопе. Но лучше следить за такими вещами сразу при съёмке.

3) Прекрасное место, свет. Но хотелось бы, чтобы все герои были бы в общей динамике, а здесь на переднем плане мальчик динамичен, мама - туду-сюда, а второй малыш не в тональности. В таких ситуциях надо иметь выбор кадров, иногда приходится "переставлять" участников в Фотошопе.

4) По мне тяжеловат фон - резкий и контрастный, может быть, лучше было бы сосредоточиться на настроении детей и(или) композиционно убить этот самый резкий и контрасеный фон.

6) Сказочно хороший день и освещение. Старатесь заранее более монохромно одевать участников. В этом конкретном кадре люди присутствуют достаточно формально. Можно было бы попробовать много разных интересных вещей - игра в снежки, барахтанье в снегу, лепка снежной бабы и так далее до бесконечности. Лучше всего ещё до начала съёмки иметь при себе все эти идеи...

По пейзажам не хочу повторяться.

Работы по характеру ближе к РМ.

извините, конечно, но я специально пролистал обе темы так и не увидел ни одного ответа стоит ли пейзажи и какие на макростоки отправлять к рассмотрению... а судя по ответу вы уже всё нам рассказали...

Извиняюсь - о пейзажах отвечал по личной переписке.

Вот что можно найти в Гетти о природе и пейзажах.

"What type of images do we have enough of?
Generally we will not accept imagery that we feel is already over-subscribed in our collections and in particular, imagery that is overly descriptive in nature. Content adequately covered includes descriptive images of flowers, pets, wildlife, food, sunsets and landscapes. If you plan on submitting this type of material, please note that it should be highly conceptual in nature and shot in a fresh, innovative and contemporary fashion."

Есть темы (лайф-стайл, концептуальный натюрморт), где тоже высокие требования при отборе, но всё-таки больше шансов.

То есть, если я правильно понял, остаются люди в различных ситуациях (не гламур) ...

Совершенно верно - от гламура в целом и от его частных проявлений (мейк-ап, одежда) - открещиваются как могут.

Люди в ситуациях (бизнес, учёба, отдых, здоровый образ жизни), их эмоции, всё без вычурных поз и пережатых эмоций. Без попыток совершенно прямолинейной подачи, когда много элементов нарочито показывают, что громко шепчет фотограф. Как можно проще и естественней!

Плюс натюрморт, несущий концепт или передающий атмосферу.

Неужели на эти четыре ноги нужно два релиза?


Тогда это жесть

Здесь мнения разделились. В то время как Вы совершенно правильно говорите о необходимости в двух релизах находящиеся рядом со мной менее интеллектуальные господа утверждают, что четыре. Они неправы!

Нашла у себя естественную фотографию. Она оказалась не загружена на стоки...