КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

википедия говорит 70 миллионов

Когда-нибудь в тему про Алами заглядывали? Там постоянно этот вопрос всплывает- как это с 6мп (минимальное требование) может получаться 48 мБ (тоже минимальное требование), и ничего- получается, а тут аж 5Д.

Я думаю, что эта цифра расползлась вот отсюда http://www.gettyimages.ru/aboutus.html

Интерполировать картинку - дело нехитрое. И даже понятно зачем - пустить пыль в глаза глупому клиенту. Только вот обман это получается. Но, - "хозяин - барин"...

Может и не дурят, но наверное как-то по-своему считают.
Я был на семинаре какого-то крупного фотобанка (сопоставимого с гетти) так вот они про себя сказали что у них всего около 30 000 000 фот а в онлайне около 6 000 000.
Я думаю что даже если гетти в 10 раз больше этого фотобанка то все равно это не 2,3 млрд.
Опять же 2,3 млрд даже по 10 мбайт это 23 000 террабайт в пересчете на винты по 500 гигабайт получаем 46 000 винчестеров.
Цифры мягко говоря астрономические.

Да я не знаю чего тут обсуждать. При всем величии Гетти, не могут быть такие цифры у них. 70 миллионов - вот вполне достоверный и реалистичный показатель.

Вот здесь говорится про 100 млн. изображений
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=709111
Вполне могу поверить.

Кстати, очень любопытная статья, хотя со времени ее написания не мало времени прошло. Там и про фотобанки и даже про Заставкина есть. Советую хотя бы бегло просмотреть. Там есть данные в конце статьи о других фотобанках и интервью с некоторыми представителями наших традиционных фотобанков, которые (конечно же) очень негативно отзываются о микростоках. Особенно понравилось высказывание о том, что миростоки просто не могут полностью легально работать с такими ценами и, что фотографы, работающие с микростоками, скорее всего завышают свои доходы.

a если почитать тут понятно, что разговор про 3.2 billion показов превьюшек в месяц

Еще один вопрос, может быть я чего-то не понимаю.
После прочтения указанной выше мною статьи, конечно же возмутился, как так они микростоки критикуют, нос задирают и все такое. Захотелось мне лично проверить, а чего они (обычные фотобанки вместе с Getty стоят). Сравниваю просто по результатам поиска.

1. Запрос "woman hand isolated".
a) http://www.gettyimages.com - 81 результат, ни одного нормального isolated.
б) http://www.istockphoto.com - около 7000 результатов, достаточно много подходящих.

2. Запрос "женская рука"
а) http://fotobank.ru - 53 изображения
б) http://lori.ru - около 720 изображений, подходящих куда больше.

3. Запрос "fractal".
a) http://www.gettyimages.com - 167 доисторических фракталов, которые генерировались похоже лет 10 назад.
б) http://www.istockphoto.com - 1000 фракталов, некоторые ну просто шедевры.

4. Запрос "фрактал" и "fractal"
а) http://fotobank.ru - 1 изображение
б) http://lori.ru - 240 изображений, не такие сложные как на Айстоке, но все же.

5. Запрос "food"
a) http://www.gettyimages.com - 185.000 изображений
б) http://www.istockphoto.com - 198.000 изображений, качество везде хорошее

6. Запрос "еда"
а) http://fotobank.ru - 67.000 изображений, правда на первой странице почему-то сразу несъедобные цветочки.
б) http://lori.ru - около 5000 изображений, видно отставание в этой традиционной теме, так как база fotobank.ru опирается на getty, а у Лори такого нет.

7. Запрос "old black telephone"
a) http://www.gettyimages.com - 213 результатов из них настоящих ретро телефонов насчитал около 20.
б) http://www.istockphoto.com - 533 результата, на первой же странице уже более 20 подходящих вариантов.

8. Запрос "computer chip"
a) http://www.gettyimages.com - 1200 результатов, среди них даже такие есть (непревзойденное качество традиционных стоков )

б) http://www.istockphoto.com - 2700 результатов. Я начинаю тихо недопонимать у кого база 70 млн., а у кого 2.7 млн.

Можно пробовать дальше, но жалко времени. Конечно, в некоторых классических темах традиционные фотобанки будут и сильнее по качеству и по количеству. Есть темы, которые для микростоков просто не подходят. Но... вот конкретные запросы и по ним традиционные фотобанки почти ничего не могут нормального предложить. Тогда я уже не понимаю, кто в лидерах, и кому на кого еще надо с высоты смотреть.

Разумеется, этим очень небольшим исследованием я нисколько не хочу поставить под сомнение величие того же самого Getty, скорее просто ответить на заявление владельцев традиционных фотобанков "у нас все есть, а микростоки - это всякий мусор для домохозяек".
Если где ошибся, прошу поправить мои исследования.

chaoss, на самом деле ты предвзято смотришь на это дело. И ищешь соответственно те вещи, которые хорошо представлены в микростоках. Изоляции, например. И вообще то, что может быть RF. Попробуй поискать те темы, которые не RF, а наоборот RM - увидишь разницу. "Food", конечно, тоже РФ, но очень показательно что количество изображений примерно равно. А попробй поискать кредитную карту Visa, да так чтобы еще логотип не был замазан, а виден.

Или Сиднейский Опреный театр (Sydney Opera House) - сколько на айстоке их найдешь? А на Гетти или Корбисе?

Или, скажем, фото празднования нового года в Китае? На микростоках это может быть только как эдиториал, да и то мало возможности это пропихнуть. А в тардиционном банке все это есть. Ибо релиз для этого не нужен.

Просто, народ, вы забываете, что микросток и традиционный сток ориентированы несколько на разные сегменты рынка только и всего.

+1

Основное содержимое Гетти, это то, что хрен протолкнешь на микростоки. Огромное количество архивных фотоматериалов (например, фотографии космонавтов на Луне и т. п.). Есть куча портретов политиков, спортсменом и пр. известных людей без релизов. Сканы каких-то старых изданий. Репродукции художественных произведений. Репортажно-событийная съемка. И прочая, и прочая. Все то, что на микростоках продается еле-еле и только как эдиториал.

Т. е. формально вполне возможно что у Гетти есть сотня миллионов картинок (в 2,3 миллиарда мне тоже не очень верится, наверняка тут какая-то уловка или неправильный перевод). Но 90% из них вполне могут быть немикростоковыми.

В добавок и стиль кивординга в традиционных стоках тоже сильно отличается от микростоков. И не всегда в лучшую сторону. С одной стороны, попадается много специфических терминов (например, техника исполнения и точное историческое атрибутирование для репродукций художественных произведений). С другой стороны, гораздо меньшее количество слов -- иногда вообще не понятно, как можно по этим ключевым найти картинку.

------
Тут действительно есть проблема разделения рынка. При всей соблазнительности продавать картинки много раз задешево, некоторые жанры фотографии в принципе не могут продаваться очень много раз и тем окупать затраты на свое изготовление. Например, какие-нибудь научные изображения (микрофотография, скоростная съемка и т. д.) -- их очень сложно и дорого делать, и они редко востребованы, рынок таких изображений более узкий. Нерационально было бы их выкладывать на микростоки. Т. е. те несколько покупателей, которым такие снимки нужны, конечно обрадуются. Но авторам придется сосать лапу, т. к. ни одно из их изображений ни в жисть не наберет даже сотни продаж. Даже если сделать тысячу таких картинок, они все равно будут покупаться очень мало. Просто потому, что покупателей в этом секторе очень мало; для украшения сайтов такие фотки малопригодны (:

Микростоквая модель хорошо работает только для массово востребованных сюжетов. Для остальных сюжетов (а их на самом деле, большинство) такой демпинг, скорее всего, губителен.

Понял. Попробую потом для сравнения, действительно, по более специфическим словам поискать. Ну в любом случае тогда это будет значить только то, что тематика традиционных стоков и микростоков не всегда пересекается и даже достаточно отделена друг от друга.
И это все же значит, что заявления от владельцев традиционных фотобанков "у нас все есть, и лучше чем на микростоках" не справедливо, что и требовалось доказать. У каждого свой рынок - и это правильно.

... а еще отдельные фотосессии разных более или менее знаменитых личностей из всех областей (актеров, ученых,спортсменов, политиков и пр.), сколько таких людей, а сколько у них фотосессий за их известную жизнь...

И не надо забывать, что в традиционных банках (по крайней мере в Гетти точно) существует специальная структура, энное количество менеджеров, которые подбирают контент по вашему запросу, ибо не все вы можете найти в онлайне. Гетти на протяжении нескольких лет скупали огромные коллекции изображений, об этом периодически появлялись новости, например у какой-то крупной голливудской компании (не помню точно, но оч. известной) скупили архив, только там, я думаю, был не один миллион изображений, а сколько таких коллекций. То, что лежит в онлайне - всего лишь часть айсберга.

Гетти-цветочки, изоляция, люди с телефонами и т.д вообще не интересует ни в каком виде, они специализируются на фотожурналистике причем представлять нужно именно одну страну, как ни странно, т.е вот пожалуйста-монастыри, монашки в русско-православной одежде, митинги, выборы, очереди за колбасой или за брильянтами свыше 10 карат и т.д...причем все с релизами, для эдиторала там нужны супер новости с супергероями...а например, поехали вы в Филипиты и захотели там снять что-то-то для этого у них есть филипинский отдел...
Да и продавать там будут без вашего имени, чисто Гетти-т.е вы частичка большой империи...

То есть если ты крут - вилком фор Гетти.
А так микростокер - пошел на ....
Ну и чего огород городить...
Ну если только поймаешь жар-птицу - типа снимок Медведа с
медведдем
Если не прибьют компететные органы , то получишь свои кровные
паппарацные...