КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Для первого опыта посоветовал бы лондонское агенство Moodboard. Уних есть и микростоковый сегмент - относительно дорогой, в частности, с выходом на Корбис.

Я советую их потому, что они очень приятны в работе с фотографами. Но не стоит, на мой взгляд, в контексте именно макростоковой тематики, идти к ним на микросток. Особенно, если Вы уже успешно в этом сегменте работаете. Попробуйте именно на макро.

Портфолио должно быть небольшим, но настолько современным, чтобы у них появился интерес.

Готов помочь с отбором.

Спасибо, отписался в личку, а почему на Гетти у вас по RF все фотографии, а на Корбисе все по RM-лицензии?

В Корбисе тоже много моих RF, просто их труднее увидеть.

В Гетти я представлен через агенства, для которых я раьотаю по RF. Стечение обстоятельств...

Если на микро у человека (я не про кого-либо конкретного) есть большое портфолио как с (на его мнение) талантливыми (удачными) работами так и с абсолютно заурядными - Вы считаете - можно посылать агентсвам просто ссылки на конкретные работы из этого портфолио. Или слать (выставлять где-нить) отдельную подборку (это можно трактовать и так - скрывать факт наличия большого к-ва заурядных работ)?
В каком разрешении предлагать работы, как-нить защищать их или нет? Вы интересовались, как реализованы варианты предпросмотра фот в оригинальном размере на айстоке или на лори? Вы не посчитаете ссылки макроагентствам на конкретные работы там некорректным делом?

Если, говорите, с микро.. не работали, - попробуете погадать? - лучше иметь в портфолио на микро сотню самых лучших работ, или допустимо разбавить их тысячей-другой-третьей заурядностей? Для карьеры - понятно. А для заработка? (я ответа на этот вопрос не имею)

Под моим ником вышла тема " Заголовок сообщения: владимир годник - обзор фотографий для макростока
viewtopic.php?f=39&t=8117
Добавлено: 23 08 2009, 11:12 ".

Постараюсь быть полезным.

Владимир, Гетти ищет авторов на Фликре. И размещает работы понравившихся авторов в отдельной коллекции.

Вот эта коллекция -- http://www.gettyimages.com/search/search.aspx/1/creative?brands=fkm,fkf,fks&isource=usa_flickrFrontDoor_BrowseFlickr

Как Вы считаете, стоит ли пытаться попасть на Гетти именно таким путем, через Фликр. И как бы Вы определили стилистику этой коллекции?

У меня нет какой-либо информации о сотрудничестве Гетти с Фликр, кроме общедоступной, поэтому и комментировать возможности попадания в Гетти таким образом не могу.

О коллекции я думаю, что она, как и следовало ожидать, очень эклектична и разноуровнева. Дело в том, что Гетти, в отличие от фотографов и продакшн-агенств, не несёт затраты по созданию имиджей. Зато есть прекрасный сайт и раскрученная система дистрибъюции по миру. Поэтому с экономической точки зрения они сочли возможным пойти на этот эксперимент.

В Гетти работают очень высококвалифицированные редакторы и этот эксперимент является одним из возможных ответов на всегдашний голод на свежие визуальные идеи. Очевидно, что отбираемые на Фликре фотографии несут больший элемент непричёсанности и наивности, нежели большинство профессиональных коллекций. Кстати, в противовес микростоковой стилистике тоже. Изначально Фликровские имиджи смотрятся не такими "в лоб" коммерческими.

А результаты не знает никто, даже Гетти, находясь в самом начале этого пути. Рынок очень динамичен, как какая из его ветвей будет, развиваться покажет время.

Спасибо за исчерпывающий ответ.

требуют ли агентсва эксклюзивности при отборе работ?
если да, выгодно ли это -- отдавать работы? не отобранные работы потом передаются другим агенствам или вся серия считается эксклюзивной и идут просто на выброс?
какие агенства не требуют эксклюзивности?

Все продакшн-агенства, имена которых Вы можете найти в РФ и РМ партнёрских списках Гетти и Корбиса (имеется в виду по крайней мере макростоковый контент) работают с фотографиями эксклюзивно.

Неотобранные работы откладываются в сторону на время действия контракта по отобранным в случае сходства. Непохожие на отобранные работы могут представляться другим агенствам. Определение сходства можете найти на сайте Гетти:

"SIMILARS
Getty Images defines Similar Still Images in the following way contractually:
Similar: means any Content whose principal elements are depicted in a way that, when
compared side by side with other Content, would cause an industry professional to believe
they are substantially the same. Content will not be considered Similar based only on its
subject matter."

...........


"You must not submit or license rejected Content to any third party (or to Getty Images unless
requested), if it is Similar to Accepted Content."

Здесь всё достаточно понятно, будут вопросы - поясню.

Есть большой пласт агенств, не являющихся прямыми (или вовсе) дистрибъюторами Гетти и Корбиса, также требующими эксклюзивности. Практически её требуют все серьёзные участники макростокового рынка.

Выгодно ли это ? Мои утверждения, что сотрудничество с выходом на сверхпрестижные имена выгодно вне сиюминутного контекста до сих пор вызывало смех в коментах. Я продолжаю на этом настаивать, имея в виду карьеру фотографа в целом в долгосрочной перспективе. Может быть, смеющимся мои доводы покажутся менее смешными лет эдак через 15 работы ?..

По заработку не берусь быть советчиком. Думаю, что талантливые и очень много работающие люди получат максимум
пользы во всех аспектах, включая материальный.

Чего я всем таковым и желаю...

Владимир - а ведь интересно было бы заманить Вас на микростоки, и чуть попозже узнать, не охладели ли Вы к макро (нету ли сомнений (мук жадности) перед отправкой фот на макро)? (смеюсь я)

В наше динамичное время закладываться на 15 лет всё таки очень рискованно
По-моему, если экслюзив не даст мощную отдачу в течении года, максимум двух - ну её веру в светлое будущее
Естественно, каждый сам решает для себя

какими характеристиками или качествами должен обладать пейзаж или тревел чтобы продаваться на макро (как RM)? вообще продаваемо ли это?

и ещё, насколько вероятна продажа одной фотографии в течении года более чем одного раза, исходя из вашего опыта и портфолио...?

Мой личный опыт отбил веру в лёгкий и быстрый успех. Но, как говорится, блажен, кто верует...

вы всерьез полагаете, что с серыми снэпшотами сейчас можно было бы пройти экзамены Шаттера и Айса?