КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Отвечу на ряд содержательных вопросов, оставив в стороне бесконечные вариации на тему сколько денег можно заработать. Уверен, что среди тех, для кого "сначала деньги, а потом стулья" вход в этот рынок проблематичен. Продакшн-агентства заинтересованы в "штучных" авторах, ориентирующихся в предмете как рыба в воде. Заключить контракты с ними непросто, работать на требующемся уровне ещё сложнее, при этом многие участники разговора спрашивают о каких-то гипотетических тысячах фотографий...

Для Novic. Бывает, что одно и то же агентство имеет подборки своих работ в Гетти и в Корбисе. Речь идёт о разных снимках.

Moodboard действительно относится к тем продакшн-агентствам, у которых есть микростоковый сектор. Я не работаю в этом секторе и не знаю, готовы ли они к неэксклюзиному сотрудничеству именно в плане микростока - можете спросить об этом сами. Но я точно знаю, что Moodboard требует эксклюзива в РФ и РМ лицензировании для макростока.

Для nixite. Поверьте, процедура получения денег гораздо проще процедуры их зарабатывания... Деньги получаете согласно условиям Вашего контракта. Как правило это переводы на валютный счёт. О продажах Вы тоже согласно контракту узнаёте в соответствующие сроки по электронной или обычной почте. Автору подробности размещения его работ не сообщаются. Максимум - страна, где фото использовано. Автор, естественно, не может в условиях эксклюзивного контракта использовать свои рабоtы в других стоковых агентствах. Остальное определяется условиями конкретых контрактов. К примеру, большинство контрактов не запрещают продажу авторских (подписанных и(или) номерных копий), но запрещают продажу взятого на дистрибьюцию и сходного с ним (Similar - уже определённый в предшествующих комментах термин) контента клиентам. Ещё раз - изучайте предложенный Вам конкретный контракт.

Для Jurij. Считаю, что возможное взаимодействие с иностранными коллегами и агентстами обсуждать пока в деталях преждевременно. Для начала неплохо бы понять, существует ли встречный интерес. Со своей стороны постараюсь это проработать, что несомненно требует времени.

И одно общее наблюдение. Хотелось бы, чтобы активность в теме "обзор фотографий для макростока" не отставала от активности в познании экономических аспектов вопроса. Может быть всё-таки "сначала стулья"?

Кстати - moodboard (не знаю который из них - наверное, все-таки микро?) в рейтинге по Earnings на http://www.microstockgroup.com/index.ph ... llsresults оказался выше бигстока, 123 и иже с ними (правда, на основании всего-лишь 8-ми голосов). Интересно - голосов мало - мож, они и на свой микро далеко не всех берут?

Кстати ссылку на макро... подветку на том же microstockgroup я уже давал (это, если про впечатления людей от доходности макро). Чем интересна та подветка - что там как-раз тусуются люди с опытом продаж в микро (ну-у - или, как кто-то уже говорил выше, - те, кого не пустили в макро ) и тока пару человек, тока-тока пробующих макро . Инфы и там очень мало - но, насколько я с моим слабеньким английским понял - усреднённо (как минимум - первые пару лет после начала работы с макро) какой-то доходности, сравнимой с доходностью микро, ждать не приходится. Причём - это впечатления людей с довольно-таки неплохим микро... портфолио. Так-что - поначалу придётся питаться думами об искусстве (или доходами от микро). Прямых ссылок заново искать не стану - кому интересно - почитает сам - мож, чего нового расскажет?

Они отбирают фотографии для микростока серьёзно. И открыты для сотрудничества.

попасть-то к ним легко, а вот удалиться--сложно...

Надо иметь в виду следующие факты:

1) Продакшн-агентства несут затраты на отбор, доработку, подготовку дополнительной метадаты для дистрибьюторов и ключевые слова;

2) Размещают фотографии у своих дистрибьюторов (десятки или трёхзначное число бизнес-партнёров).

В этом случае определённые правила (прописанные в контрактах) достаточно логичны.

Попробуйте представить себя владельцем агентства. Вы берёте на себя кучу дел (одни реально качественные ключевые слова на десятке яззыков чего стоят). И Вы скажете своим авторам: "Забирайте свои работы когда захотите?"

Я как фотограф хочу свободы выбора так же, как и Вы. Но есть вполне понятные вещи, не считаться с которыми не вполне реалистично.

Владимир - а работают макро с т.н. editorial фото? - скажем, хорошие снимки с лыжного курорта с хорошими эмоциями, но массой рекламы и людей без релизов? Причём, если эти работы никакого чисто новостного характера не носят? (вроде как, многие микростоки берут эдиториал только с явно выраженным новостным уклоном). Есть ли достаточная ниша для использования таких работ, купленных на макро? (по умолчанию принимаем, что они по стилю и содержанию соответствую макро)

Работы такого содержания могут быть отобраны.

Не добавил сразу - если релизы не требуются. Это когда именно много людей и брендов, но никто и ничто особо не выделяются.

Но эти работы лицензируются как-то иначе?
p\s\ Меня всегда удивляет (ну или, точнее, - смущает) форма описания фото на Алами. При наличии на фото абсолютно неузнаваемых фигур безрелизных людей (которые жалко затирать, таr как они несут определённую смысловую нагрузку) на абсолютно простой и конкретный вопрос "How many people are in this picture?" при желании продать фото не по аналогу эдиториала приходится отвечать "0"

Алами - особый случай и отдельная ветвь рынка. Продакшн-агентства, представленные в разделах Creative Корбиса, Гетти и т.д. работают с фотографиями РФ и РМ. При этом эти фотографии могут быть использованы не в рекламе, а в газетных и журнальных статьях в качестве иллюстраций (естественно, после покупки по одной из упомянутых лицнензий). Такое использование также называется словом Editorial. В этом случае гонорар агентства и, соответственно, фотографа, будут существенно ниже, чем в случае с рекламой.

Изучая Корбис, обнаружил следующий факт: на некоторых RF фотках написано "это фотка эксклюзивно Корбиса", а на некоторых этой надписи нет, причем независимо от агентства она или напрямую от автора. Хм

Интересно - я не обращал внимания на это, был бы благодарен за ссылку.

Если факт имеет место, то возможны по крайней мере две опции: 1) существует вариант контракта, при котором за эксклюзивность предлагается больший прцент; 2) изображения выкуплены полностью или частично.

Полный выкуп (Buy-out), надеюсь, не нуждается в комментариях. Мне известен случай (не знаю, применяется ли этот вид сотрудничества сейчас, но сталкивался с ним около трёх лет назад), когда продакшн-агентство предлагало меньший процент на условиях покрытия расходов на съёмку.

Вообще не уверен, что когда в деятельности участвуют явно больше ста продакшн-агентств "первого ряда" (то есть с прямым выходом на ведущих дистрибьюторов) и несколько тысяч активно сотрудничающих с ними авторов, кто-либо знает все нюансы, встречающиеся в контрактах "фотограф-агентство" и "агентство-дистрибьютор".

http://pro.corbis.com/Enlargement/Enlargement.aspx?id=42-20425207&cat=20&mr=2&mt=2&caller=search тут в Restrictions написано: Model released: Released Property released: No Release IMAGE DISTRIBUTED AS ROYALTY-FREE.

а тут http://pro.corbis.com/Enlargement/Enlargement.aspx?id=42-16569214&cat=20&mr=2&mt=2&caller=search
REstrictions: Model released: Released Property released: No Release IMAGE DISTRIBUTED AS ROYALTY-FREE. Corbis represents exclusive rights to this image.


это так, для примера, копался

Два соображения.

Во-первых, когда Корбис или какой-то другой дистрибьютор работает непосредственно с фотографом, его контракт в макросегменте эксклюзивен, и, соответственно, заинтересовавшая Вас фраза имеет вполне очевидный смысл.

Кроме того, среди партнёров Гетти и Корбиса есть так называемые "In House" агентства, которые готовят коллекции специально для дистрибьюции в этих библиотеках. Так что и в этих случаях появление такой надписи имеет понятный смысл.

Но, повторяю, озможен ряд нюансов, и за каждым конкретным случаем есть свои контрактные отношения.

Владимир, спасибо за разъяснение механизма работы с макростоками. Есть 2 вопроса.
1. Насколько я понял, все агентства требуют эксклюзивности на отобранные фотографии. Правильно ли я понял, что картинки, засвеченные на микростоках, даже при условии удаления их отовсюду, уже агентству предлагать нельзя?
2. Я специализируюсь на пейзаже. Читал сноску об этом жанре от Гетти. Тем не менее, если уверенность в качестве своих работ присутствует, каким агентствам стоит попробовать предложить пейзажи в первую очередь?