КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

извините, я думал это тема ФЛУД, киньте мне PM когда я смогу сюда флудить

А Гетти как раз отмечает, что один и тот же объект съемки еще не повод считать фото похожими...Так что у них все как-то сложнее.

видится проблема такая: снимаешь сессию, берут из 50-ти 5 фотографий, остальные теперь только в мусорку... судя по логике...

проблема видится именно в этой самой эксклюзивности, понятно что она нужна агенству, но как-то совсем не справедливо к фотографу, другое агентсво, той же классической направленности, могло бы взять 40 из 50, просто исходя из того что редактор встал с другой ноги или просто имеет иное креативное мышление ;-/

Это реалии класического стока. Если картинки очень близки по композиции, их обычно не больше двух отбирают, ввобще из любой сцнки - не больше пяти как правило. Дабы не раздражать покупателя покупателя повторами, что совершенно правильно учитывает интересы не фотографа, а клиента агентства. Так что вопрос не о ноге рдактора, а сугубо о его визуальных и прагматических приоритетах (он знает, на что есть запрос и чего не хватает в коллекции агентства). Редактов всегда заинтересован в продажах. От этого зависит его карьера, а зачастую в небольших продакшн-агентствах отбирает совладелец фирмы. Так что какие уж тут козни против фотографов?

Если со съёмки действительно бы брали каждый десятый кадр (я имею в виду съёмку с людьми), было бы великолепно. Этот результат для динамичной съёмки практически недостижим.

Как сделать так, чтобы не всё уходило "в никуда" после отбора (в плане "similarity"), расскажу в рамкам готовящегося сотрудничества.

Я в общем-то согласен с принципом - вся конкретная фотосессия дается на отбор
агенству. Если они что-то из неё отбирают - остальное идет в архив.
Ведь и расценки не децкие .
Владимир - фота была из серии в детской реанимации.
извините, но ваши советы по освещению были , скажем так утопичны .
такой тематики на всех стоках очень мало.и качество там репортажное.
я вообще согласен всю серию отдать в эксклюзив. удалив её с микростоков.

Я, кажется, помню о чём идёт речь. Моим утопичным для вас советам по освещению я следую сам, навязывать не пытаюсь. Меня жизнь в профессиональной фотографии научила простому правилу: если что-то не получилось, никому не интересны причины. С тех пор, как я это понял, стало меньше невыполнимых задач.

Ещё деталь. Часто люди, не видя решення, находят удобную позицию - "невозможно". Иногда приходится стоять на ушах, такая работа.

Ну не сказать, чтобы невозможно
просто меня по большому блату туда пустили, а я еще и софтбоксы бы потащил
А если серьезно, то после разговора с врачами, хочется не снимать, а напиться.

Но это уже другая сторона...

А в плане таких сложных ситуаций иногда хватает и портативных вспышек, открытой диафрагмы, интересных ракурсов и композиций, - много чего может спасти съёмку.

удалиться с микро и залить тоже на классический сток противоречит правилам лицензирования...

ну допустим если есть картинки из этой серии, не размещенные на микростоках .
Их предложить на макро, а остальные удалить ?
или проще провести аналогичную фсессию ?

Владимир Годник. вот сразу вопрос по теме - требования к репортажным сложным
сьемках настолько же жесткие, как к постановочным ?
Ведь бывают ситуации, когда просто некогда что-то выстраивать.
А кадры интересные....

Если речь идёт о классическом стоке в разделе CREATIVE, и наша цель - создание иллюстративных, по возможности концептуальных, в идеале пригодных для рекламного использования ( а именно в этом случае картинка покупается в высоком качестве и недёшево), речь не может идти о компромиссном качестве.

По большому счёту "чистый" репортаж и сток - вещи несовместимые. Трудно поверить, что всё сложится как надо по стилю, моделям, одежде, аксессуарам, освещению, да в конце концов каким-то волшебным образом и модел/проперти релизы присовокупятся.

Это другая опера, так работают репортёры. Причём технически хорошо подготовленные репортёры, на коих к тому же не давит необходимость уложится в 100-200 ИСО, получают вполне симпатичные изображения. Но - не для стока.

Поэтому непонятно, зачем реальный репортаж пытаться "склеить" со стоком? А если снимок предназначен для стока, он обязан удовлетворять всем техническим и эстетическим параметрам хорошей рекламной фотографии. Или первоклассной иллюстрации. И всё, не важно, трудно или легко этого добиться.

тем временем и Юра Аркус чиркнул у себя про макростоки
http://www.arcurs.com/what-is-macro-stock

Дельный обзор...
В общем, микро отобрало у старых стоков территорию простых и очевидных сюжетов. Для Гетти нужно снимать "... и нечто, и туманну даль". Хотела бы я научиться снимать фото в стиле снэпшотов, который так популярен у покупателей макростоков...

Отлично! Просто, понятно и без лишнего пафоса.

Да, его примеры Couple and map , Pizza Teens , and Girl.
просто убийственны