КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

думаю, это будет раньше, чем



хотя "какое-нибудь" может и предложить, чем чёрт не шутит

Теперь более-менее понятно. Спасибо.

На самом деле всё сложнее конечно, и возможно имеет смысл обсудить эту тему с агентством, с которым соберётесь работать. Так будет лучше всего, я думаю.

Понятно, конечно, что понятие нечеткое...И, видимо, лучше перестраховаться и просто подобными считать все фотки с одной сессии или даже однотипных сессий (если таковые были)...

Попробую еще обратиться в поддержку с некоторыми конкретными примерами фотосессий...

lvinst скажем так - те кто будут брать у вас фотки, все и обьяснят....
у меня просто выбрали несколько из серии на эксклюзивной основе.
остальные пошли на микростоки. и просили прислать РАВы.

Вот так просто: "Эти мы берём эксклюзивно, дайте, пожалуйста, сырые файлы, а с остальным - на Ваше усмотрение" ???

Или всё-таки Вам обяснили что-то конкретное по той съёмке, из которой отбирали.

Ведь если внимательно читать контракт, там наверняка прописано, что случае возникающих проблем фотограф несёт всю ответстсвенность...

Вопрос c SIMILARITY очень непростой и один из ключевых в классическом стоке. Его недооценка чревата проблемами. Это не тот случай, когда можно работать с материалом примерно как в варианте с Алами.

Поэтому следует давать информацию, несущую конкретику, или воздерживаться от интерпретаций, которые могут породить расслабленность в оценке. И тем самым - неприятности,

Владимир Годник
был конкретный случай. собирали коллекцию. отбирали сами, но пока не срослось.
А РАВ брали, чтоб самим обработать для заказчика.
Кста.. там был снимок, к-ый вы забраковали.

"alamy: Excessive similars" - просто не по теме разговора, совсем о другом. В Алами они не хотят, чтобы загружали много однотипных картинок с одной съёмки. Мы же говорим о том, что нельзя при эксклюзивной работе с агентством (Алами даже и здесь ни при чём) отдавать другим агентствам отбракованные картинки, по которым можно обнаружить их принадлежность к одному и тому же контенту с отобранными для первого агентства работами.

"Кста.. там был снимок, к-ый вы забраковали".
Пожалуйста, принимайте в расчёт, что если Вы покажете одну и ту же съёмку некоторому количеству даже самых высококлассных профессионалов-редакторов продакшн-агентств, их отборы будут достаточно сильно отличаться друг от друга. Поэтому любые мои комментарии отражают то, как отобрал бы картинки я. При этом и я, и, тем более упомянутые редакторы стоят на близкой друг к другу принципиальной платформе взглядов на современный классический сток. Ожидать большого числа чистых совпадений здесь невозможно.

И ещё один факт. То, что сейчас происходит с отборами Фликр/Гетти - некая новая реальность. Вполне возможно, она отражает то, что говорил один из первых лиц Гетти на конференции в Маями в октябре этого года об отношении агентства к креативному фотонаправлению своей деятельности...

У одной агентуры читал четкое определение похожести (одно из нескольких):
"Все фото с одной моделью при одинаковом свете считаются однозначно похожими."

извините, я думал это тема ФЛУД, киньте мне PM когда я смогу сюда флудить

А Гетти как раз отмечает, что один и тот же объект съемки еще не повод считать фото похожими...Так что у них все как-то сложнее.

видится проблема такая: снимаешь сессию, берут из 50-ти 5 фотографий, остальные теперь только в мусорку... судя по логике...

проблема видится именно в этой самой эксклюзивности, понятно что она нужна агенству, но как-то совсем не справедливо к фотографу, другое агентсво, той же классической направленности, могло бы взять 40 из 50, просто исходя из того что редактор встал с другой ноги или просто имеет иное креативное мышление ;-/

Это реалии класического стока. Если картинки очень близки по композиции, их обычно не больше двух отбирают, ввобще из любой сцнки - не больше пяти как правило. Дабы не раздражать покупателя покупателя повторами, что совершенно правильно учитывает интересы не фотографа, а клиента агентства. Так что вопрос не о ноге рдактора, а сугубо о его визуальных и прагматических приоритетах (он знает, на что есть запрос и чего не хватает в коллекции агентства). Редактов всегда заинтересован в продажах. От этого зависит его карьера, а зачастую в небольших продакшн-агентствах отбирает совладелец фирмы. Так что какие уж тут козни против фотографов?

Если со съёмки действительно бы брали каждый десятый кадр (я имею в виду съёмку с людьми), было бы великолепно. Этот результат для динамичной съёмки практически недостижим.

Как сделать так, чтобы не всё уходило "в никуда" после отбора (в плане "similarity"), расскажу в рамкам готовящегося сотрудничества.

Я в общем-то согласен с принципом - вся конкретная фотосессия дается на отбор
агенству. Если они что-то из неё отбирают - остальное идет в архив.
Ведь и расценки не децкие .
Владимир - фота была из серии в детской реанимации.
извините, но ваши советы по освещению были , скажем так утопичны .
такой тематики на всех стоках очень мало.и качество там репортажное.
я вообще согласен всю серию отдать в эксклюзив. удалив её с микростоков.