КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Владимир подскажите по такому вопросу пожалуйста, я так понял агентства список которых Вы привели выше берут конечно же свою комиссию с фотографа, получается, что если комиссия на гетти 20 % для автора, то к примеру как фото СА берет 50% с фотографа за размещение, то в итоге если случается продажа на гетти через агентство, фотограф получает 10% от того за сколько гетти продало?

Вы правильно посчитали.

Довольно любопытно... список в самом начале очень большой, куда "тыкать" не очень ясно, но я наугад ввел в Гугле BLOOMimage. По первой же ссылке попал на: http://www.inmagine.com.
Агенство или дистрибьютор, уж не знаю, кто они, Inmagine продают изображения по лицензии RF и RM, имеют базу около 3.5 миллионов и (внимание!) читаю в контракте:

То есть, если я все верно понял, то им не обязательна эксклюзивность! Очень интересно. Регистрация фотографов не сложная, для теста просят прислать 5 изображений, что дальше - пока не знаю. Поддерживают Манибукерс!

Стас, inmagine ведь основатели 123rf. Но с 123rf они контент у себя на макро не продают.

Не знал этого. Поскольку и на 123rf не с самого начала работы загружаю, наверное, просто упустил информацию в свое время.
И что про них (inmagine) известно? Пытался кто-нибудь работать? Изображения в базе очень приличного качества, интерфейс и обращение к фотографам довольно дружественное, предпосылки для начала работы есть.

Так в первом посте про основателя 123rf еще 2005-м писал viewtopic.php?f=11&t=300&start=0
Про inmagine, кроме того, что ранее это была мощная контора, ничего сказать не могу. Но почему-то сомневаюсь, что у них дела идут хорошо (наверное по аналогии с 123rf)

Inmagine - в первую очередь дистрибьютор, а не продакшн-агентство. Они продают фотографии из коллекций многих продакшн-агентств (работающих с фотографами на эксклюзивеых началах), представленных, в частности, в Корбисе и Гетти.

В то же время они приглашают фотограов давать свои работы напрямую.

А теперь одно важное соображение. Кажущееся преимущество неэксклюзивности в классическом стоке весь ма обманчиво. Если Вы дадите свои работы, скажем, в Inmagine, куда ещё их можно деть? Разве что в Алами... А толку от всей этой дистрибьюции будет в разы меньше, чем при работе с приличным продакшн-агентством, у которого, наряду с Inmagine есть ещё более ста дистрибьюторов.

Неэксклюзивность прекрасна для микростока, в макростоке же (в частности, и по личному опыту) - тупик.

С этого момента не очень понимаю. Допустим, я работаю с продакшн-агенством (эксклюзивно, а как же иначе). Однако далее это агенство имеет еще 100 партнеров, у которых они размещают свои фотографии. Они разместят все мои фотографии у каждого партнера и у всех 100 будут мои одинаковые фотографии? Но тогда для них это не эксклюзивность. А если они выборочно что-то отправят одному партнеру, что-то другому, раскидав мои изображения, то это будет примерно также, как я сам пришел к каждому дистребьютеру и работаю с ним напрямую.

"С этого момента не очень понимаю. Допустим, я работаю с продакшн-агенством (эксклюзивно, а как же иначе). Однако далее это агенство имеет еще 100 партнеров, у которых они размещают свои фотографии. Они разместят все мои фотографии у каждого партнера и у всех 100 будут мои одинаковые фотографии? Но тогда для них это не эксклюзивность."...

Эта путаница с приложениями понятия "эксклюзивность" не даёт большинству участников диалога дойти до сути.

Эксклюзивность в данном контексте означает не больше и не меньше, чем одну простую вещь: фотограф обязуется не давать отобранные продакшн-агентством фотографии, равно как и похожие на эти отобранные, другим агентствам.

На этом эксклюзивность заканчивается, и фотографии поступают множеству дистрибьюторов, в данном случае всем, например, ста дистрибьюторам некоего продакшн-агентства.

Хорошо, это понятно, но разве сами дистрибьюторы не хотят экслюзивности для них? Гетти и Корбис хотят, чтобы изображения продавались у них и только у них. Или, если я иду на Гетти как частное лицо, тогда им нужна эксклюзивность, а, если от агенства, то уже не нужна? Не думаю.

Тут ситуация определяется следующим образом: агентство формирует коллекцию, и эту коллекцию, как бренд, продаёт через дистрибьютеров. Эксклюзивность в данном случае означает, что изображение есть только в этой коллекции, а политику дистрибьюции и прочее - определяет агентство, сформировавшее коллекцию. Эта политика зависит от многих обстоятельств - и от лицензии, и от принципов работы агентства.

Здесь всё определяется договором агентства с дистрибьютером. Зачастую представляются права НА ТЕРРИТОРИЮ. Например, мы представляем РМ коллекции Корбис ЭКСКЛЮЗИВНО на Россию.

Есть случаи, когда не надо угадывать, если можно знать.

Вы можете одни и те же мои снимки, отобранные продакшн-агентствами, наряду, например, с Гетти, найти ещё на десятках сайтов других дистрибьюторов.

Вы упорно закрываетесь от смысла того, что я пытаюсь донести. В том то и дело, что Гетти, требуя эксклюзивности от тех, кто работает с ними напрямую, не может потребовать этого от свободных (то есть так или иначе не срощенных с Гетти) продакшн-агентств той же эксклюзивности. Таким образом у фотографа, работающего напрямую с Гетти, по факту может быть меньше продаж, чем у тех, кто раьботает с продакшн-агентством, представленным в Гетти. Здесь нет ошибки: на Гетти теряется процент продакшн-агентства, но продажи тех же снимков в больщом числе других агентств-дистрибьюторов могут привести к общему выигрышу.

Осталось найти идеальное продакшн-агенство.

И тут не всё так просто. Пока у Вас не будет 2-3 удачных контрактов, Вам не удастся (по крайней мере, с большой долей вероятности), продуктивно использовать бОльшую часть снимаемого материала.

Здесь, помимо прочих обстоятельств, есть немаловажный временной аспект: на то, чтобы понять, насколько продуктивно складывается Ваше сотрудничество с продакшн-агентством, по ряду объективных обстоятельств требуется минимум полтора года.

Всю эту подводную часть айсберга я имею в виду, обсуждая варианты сотрудничества...