КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Вроде списки у нас одни и те же, а понимаем по-разному. У меня между AsiaPix и Image Source два агентства, с которыми работаю. Причём я не говорю по-японски и специфических тем не снимаю...

Не с того конца подходите. Первичны всегда фотографии. Если работы заинтересуют агентство и техническое качество их устроит, будут принимать и с D700.

Уфф! Стало полегче, а то создалось впечатление, будто разговариваю сам с собой.

По деталям: у многих продакшн-агентств списки камер, вполне возможно, давно не обновлялись по той простой причине, что новые толковые фотографы к ним приходят далеко не каждый день. И даже не каждый месяц.

Не могу найти агентства, которые представляют коллекции Documentary и Encyclopedia в Корбисе. Замаялся гуглить. Не поделитесь секретом поиска?

Смотрите, что написано в поле IMAGE. Если только имя фотографа, значит у него прямой контракт.

так я взял эти коллекции из первого поста в этой ветке в Standard Collections. Вы хотите сказать, что не все коллекции, указанные в этом списке, предоставлены какими-то агенствами? Зачем тогда указывать эти коллекции в списке? Ведь например тот же Moodboard, указанный в списке, является полноценным продакшн-агенством...

В списке указаны не коллекции, а продакшн-агентства.

Отлично, повторю вопрос: как найти продакшн-агенства Documentary и Encyclopedia???

Вы видите их в списке в первом посте? Я - нет. То что вы приняли за названия продакшн-агенств - это название коллекции на Корбисе. Если в свойствах картинки нет упоминания агентства, значит, скорее всего, автор работает по прямому контракту с Корбисом.

Кстати, я же навскидку нашёл пару агентств, явно интересующихся природой, не пробовали связаться (я их указывал в ветке "простые вопросы", кажется).

как вариант - можно просто поискать похожие картинки и посмотреть, какие агенства и коллекции их представляют.

Для себя я просто прошелся по всем агенствам на Гетти и Корбисе и выбрал подходящие (да, это день работы, а что делать). К сожалению, особых пометок не делал, потом уже сообразил, что можно было всю эту информацию собрать в полезную статью.

Таким здравым методом интеоесующимся стОит руководствоваться.

Да, эти коллекции указаны рядом в одном разделе с Moodboard, что ввело меня в заблуждение, что это агентство.


Так точно, спасибо большое. Просто из рекомендуемых вами National Geographic, боюсь, слишком крут для меня с одной стороны, а с другой настораживает, что там у авторов очень мало картинок. Даже если меня туда и примут (кстати на сайте я так и не нашел как к ним постучаться), то картинок возьмут единицы, поэтому ограничиваться им точно нельзя.
Lonely Planet Images я уже добавил в закладки. Еще добавил Discovery, но там, точно так же как на National Geographic трудно найти куда стучаться. При этом есть еще видео-раздел. Мне это тоже интересно, т.к. у меня накопилось много wildlife-видео, которое я пока еще почти нигде не засветил.
Еще auroraphotos.com показалось мне полезным агентством, fstopimages.com, photolibrary.com
Нашел еще mindenpictures.com - это узкоспециализированное агентство, но оно, кажется не сотрудничает с Гетти и Корбис.



Занимаюсь тем же самым. Пытаясь задавать конкретные вопросы по wildlife-теме, понимаю что из присутствующих этим никто всерьез не занимается. Относительно невостребованности темы и прочего я слышал уже достаточно. Просто иду той дорогой, которая мне по душе.

я про Lonely Planet Images не очень отзывы слышал. Да и вроде картинки они больше для своих путеводителей набирают.

Auroraphotos вроде сейчас на набирает RM фото, да и про RF как-то мутно написано.

Да, я вообщем-то не против RF в макросекторе. У меня на Alamy все в RF, и именно Alamy (хоть Владимир и ругает его почем зря) заставил меня задуматься о классических стоках вообще, и о RM-лицензировании.