КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Я готов с вами общаться дальше, очень интересно развитие темы.
Вы наверно знаете , успешных фотографов с istockphoto.com , приглашают на Getty. И через год , а кто и раньше хорошо себя там чувствует и продолжает успешно продаваться на istockphoto не платя никому 50% . Что вы думаете по этому поводу?
Я не зря спросил у вас, вам интересны начинающие или профи?

Высказываю пришедшие в голову мысли, поправьте если я не прав, плз.

Я как-то присутствовал на заре своего умения держать фотоаппарат в руках на одной лекции по стокам. И там прозвучала инфа насчет стоков. Что три кита вокруг которых суетятся остальные - это гетти, юпитер и корбис. С тех пор прошло много времени. Гетти купила айс, и юпитер. корбис так и не разродился до нормального микро. Т.е. я считаю что представляю сегодняшнюю диспозицию на стоках.
Я микростоки делю на 4-е категории.
1. Шатер, айс. - 50-70% продаж
2. Фотолия, дримс. 20-40% продаж
3. стокэксперт, 123, бигсток. 10-1% продаж
4. Остальные. Не знаю.

Применительно к макро расстановка проще (по-моему):
1. Гетти+ юпитер, корбис. БОльшая доля пирога.
2. все остальное. Объедки от ведущей тройки.

Как попасть на гетти - я представляю. Как сделать фоты в стиле гетти - тоже почти понял.
Непонятно - зачем куда-то еще слать фоты кроме гетти?

Если рассуждать по микротоковски - гетти и корбис 60-80% продаж. Причем сильно сомневаюсь что корбис отхватил намного больше 20-30% от этого ломтя.
Если я эксклюзивщик - зачем мне всякая шушера кроме гетти, если она с трудом в состоянии окупить даже затраты на электроэнергию?

А если не эксклюзивщик, то тоже есть как минимум два способа общения с Гетти напрямую:
Фликр-коллекция:
http://www.gettyimages.com/creative/fro ... ntributors
Грубо говоря, загрузил 10 фотографий на Фликр, отправил на Гетти ссылку, ждешь результа.
Еще более прямое общение, когда просто пишешь, что я хочу с вами работать, вот мои работы, оценивайте:
http://contributors.gettyimages.com/wor ... /page2.asp
Так что в принципе ничего недоступного в плане контактов и набора новых фотографов там нету. Регистрируешься, проходишь не сложный тест, показываешь свои фотографии, и ждешь строгой оценки.

Отвечаю на ряд сегодняшних сообщений.

По поводу того, что Гетти №1, а Корбис - №2 в мире дистрибьюторов классического стока. Совершенно верно, правда.

По поводу того, что Корбис не занимается микростоком - нет, неправда. О механизме - не сейчас.

Для всех, кто видит какие-то свои пути и верит в их продуктивность. Вы не задавались вопросом, почему всё-таки огромное большинство работ приходит к дистрибьюторам через продакшн-агентства, а сами монстры рынка сократили свот подразделения, работающие с фотографами?

Об особенностях работы с продакшн-агентствами я достаточно много писал, пожалуйста, освежите эту информацию в моих темах. Думаю, и мне, если я не был бы связан с макростоком, казалось бы, что я практически всё понимаю о его запросах и особенностях. Более того, так оно и было не только в самом начале моего входа в этот сегмент, но и пару лет после, пока не установился диалог с редакторами продакшн-агентств. Мне это далось непросто. Не все идут на общение, не сразу они хотят тратить время на пришедшего к ним контрибьютора, что справедливо. Время у них ограничено, и есть фотографы, уже зарекомендвавшие себя своей реальной работой. Насчёт же общения с представителями Корбиса и Гетти, я вообще слышал, что оно совершенно формально.

Но если у кого-то есть желание работать по наитию, я ничего не буду пытаться доказать, - пусть люди пробуют. Я даже не пытаюсь предрекать полную неудачу, напротив, если получится, это станет для меня информацией, которой я пока не располагаю.

Для меня вариант 1) под самым большим вопросом, потому что в нём, при большой дополнительной по отношению к 2) работе и ответственности за других людей пока нет поводов для уверенности в его продуктивности по меньшей мере по нескольким причинам. Это и моё понимание, что люди справедливо не смогут отдавать всё своё стоковое время классическому стоку, и неполное понимание их возможностей, и полное право всех возможных участников процесса сразу или позже работать в макро другим образом.

Варианты 2) и 3) можно объединить в один, сформулировав конкретику. В этом случае ничьё естественное стремление к свободе выбора и нежелание зависеть от дополнительного звенабудут полностью удовлетворены.

А смысл сотрудничества в том, что между умозрительным пониманием и реальным знанием, и тем более умением в любой конкретной области фотографии есть зазор. Для кого-то он преодолим, а для кого-то может быть абсолютной пропастью. К моему сожалению, из множества подоборок приходящих на рецензию работ, практически НЕТ съёмок (по меньшей мере, с людьми), которые в своём сегодняшнем качестве могут иметь реальный шанс на отбор. Потому, что, нет понимания стилистики (в раличных аспектах работы), не хватает конкретного знания необходимой тематики, и не может быть знания многих деталей и хитростей, убивающих продуктивность съёмок.

И не забывайте, пожалуйста, о, возможно, самом критическом факторе, - факторе времени. Не Вам мне рассказывать, что своевременно пришедшие в микросток авторы имеют огромную фору перед теми, кто пришёл позже и тем более придёт завтра. Здесь - то же самое.

Удалил ряд сообщений, уводящих обсуждение от предложенного вопроса.

Если есть предложения или замечания по существу, буду благодарен.

Думаю, стоит к тому же ограничить время дискуссии.

Владимир, мне наиболее интересным кажется первый вариант сотрудничества. Вообщем, готов попробовать, почему бы и нет.

Было бы интересно начать общаться с теми, кто уже проголосовал за один из вариантов 1-3.

Проголосовал за 3 вариант, второй тоже представляется привлекательным. Первый нравится, но меньше - он предполагает распределение ответственности и незатратность на первом этапе сотрудничества, но также и обязательства на долгосрочной перспективе. Хоть я не рассчитываю на какие-либо заработки в обозримой перспективе, но если я буду тратить на проект "макро" свое время, то потратить часть своих заработков для перспективы размещаться на макро я готов тем более. Кроме того 2 или 3 варианты избавят от решения организационных вопросов распределения заработков от проданных фото.
Так что тоже жду конкретных условий по пакетным предложениям и их стоимости, ну и готов принимать участия в генерации оных.

Проголосовал за первый вариант. Мотивы мои не столько в заработке (пока во всяком случае, так как зарабатываю другим, я дизайнер-полиграфист) сколько в повышении своего профессионального и творческого уровня... Например микро-стоки меня привлекают в этом плане гораздо меньше. А первый вариант предполагает минимум формальных трудностей лично для меня, как-то: не говорю по аглицки, не понимаю всяких бюрократических примочек (опять же по аглицки), не располагаю излишним временем чтобы разбираться с первыми двумя пунктами (предпочитаю тратить его на сьемку и наработку своего опыта) плюс к этому работа с мастером своего дела в прямом контакте может дать мне гораздо больше этого самого опыта:)))

Спасибо!

Пока что идёт процесс сбора информации и её осмысления. Следом, со всеми, кто проявил интерес, буду консультироваться, чтобы решение было приемлемым.

Хотелось бы иметь возможность связаться со всеми позитивно проголосовавшими, чтобы
в середине ноября начать обсуждение конкретики.

Всем уже отозвавшимся - спасибо.

Голосовал за первый вариант. Хотел бы "рискнуть" повысить свой профессиональный уровень". Также интересен третий вариант.

Я за третий вариант. Мне он кажется наиболее доступным(для меня).

А каким образом можно связаться с Вами?

"А каким образом можно связаться с Вами?"

Для желающих сотрудничать по теме: с целью уточнения деталей обращайтесь, пожалуйста, по ЛС.