КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Где они эти хорошие лАборанты? полезное ископаемое )

Удивительный спор.

В коммерческой фотографии плёнка всегда держала нервы фотографа в тонусе. Я могу привести в пример десятки ситуаций, когда сделав всё от себя зависящее, даже выдающийся мастер не мог быть уверенным в успехе съёмки. Один пример: сколько кадров нужно снять, для того, чтобы на фотографии теннисиста у него совпали удачная фаза движения, выразительное лицо и мяч на расстоянии не более 1-1.5м от ракетки? !00? !0 000? У кого-нибудь есть ответ? Кому нужен такой "тонус"? Управляемость съёмки в коммерческой фотографии - фактор номер один, и здесь спорить о том, что лучше - полное игнорирование фактов.

Стоковая фотография нуждается в очень высоком качестве управляемости. Кто-то готов с этим спорить? Я - нет.

Так что эту сторону, надеюсь, закрыли.

Теперь собственно качество. Пока кадр, экспонированный на плёнку, станет файлом, он пройдёт два этапа: проявку и сканирование. При этом только в теории они могут пройти безошибочно, а только тогда некие абстпактные характеристики станут явью. Не надо при этом забывать, что для слайдов (а только о них при разговоре о качестве может идти речь), которые выдерживают только +- полстопа неточности в экспозиции, сама по себе эта самая экспозиция в серьёзном проценте ситуаций может убить результат. А на цифре мы можем на 100% обезопаситься, взглянув на гистограмму.

И последнее. На экране слайд - скан с Хасселевского слайда на 100 ИСО, реально не убедителен настолько, насколько убедительно выглядят цифровые файлы. Возможно, дело в зерне, но это практически заметно. Цифровые файлы смотрятся чище, а если мы говорим об одинаковом размере сенсора и кадра на плёнке, то намного чище.

... Мне может быть понятно сентиментальное отношение к плёнке, сам потратил много лет на овладение ремеслом, снял огромное число заказных материалов (тысячи), и по идее должен был бы громче большинства голосить по поводу того, что сегодня съёмка, десять-пятнадцать лет доступная супер-профессионалам, стала подвластной новичкам. Только зачем? Остановить прогресс цифровых технологий - чушь. Пользоваться его плодами - большое удовольствие. Лошадь лучше автомобиля, - это подтвердит любой конь.

Но - не для езды...

Я чего-то непонимаю - чего не хватает?
Повесьте красный (желтый) фонарь рядом с монитором, поставьте миску фиксажу на батарею - чтобы совсем в атмосферу окунуться, выключите свет и вперед.
Если мыслей нет как снимать хорошие снимки - тогда начинают прятаться за этой пленочной возней рассказывая про микроконтрасты и пр.

Владимир Годник,
Давно не встречался с такой четкостью определений, их связностью и компактностью одновременно.
Браво!

на лэптоп похоже )

про пленку - понятно )))

Попутно.
Самое знаменитое творение Джорджа Лоуренса - San Francisco in Ruins.

Можно сказать, что топовая стоковая вещь - была продана где-то 120 раз по $125.
Подробности на:
http://en.wikipedia.org/wiki/George_Raymond_Lawrence
Интересно смотреть в более полном, так сказать, размере - 11709 x 4716. Осторожно! Браузер может зависнуть. Лучше просто скачать и потом рассмореть - картинка 20 MB:
http://robroy.dyndns.info/lawrence/Imag ... _ruins.jpg

Интересно, цифра так сможет?
http://www.horolezec.cz/galery/a_gal_66 ... lbo66.html
Сомневаюсь...

А вот техника автора:
http://www.horolezec.cz/technique.htm

Если 24х36мм сенсор даёт результат, реально ЧУТЬ-ЧУТЬ уступающий плёнке ппримерно 102х127мм, о чём дальше говорить? При этом уже совсем очевидно, что цифроваой СФ просто сотрёт плёночный не только СФ, но и 4х5!!!

Ну и опять: если у трактора проходимость будет на 7% выше, чем у внедорожника, стоит переходить на трактор?

Я ведь, сообразуясь с результатами написал " если у трактора проходимость будет на 7% выше"...

Если было бы не на 700%, а даже в несколько раз, пусть даже и при разнице в два формата...

Отвечу другим анектодом. Вы видели, как комар мочится? Но ведь мочится же!!!

Так и с преимуществами плёнки для практической работы. Они, вероятно есть. Но я их не могу различить... И это после 10 лет на плёнке и стольких почти на цифре... И не называю клиентов, для которых снимал на плёнку (в частности, СФ и большой формат), чтобы не выглядеть хвастуном. Но, поверьте, с плёнкой знаком не понаслышке.

Единственное серьёзное на сегодня, с моей точки зрения, большое преимущество плёнки - это отсутствие шумовой проблемы, свойственной цифре при очень длинных выдержках. И это важно, например, при интерьерных фото, где иногда действительно очень важно иметь возможность сделать выдержку в несколько минут.

О художественной фотографии я не хочу говорить, потому что в этой области совершенно другие критерии, и оба сравниваемых инструмента имеют право на жизнь и применимы в зависимости от авторских замыслов, равно как и сканография, пинхол, ломография и многое другое. Можно просто бросать фотобумагу в старые растворы и получать непредсказуемые результаты. В этом случае люди охотятся именнно за непредсказуемостью, что, согласитесь, было бы странно при выполнении профессиональной коммерческой работы...

Это у вас называется чуть-чуть?! Вы слишком много кушать, в смысле зажрались! (с)

странное у вас откношение к качеству фотографий.

Если для выявления разныцы нужен 300% кроп да и на нём нет убийственных различий...

И мы при этом сравнивем почему-то 35мм с 4х5 утюгом, которым реально снимать можно только статичные сюжеты... Вы сравните плёнку 35мм с плёнкой 4х5, там будет куда сильнее разница!

...Отношение к качеству фотографий у меня очень серьёзное. Когда Вы будете работать на клиентов уровня Хилтон, Шератон, Карлтон и т.п., мы вернёмся к этому вопросу, ОК?

О как Вас разобрало то!
Какой то у вас дешевенький и неразборчивый Хилтон с друзьями. Хавает цифру, да еще жадничает, вынуждая свое автора на стоках подрабатывать. Нечем тут хвастать, Владимир, совсем нечем. Я в фотографы подался, когда вы пешком под стол ходили, рекламой, разной, много занимался и про требования знаю еще с советских времен, так же знаю как получали и получают заказы. Будьте проще и к вам потянутся люди.


PS не я вас заставил на личности переходить.

PSS статью читать надо внимательно, а не наискосок.

"Это у вас называется чуть-чуть?! Вы слишком много кушать, в смысле зажрались! (с)" - это относительно того, кто переходил на личности.

Для отелей снимал только на плёнку, и было это около 10 лет назад. В основном Хассель и Камбо 4х5. Сегодня эти заказы в основном предпочёл бы делать среднеформатной цифрой, почему - долгий разговор, но главное, опять же - управляемлсть.

Насчёт перечня клиентов я перечислил далеко не всё, и дешёвенькие ли они? Большинству фотографов до них 10-ти жизней не хватит, чтобы дотянуться...

Кто когда под стол пешком ходил - не предмет гордости, хотя я, к моему сожaлению, старше...

А снимал я эти отели вовсе не в России, так что намёки о протекции снова не по теме, всё сам...

Сорри заранее за офтоп. Но решил не проходить мимо.

Igor_Br,
мне лично, как человеку несомненно на склоне лет, в иную мрачную минуту необычайно помогает чтение гениального стихотворения Федора Тютчева "Когда дряхлеющие силы..."
Прочтите. Гарантированное средство, честное слово. Слава богу, что жена вовремя подсунула под занесенную было руку. С тех пор почитываю на всякий случай для профилактики. Иначе не продержался бы модератором пять с лишним лет.