Факт который который оставляют в тени производители цифровых задников - их задники хоть и имеют больший сенсор чем большинство зеркалок, но остаются значительно меньше размера для которого были сделаны среднеформатные камеры. Большинство от 24х36 до 36х48 , самые большие 40х50

читаю книжку автор пишет (мой примерный перевод): не задумывался над этим

Средний формат — термин, применяемый при описании работы с фотоматериалами, площадь которых больше стандартного размера кадра привычной 35-мм фотоплёнки, но меньше чем 9×12 см что уже считается большим форматом.

Кстати, эта особенность многих СФ сенсоров меня давно интересует. Если темп съемки на СФ очень неспешный и, скажем, типичная сессия состоит из пары десятков кадров - может быть разумнее использовать пленку, чем покупать кропнутый задник? Получаем более красивый рисунок за счет большего размера кадра при гораздо более низкой цене системы.

Кстати, эта особенность многих СФ сенсоров меня давно интересует. Если темп съемки на СФ очень неспешный и, скажем, типичная сессия состоит из пары десятков кадров - может быть разумнее использовать пленку, чем покупать кропнутый задник? Получаем более красивый рисунок за счет большего размера кадра при гораздо более низкой цене системы.

Самое сомнение именно в том, что разница между кропом и фф должна быть по идее заметна в пластике, воздушности картинки. Большая разница в этом плане? Перейдя когда-то с 35мм кропа на фф уже как-то не хочется повторять тот же грабли, но уже на порядок дороже. А 60 мегапикселей нафиг не нужны, это уже перебор...)

сегодня снимая на пленку фотограф получает более художественную карточку, за счет кросспроцесса позволяет получить необычные цветовые эффекты без использования компьютерной обработки изображений, снимая на открытых дырках получает красивейшее боке-воздушность, но давайте зададимся вопросом, как часто в комерческой фотографии заказчик просит снять художественно на открытой дыре? если есть пару процентов это отлично ))
Снимая на цифрозадник СФ +грамотное применение ФШ мы получаем то! что продается )
1. Если стоит цель показать себя миру и покатать свои фотографии по выставкам я бы снимал только на пленку.
2. Если стоит цель заработать, это цифрозадник.

P.S. 60Мп вещь очень нужная, только для тех рекламных фотостудий где заказы исчисляются с 4х нулей.
1. Все крутые рекламные проекты в обязательном порядке проходят через тендерную основу, учавствует несколько фотостудий и иметь техническое прииумущество и понты перед клиентом - нормальное явление.
2. Уверен на 100%, снимать на 60Мп это очень приятно и радостно глазу) результат будет отличаться от 31-39 Мп задников в лучшую сторону.
3. я бы хотел иметь такую камеру))))

Согласен, для коммерческой студии цифровой средний формат - важный рабочий инструмент.
Но у нас тут немного другой фото-бизнес. Для стоков рабочая лошадка - цифра 35мм. Большего для зарабатывания денег не требуется. Поэтому мысли о СФ связаны в первую очередь с возможностью расширить творческие горизонты, поиграться с чем-то новым, сделать какие-то имиджевые фото, если получится.

сегодня снимая на пленку фотограф получает более художественную карточку, за счет кросспроцесса позволяет получить необычные цветовые эффекты без использования компьютерной обработки изображений, снимая на открытых дырках получает красивейшее боке-воздушность, но давайте зададимся вопросом, как часто в комерческой фотографии заказчик просит снять художественно на открытой дыре? если есть пару процентов это отлично ))
Снимая на цифрозадник СФ +грамотное применение ФШ мы получаем то! что продается )

Ты хоть сам то веришь то что написал?
Фотошоп это не только ценный мех но и два три центнера диетического мяса.
Что же такое умеет крос чего не умеет шоп. А может шоп это не крос?

PS:
О недостатках шопа говорят те кто не владеет инструментом.

И я тогда выскажусь.
Чем кроспроцессинг и прочие эффекты пленки иногда ценнее фотошопа... тем, что можно получить такой эффект, до которого в фотошопе ты в принципе не додумаешься. Иначе говоря, имея образец для подражания, в фотошопе, действительно, можно сделать нечто очень похожее на пленку с соответствующими эффектами. Но, видя цифровую картинку, иногда довольно сложно представить конечный результат, как он выглядел бы при художественной съемке на особую пленку.
Я на пленку не фотографировал и не собираюсь, но многие эффекты, различные приемы цветокоррекции были отмечены мною и взяты на вооружение именно при просмотре пленочных кадров других авторов.
Так что технически все (или почти все) пленочные эффекты вполне повторимы с помощью photoshop'a, однако до этого еще надо до думаться, к какому результату ты пытаешься кадр привести.

P.S. Если бы не быстрый темп жизни + необходимость вкладывать средства + моя нелюбовь к различным физическим ограничителям: покупка, заправка, проявка, конечность пленки, не возможность видеть результат сразу и т.п., то я бы даже с интересом занялся пленочной фотографией. Но по указанным выше причинам это все фантастика.

Ты хоть сам то веришь то что написал?
Фотошоп это не только ценный мех но и два три центнера диетического мяса.
Что же такое умеет крос чего не умеет шоп. А может шоп это не крос?

PS:
О недостатках шопа говорят те кто не владеет инструментом.

Не соглашусь. Так как один думает на уровне химии другой цифрами.
Но это никак не связано с СФ.

Не люблю спорить с людьми утверждающие что шоп портит "более художественную карточку".

В школе снимал на смену и зенит, проявлял, печатал... Но я не фанат пленки, скорее наоборот. Самое сомнение именно в том, что разница между кропом и фф должна быть по идее заметна в пластике, воздушности картинки. Большая разница в этом плане? Перейдя когда-то с 35мм кропа на фф уже как-то не хочется повторять тот же грабли, но уже на порядок дороже. А 60 мегапикселей нафиг не нужны, это уже перебор...)

Да, ежу понятно, что картинка с сф кропа уделает картинку с пятерки как бык овцу. Я не про это. Картинка с дешевого пленочного ФФ среднего формата будет все равно лучше сф кропа, поэтому хочешь не хочешь будет хотеться большего. Получится ситуация купил сф, "но осадочек-то остался"

Картинка с дешевого пленочного ФФ среднего формата ...

... насколько я слышал, пленочные среднеформатки щас можно весьма недорого приобрести, при желании.

Да, ежу понятно, что картинка с сф кропа уделает картинку с пятерки как бык овцу. Я не про это. Картинка с дешевого пленочного ФФ среднего формата будет все равно лучше сф кропа, поэтому хочешь не хочешь будет хотеться большего. Получится ситуация купил сф, "но осадочек-то остался"

Кстати, эта особенность многих СФ сенсоров меня давно интересует. Если темп съемки на СФ очень неспешный и, скажем, типичная сессия состоит из пары десятков кадров - может быть разумнее использовать пленку, чем покупать кропнутый задник? Получаем более красивый рисунок за счет большего размера кадра при гораздо более низкой цене системы.

Работал на средний и большой форматы около десяти лет активно, на слайдах, в коммерческой фотографии.

Ответ сформулировал бы кратко: забудьте.

но по моему пленка куда лучше цифры, только гораздо требовательнее к тому, кто жмет на кнопку.

Ужас просто, как всем остальным удавалось работать, ну и мне тоже, без подобных страстей? Такое впечатление, что ты про какой то другой форматный слайд рассказываешь. Конечно бывали чудеса, например австрияки слайды зеркально положили на препринте, но это не так страшно, тем более их было более 400-т и они перепутали только некоторые.
Я не призываю вернуться к "аналоговым" материалам, но по моему пленка куда лучше цифры, только гораздо требовательнее к тому, кто жмет на кнопку.

Вот ты меня удивил!
Хорошему лаборанту такие инструкции не нужны,:)

Проходил тут мимо чьей то фотосесии, Аркуса среди народа вроде не заметил че за камера непонятно...похоже больше среднего формата.

Интересно, цифра так сможет?
http://www.horolezec.cz/galery/a_gal_66 ... lbo66.html
Сомневаюсь...

А вот техника автора:
http://www.horolezec.cz/technique.htm

Если 24х36мм сенсор даёт результат, реально ЧУТЬ-ЧУТЬ уступающий плёнке ппримерно 102х127мм, о чём дальше говорить? При этом уже совсем очевидно, что цифроваой СФ просто сотрёт плёночный не только СФ, но и 4х5!!!

Ну и опять: если у трактора проходимость будет на 7% выше, чем у внедорожника, стоит переходить на трактор?

Это у вас называется чуть-чуть?! Вы слишком много кушать, в смысле зажрались! (с)

странное у вас откношение к качеству фотографий.

...Отношение к качеству фотографий у меня очень серьёзное. Когда Вы будете работать на клиентов уровня Хилтон, Шератон, Карлтон и т.п., мы вернёмся к этому вопросу, ОК?

.......... однако при сравнении с этими фотографиями... в общем, я вынужден был признать, что цветопередача, натуральность, плавность изображений отличается значительно и в пользу пленки.

Вот и я про это. Дяденька этот нереально крут!

По цвету скорее всего это все-таки обработка.
А что касается шумов, то синее небо как и в цифре шумит так, что на некоторых стоках могут и не принять.
Но Бог с ними со стоками, меня просто сильно раздражает
вот посмотрите
http://www.horolezec.cz/galery/a_gal_66/karakor/Pane_g2.html
при полном увеличении.
Там где красный канал слабый хаваем шумы по полной программе.

Вот фрагмент с правого края. Амплитуда, как видите, до 5% на всех трех каналах. Это, понятное дело, слишком много.

Интересно было посмотреть, однако в этой статье в основном сравнивается детализация и артефакты, тогда как я привел выше ссылку прежде всего как пример невероятных по качеству цветов в пейзажной фотографии. Микродетали там посмотреть все равно не получится.
У меня есть любимые пейзажные авторы, все они снимают на цифру, однако при сравнении с этими фотографиями... в общем, я вынужден был признать, что цветопередача, натуральность, плавность изображений отличается значительно и в пользу пленки.

Я, кстати, тоже довольно давно интересуюсь сравнительным качеством пленки и цифры (правда на любительском уровне).
И, пожалуй, впервые увидел, что для объяснения превосходства пленки используется 300% кроп при более, чем двукратном превосходстве площади пленочного сенсора . Раньше такого не было. И уже само по себе это говорит о векторе движения технического прогресса.
Ну, а если оценивать чисто субъективно представленные материалы, соглашусь, что на отдельных участках пленка лучше передает тональные переходы. Но на этих же, увеличенных семплах есть участки, где, лично мне, картинка с цифры нравится больше.
А вообще Igor_Br спасибо за ссылку, интересно было почитать.

Но надо ясно отдавать себе отчёт в том, что среди больших творцов встречаются люди с большими причудами.

уравновешенность сегодня - это цифра. Но надо ясно отдавать себе отчёт в том, что среди больших творцов встречаются люди с большими причудами.

...противном случае он действительно варит эмульсию, причем ужел лет 30 как. ..

Шо же вы на немецком ложите?
..

матрицей от Sony

Это и напрягает. Кабы свою x-трансовскую до СФ разогнали - взял бы камеру не глядя.

они вроде переходник сделали под "обычные" хасселевские стекла

...не представляю, что с ней делать профессионалам.