| КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://zastavkin.com/forum/ |
|
| Large, XLarge - какое истиное разрешение картинки? http://zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=54&t=9974 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | E v g e n i y [ 28 01 2011, 13:51 ] |
| Заголовок сообщения: | Large, XLarge - какое истиное разрешение картинки? |
Столкнулся с такой проблемой. что на стоках выложены программно увеличенные картинки. И покупая картинку с максимальным разрешением, получаешь размазню. Экзифы зачастую не доступны. Как определить истиный размер картинки (тот, что получен непосредственно с камеры)? |
|
| Автор: | tristana [ 28 01 2011, 14:00 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Large, XLarge - какое истиное разрешение картинки? |
на каком стоке? На шаттере? Ибо такое есть только там. Больше нигде (по моим сведениям). Так вот, там увеличенный размер обычно это тот, который называется "Профессиональный".. Чаще всего это не оригинал, а увеличка... Зачем это сделано - непонятно. Тот размер, который перед ним ("Большой") - это оригинал. |
|
| Автор: | E v g e n i y [ 28 01 2011, 14:11 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Large, XLarge - какое истиное разрешение картинки? |
Например вот эта картинка: http://www.dreamstime.com/apple-trees-image611020# снята двух мегапиксельной камерой (на что я уже потом обратил внимание), а разрешения выложены большие. А у этой карточки какое максимальное (реальное) разрешение? http://www.istockphoto.com/stock-photo- ... e-park.php |
|
| Автор: | Ильин Сергей [ 28 01 2011, 14:19 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Large, XLarge - какое истиное разрешение картинки? |
E v g e n i y писал(а): А у этой карточки какое максимальное (реальное) разрешение? http://www.istockphoto.com/stock-photo- ... e-park.php Айс вроде не экстаполирует изображение. У меня на 5D Mark II тоже 5616 × 3744 |
|
| Автор: | tristana [ 28 01 2011, 14:22 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Large, XLarge - какое истиное разрешение картинки? |
на Айсе - XXXLarge - это оригинал... посмотрите сами детализацию (там же можно увеличить фото)... на Дримсе - странно... у меня Дримс ни одну картинку не разгоняет, по типу Шаттера. Значит имеет место быть увеличение картинки самим фотографом в нарушение правил фотобанка. А инспектор прощелкал. Что вполне возможно, ибо судя по номеру фото оно было загружено еще в доисторические времена, когда и требования стоков были другими и профессиональной техникой мало кто мог похвастаться... |
|
| Автор: | E v g e n i y [ 28 01 2011, 14:26 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Large, XLarge - какое истиное разрешение картинки? |
Спасибо. А где посмотреть дату загрузки карточки на Дримсе? |
|
| Автор: | tristana [ 28 01 2011, 14:28 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Large, XLarge - какое истиное разрешение картинки? |
нигде... я просто по номеру картинки посмотрела в Stock photo info есть строка ID.... и он сильно меньше того, которые сейчас принимают... в разы меньше... всего 611 тысяч... а сейчас счет идет на несколько миллионов... кажется... могу и ошибаться... (да, у меня последняя картинка имеет номер 16 миллионов... и я ее грузила еще в ноябре) А вообще сортируйте по новизне... тогда получите последние загруженные снимки по последним самым жестким требованиям... |
|
| Автор: | tristana [ 28 01 2011, 14:40 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Large, XLarge - какое истиное разрешение картинки? |
pilipim писал(а): стоило ли создавать новую тему для этого? покупателей надо всячески ублажать - клиент всегда прав... =))) pilipim писал(а): а на дриме нет возможности увеличить еще до покупки? есть |
|
| Автор: | E v g e n i y [ 28 01 2011, 15:26 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Large, XLarge - какое истиное разрешение картинки? |
Цитата: pilipim писал(а): а на дриме нет возможности увеличить еще до покупки? есть Условно - да, но не в 100 процентов. |
|
| Автор: | Cepn [ 28 01 2011, 15:37 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Large, XLarge - какое истиное разрешение картинки? |
tristana писал(а): на Дримсе - странно... у меня Дримс ни одну картинку не разгоняет, по типу Шаттера. Значит имеет место быть увеличение картинки самим фотографом в нарушение правил фотобанка. А инспектор прощелкал. Что вполне возможно, ибо судя по номеру фото оно было загружено еще в доисторические времена, когда и требования стоков были другими и профессиональной техникой мало кто мог похвастаться... дримс экстраполирует картинки. насколько я понял, у них там из больших такие размеры: Large ~ 6 mp Extra Large ~8 mp Maximum ~ 12 mp tiff ~ увеличенный вдвое по мегапиксельности оригинал. Так вот, если я шлю некропнутые фото со своего никона D90 (12 мп), экстраполированным оказывается только тифф. А если я шлю картинку, коротая имеет по каким-то причинам 6 мп, то она экстраполируется и до Extra Large и до Maximum. И тифф примерно равен максимуму в этом случае. долго эту инфу не проверял, просто сверил 4 своих картинки. Обратите внимание, на фотографии парка http://www.dreamstime.com/apple-trees-image611020# которую приводил E v g e n i y тифф меньше maximum. Это подтверждает то, что не автор, а сам дримс экстраполировал фото с оригинальным разрешением 3 мп. Получается, что оригинальное разрешение можно вычислить, поделив мегапиксели тиффа пополам. Ну или пиксели высоты и ширины того же тиффа поделить на 1.4 примерно. |
|
| Автор: | tristana [ 28 01 2011, 17:54 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Large, XLarge - какое истиное разрешение картинки? |
странно - и правда.. подняла старые картинки, которые грузила по 4 МП - а они висят как 7-8 МП... Бррр.... С каких это пор Дримс пошел путем Шаттера?... Дебильным путем, с моей точки зрения... и вредным путем.. У моих старых картинок 4 МП хреновые, а уж увеличенное до 8 !!!! - могу себе представить, что там за ужас клиент получает.. Кажется я знаю, почему у меня Дримс практически не продает...   как бы эту экстраполяцию отменить... ? |
|
| Автор: | Cepn [ 28 01 2011, 21:59 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Large, XLarge - какое истиное разрешение картинки? |
tristana писал(а): странно - и правда.. подняла старые картинки, которые грузила по 4 МП - а они висят как 7-8 МП... Бррр.... С каких это пор Дримс пошел путем Шаттера?... Дебильным путем, с моей точки зрения... и вредным путем.. У моих старых картинок 4 МП хреновые, а уж увеличенное до 8 !!!! - могу себе представить, что там за ужас клиент получает.. Кажется я знаю, почему у меня Дримс практически не продает... как бы эту экстраполяцию отменить... ? я впервые это заметил в прошлом году, когда как раз был разговор на каком-то форуме про шаттеровскую экстраполяцию. Так что я думаю, минимум год они этим занимаются. можешь попробовать в саппорт написать, но мне кажется, что они не отменят экстраполяцию, они же на ней неплохо зарабатывают. Хотя и не понимают, что зарабатывают за счёт своей репутации. |
|
| Автор: | Scorpionka [ 02 02 2011, 13:25 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Large, XLarge - какое истиное разрешение картинки? |
E v g e n i y, на Дримсе смотрите вкладку Tools, там есть экзиф, если его не изничтожил автор 
|
|
| Автор: | fotomod [ 02 06 2011, 23:09 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Large, XLarge - какое истиное разрешение картинки? |
tristana писал(а): странно - и правда.. подняла старые картинки, которые грузила по 4 МП - а они висят как 7-8 МП... Бррр.... С каких это пор Дримс пошел путем Шаттера?... Дебильным путем, с моей точки зрения... и вредным путем.. У моих старых картинок 4 МП хреновые, а уж увеличенное до 8 !!!! - могу себе представить, что там за ужас клиент получает.. Кажется я знаю, почему у меня Дримс практически не продает... как бы эту экстраполяцию отменить... ? Вот только увидел тему, через полгода, посмотрел свои фото на Дримсе. Вот из последних http://www.dreamstime.com/lilac--image19650483 Тот размер что я посылал в категории large 3200 X 2134 всё что больше увеличено Дримсом. И это тольок что поставленая фотография. |
|
| Автор: | &rey [ 18 11 2011, 19:05 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Large, XLarge - какое истиное разрешение картинки? |
В прошлом году, когда я закупал фото на Дримсе, ориентировался на разрешение, показываемое при наведении курсора на уменьшенную картинку (воспроизводится только на страницах результатов поиска или в лайтбоксе. Если открыть персональную страницу данного изображения, то честного разрешения не найдешь). Таким образом мне удавалось узнать реальное разрешение фотографии и закупить именно такой формат. Сейчас открыл подписку на месяц, купил несколько фото и обнаружил, что эту "лазейку прикрыли" - все фото анонсируются с якобы реальным разрешением не менее 12 мегапикселей  А в реалии... Покупаю, скачиваю - картинка размыта. Сначала хотел даже пожаловаться в фотобанк на качество данного снимка, пока не разобрался в чем проблема.Выше советовали смотреть EXIF, но многие фотографы его затирают, а у тех кто оставляет, цензуру осуществляет фотобанк. Вот, например, EXIF одной из работ Аркурса: ApertureFNumber: f/1.8 Make: Canon Model: Canon EOS-1Ds Mark III DateTime: 2009:05:19 10:13:21 ExposureTime: 1/160 FNumber: 18/10 ExposureProgram: 1 ISOSpeedRatings: 250 DateTimeOriginal: 2009:01:28 11:40:46 MeteringMode: 6 Flash: 16 FocalLength: 85/1 Разрешение не указано. Судить по модели камеры? - фото может быть кропнутым... Вобщем, я тоже в недоумении - деньги за подписку не вернешь, как определять оригинал - непонятно. |
|
| Автор: | zastavkin [ 18 11 2011, 20:17 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Large, XLarge - какое истиное разрешение картинки? |
&rey писал(а): Разрешение не указано. Судить по модели камеры? - фото может быть кропнутым... Вобщем, я тоже в недоумении - деньги за подписку не вернешь, как определять оригинал - непонятно. В таком случае могу только посоветовать покупать подписку на Шуттерстоке. Оригинальное разрешение там второе с конца. самое большое значение - растянутое стоком. |
|
| Автор: | Smaglov [ 18 11 2011, 23:35 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Large, XLarge - какое истиное разрешение картинки? |
zastavkin писал(а): В таком случае могу только посоветовать покупать подписку на Шуттерстоке. Оригинальное разрешение там второе с конца. самое большое значение - растянутое стоком. Не верно. На шутерстоке родное разрешение называется Large. Но если картинка нормального размера изначально - интерполирования не происходит. http://www.shutterstock.com/gallery-857 ... d=87396344 http://www.shutterstock.com/gallery-857 ... d=75147445 |
|
| Автор: | Andrej [ 19 11 2011, 14:30 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Large, XLarge - какое истиное разрешение картинки? |
Smaglov писал(а): zastavkin писал(а): В таком случае могу только посоветовать покупать подписку на Шуттерстоке. Оригинальное разрешение там второе с конца. самое большое значение - растянутое стоком. Не верно. На шутерстоке родное разрешение называется Large. Но если картинка нормального размера изначально - интерполирования не происходит. http://www.shutterstock.com/gallery-857 ... d=87396344 http://www.shutterstock.com/gallery-857 ... d=75147445 Размер Large 7112x5188 больше чем 4000 то не увеличивают, если размер меньше чем 4000, то увеличивают. То-есть, надо смотреть на первое значение в размере Large. Smaglov прав. "Но если картинка нормального размера изначально - интерполирования не происходит." |
|
| Автор: | Smaglov [ 19 11 2011, 17:11 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Large, XLarge - какое истиное разрешение картинки? |
... |
|
| Автор: | &rey [ 19 11 2011, 17:47 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Large, XLarge - какое истиное разрешение картинки? |
zastavkin писал(а): В таком случае могу только посоветовать покупать подписку на Шуттерстоке У Дримзтайма более удобные условия лицензии + подписка по стоимости значительно выгоднее. Кстати, насчет частых изменений условий лицензии для покупателя - тоже наболевшая тема. Как-нибудь выберу время и напишу - может кому-нибудь будет интересно, чем помимо ассортимента, цены и качества, может руководствоваться покупатель при выборе фотобанка. |
|
| Автор: | Smaglov [ 19 11 2011, 17:57 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Large, XLarge - какое истиное разрешение картинки? |
&rey писал(а): Кстати, насчет частых изменений условий лицензии для покупателя - тоже наболевшая тема. Как-нибудь выберу время и напишу - может кому-нибудь будет интересно, чем помимо ассортимента, цены и качества, может руководствоваться покупатель при выборе фотобанка. Интересно. О Дримстайме - интересно услышать от покупателя, не смущает ли насильственное ограничение выбора дублей? То есть на фотолии можно увидеть 10 ракурсов девушки, а на дримсе - 1-2, остальные по его мнению "Similar". |
|
| Автор: | &rey [ 19 11 2011, 19:02 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Large, XLarge - какое истиное разрешение картинки? |
Smaglov писал(а): интересно услышать от покупателя, не смущает ли насильственное ограничение выбора дублей? То есть на фотолии можно увидеть 10 ракурсов девушки, а на дримсе - 1-2, остальные по его мнению "Similar". "смущает" - может быть и не самый подходящий термин, но, это может повлиять на выбор фотобанка. Для меня, как для дизайнера, большее кол-во ракурсов модели в интересующем сюжете - это просто находка. В большинстве случаев мне интереснее использовать в проекте несколько разных фото (это может быть многостраничная продукция или комплект разнообразных рекламных материалов) - это и позволяет мне оптимально сочетать ракурс с общей композицией, и оставляет больше свободы для типографики (могу выбирать - будет ли заголовок продолжением линии руки или направления взгляда и пр.), и создает впечатление более глобальной работы, и повышает ценность дизайна в глазах моего заказчика. То, что Дримз ограничивает кол-во принимаемых ракурсов - не есть хорошо для покупателя, который занимается дизайном более-менее профессионально, но, наверное устраняет муки выбора для менеджеров и секретарш, когда они подбирают фото для очередной презентации или email-рассылки. Возможно у Дримза на это влияет ограничение поисковой машины - если не ошибаюсь, невозможно просмотреть более 10000 результатов поиска по ключевым словам. И даже невозможно увидеть в портфолио фотографа более 10000 результатов - дальше просто не будет ссылки/кнопки для перехода на следующую страницу. И это несмотря на то, что Дримз показывает, что у данного автора, например, более 15000 фото. |
|
| Автор: | Smaglov [ 19 11 2011, 19:04 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Large, XLarge - какое истиное разрешение картинки? |
&rey писал(а): Возможно у Дримза на это влияет ограничение поисковой машины - если не ошибаюсь, невозможно просмотреть более 10000 результатов поиска по ключевым словам. И даже невозможно увидеть в портфолио фотографа более 10000 результатов - дальше просто не будет ссылки/кнопки для перехода на следующую страницу. И это несмотря на то, что Дримз показывает, что у данного автора, например, более 15000 фото. Какой ужас, не знал. |
|
| Автор: | &rey [ 19 11 2011, 19:11 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Large, XLarge - какое истиное разрешение картинки? |
Сейчас проверил ограничение - попробовал в портфолио Аркурса перейти на последнюю страницу. Дримз пишет, что не может показать более 100 страниц. Уже лучше - значит "планку подняли" - все-таки 100 стр. по 200 фото = 20000. Хотя пока лично не проверишь - не узнаешь. Может быть он (движок Дримза) на 40-й скажет: "все, дальше не поедем" 
|
|
| Автор: | Smaglov [ 19 11 2011, 19:14 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Large, XLarge - какое истиное разрешение картинки? |
Конечно, 1 человек это не выборка статистики, но всё-же. Покупаете фото на белом фоне? Или предпочитаете уже "готовенькое" где задник уже вмониторован/был при съемке |
|
| Автор: | &rey [ 19 11 2011, 20:52 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Large, XLarge - какое истиное разрешение картинки? |
Зависит от проекта. Наиболее частые покупки: - крупный план + размытый бэкграунд (не студийный) с мягкими оттенками и малым контрастом - объекты на белом фоне - крупный план + четкий бэкграунд со смысловой нагрузкой (не студийный) Фото со студийным цветным задником требуется очень редко - шансы, что буду использовать родной фон, близки к нулю. Чаще всего он требует замены - не подходит цвет / свет / фактура. Если задник вмонтирован фотографом в редакторе (или бэкграунд удален и изображение помещено на белый фон), то чаще раздражает, т.к. не у всех авторов достаточный уровень владения программными инструментами. Полбеды, если он что-то "недорезал", но если непрофессионально убрал или испортил какие-то детали, то либо приходится дорисовывать недостающее, либо, если слишком трудоемко, списываться с саппортом и возвращать фото. |
|
| Автор: | Smaglov [ 19 11 2011, 20:57 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Large, XLarge - какое истиное разрешение картинки? |
спасибо |
|
| Автор: | Elnur [ 19 11 2011, 22:07 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Large, XLarge - какое истиное разрешение картинки? |
&rey писал(а): Возможно у Дримза на это влияет ограничение поисковой машины - Я думаю, дело вовсе не в технических ограничениях. Введение лимитов и дубли, это всё скорее всего, показатели кризиса на дримсе, и жёсткая экономия, в частности на инспекторах. Это обьясняет почему лимиты плавающие. Ещё скажем, в Берлине, дримс был единственный крупный сток, никак не представленный. Тоже довод какой-то в пользу кризиса. Неудачный дизайн сайта, отсуствие нововведений и инноваций, слабый маркетинг... вот и кризис. |
|
| Автор: | &rey [ 21 11 2011, 21:08 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Large, XLarge - какое истиное разрешение картинки? |
запросил я Дримзтайм по этому поводу: дескать, хочу при покупке получать файл с оригинальным разрешением, т.к. интерполяция ухудшает качество рабочего файла. А мне отвечают, что Дримз не использует интерполяцию. И что версия файла Extra Large или Maximum (в зависимости от того, какая наибольшая версия имеется для данного изображения) и есть тот оригинал, который залил фотограф. Хотел было задать вопрос, каким образом, залитое когда-то мною 8-мегапиксельное изображение вдруг превратилось в 12 мпкс, но подумал, что это спишут на мою забывчивость или незнание реального разрешения собственной старенькой зеркалки EOS 350
|
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|