КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ и ВИДЕОГРАФОВ

Текущее время: 28 03 2024, 13:17

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 71 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Konstantin Sutyagin
СообщениеДобавлено: 18 02 2012, 18:10 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 09 2009, 15:18
Сообщения: 2835
Откуда: 赤塔,反式贝加尔地区资本
Konstantin Sutyagin писал(а):
Было бы клево, но как туда пробраться со своим роликом? Надеюсь сами когда-нибудь найдут на стоках и попросят 4K. 4К за 4К :smile:

Вот даже пара продаж есть:
http://www.pond5.com/stock-footage/1068 ... ax-4k.html


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Konstantin Sutyagin
СообщениеДобавлено: 18 02 2012, 22:58 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 01 2007, 15:22
Сообщения: 3621
Откуда: USA, Москва
Круто! Ну все, держите меня семеро. Щас настругаю им лосанжелесов :twisted: Только инет тут очень медленный, загружаться будут наверное сутки. Какой формат кадра для 4К самый актуальный?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Konstantin Sutyagin
СообщениеДобавлено: 18 02 2012, 23:12 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 08 2005, 18:28
Сообщения: 3351
Откуда: Днепропетровск
ребята, а есть-ли где требование с каким разрешением, в каком контейнере и кодером его сохранять? а то можно и попробовать.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Konstantin Sutyagin
СообщениеДобавлено: 19 02 2012, 18:12 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 02 2009, 21:37
Сообщения: 5007
Konstantin Sutyagin писал(а):
Какой формат кадра для 4К самый актуальный?
Full aperture 4096x3112. Но пиксел не квадратный, а 1.52. Или широкоформатный Cinemascope 3656x3112 с PAR = 2.

Формат - секвенция RGB. Короче, знакомый всем Photo JPEG подойдет.
Так что бегом за анаморфотными линзами, если хотите успеть. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Konstantin Sutyagin
СообщениеДобавлено: 19 02 2012, 18:39 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 05 2008, 14:34
Сообщения: 2211
Откуда: Stockcity
а в приведённом примере 4080x2720 ;-/
при этом 4k мониторы - 4096x2160, а приведённые full aperture в соотношении сторон 3:4 :-/
red one пишет 4к в разрешении - 4096 × 2304


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Konstantin Sutyagin
СообщениеДобавлено: 19 02 2012, 19:48 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 02 2009, 21:37
Сообщения: 5007
В пондовском примере разрешение взято от балды - слышал звон, да не знаю...
Мониторы тут нипричем, раз. RED ни разу не стандарт кино, два. А помимо full aperture, там еще стоит PAR = 1.52. Говорит ли вам это что-нибудь?
Думаю, соседнему с Константином Голливуду это говорит о многом. О киноразрешении, которое подойдет к любому стандарту кино, если уж на него нацеливаться.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Konstantin Sutyagin
СообщениеДобавлено: 20 02 2012, 14:19 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 09 2009, 15:18
Сообщения: 2835
Откуда: 赤塔,反式贝加尔地区资本
4ami писал(а):
Так что бегом за анаморфотными линзами, если хотите успеть. :)

А это то зачем? Речь ведь о таймлапсах пока только. На посте можно анаморфить. Реалвидео всё равно пока снимать в 4K нечем.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Konstantin Sutyagin
СообщениеДобавлено: 20 02 2012, 15:43 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 02 2009, 21:37
Сообщения: 5007
Потому нужна, что "Full aperture 4096x3112. Но пиксел не квадратный, а 1.52. Или широкоформатный Cinemascope 3656x3112 с PAR = 2."
То бишь, иначе говоря, для первого случая картинка должна быть 6226 по горизотали, а во втором - 7312. Есть такие аппараты? Если и есть, то, наверное, кусается. А анаморфот можно для лапсов найти и за 1500 руб.
Вот только потом, как снял это дело, можно и анаморфировать. ))


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Konstantin Sutyagin
СообщениеДобавлено: 20 02 2012, 16:45 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 09 2009, 15:18
Сообщения: 2835
Откуда: 赤塔,反式贝加尔地区资本
Если честно до сего дня не знал, что существует такое понятие, как анаморфот. :smile: Оказывается "анаморфить" начали еще во времена пленки.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Konstantin Sutyagin
СообщениеДобавлено: 20 02 2012, 23:00 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 01 2007, 15:22
Сообщения: 3621
Откуда: USA, Москва
4ami писал(а):
Потому нужна, что "Full aperture 4096x3112. Но пиксел не квадратный, а 1.52. Или широкоформатный Cinemascope 3656x3112 с PAR = 2."
То бишь, иначе говоря, для первого случая картинка должна быть 6226 по горизотали, а во втором - 7312. Есть такие аппараты? Если и есть, то, наверное, кусается. А анаморфот можно для лапсов найти и за 1500 руб.
Вот только потом, как снял это дело, можно и анаморфировать. ))



То есть анаморфная линза или насадка позволяет сплющить изображение из, скажем, 6226 по горизонтали до 5616 (5D2). Потом другая анаморфная линза на проекторе возвращает картинку обратно к нормальным пропорциям на экране. В принципе можно, мне кажется, и программно изменить aspect ratio, без спец линз, разьве нет? Некоторое количество пикселей будет интерполировано, но не настолько много, чтобы качество заметно ухудшилось, мне кажется.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Konstantin Sutyagin
СообщениеДобавлено: 21 02 2012, 17:40 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 02 2009, 21:37
Сообщения: 5007
Ну, наверное, вполне можно имитировать на марке Full aperture. Т.е. вырезать кроп 5616х2807 из его полного кадра, а затем кроп растянуть по-вертикали на 110.9% и сжать по-горизонтали на 137.1%. Это несколько снизит качество (т.е. после проектора финальная картинка растянется на 11% по осям), но в общем, терпимо. По-горизонтали потери составят всего 5.5%.
А вот с Cinemascope растяжка уже неприемлима - растяжение на 30% по осям резко ухудшит качество.

Но это, повторяю, если ориентироваться на Голливуд. А так цифровое кино вполне может обходиться 4K по-горизонтали с квадратным пикселом. Более того, подавляющее количество цифровых кинотеатров оборудовано аппаратурой 2K или даже меньше. ))


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Konstantin Sutyagin
СообщениеДобавлено: 21 02 2012, 19:07 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 01 2012, 11:27
Сообщения: 68
Попробовал сделать в афтере 4к лапс 4096х3112 с квадратным пикселом, но на pond5 превьюшка оказалась слишком растянута в стороны. Собрал тот же лапс с aspect ratio DVCPRO HD (1,5) - отображается в превьюшке правильно. Не уверен, что нашел правильное решение. В теме этой почти не разбираюсь...)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Konstantin Sutyagin
СообщениеДобавлено: 22 02 2012, 15:26 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 04 2008, 13:25
Сообщения: 5783
Откуда: Дорогии Марсияне!
Аоександр, может создашь ветку отдельную по 4к я туда Ваши разговоры перенесу, что бы было на виду? Никто не против?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Konstantin Sutyagin
СообщениеДобавлено: 22 02 2012, 16:31 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 02 2009, 21:37
Сообщения: 5007
Ну, не знаю. Я ведь, сейчас смотрю, оказался тот еще "спец" - тоже ошибался, выдавая Vistavision за Full Aperture. Такой вот случился переклин. ))
Могу только озвучить тут мысли по подаче таймлапсов в киноразрешении, которые излил в письме автору топика. Думаю, он не возражает.

==
В кино, как ни странно, до сих пор нет четкого определения разрешения кадра цифрового кино. Приняты лишь стандарты оцифровки киносканов и печати на пленку, так как кино в подавляющем числе кинотеатров показывают все же на пленке и по-прежнему много снимается на пленку.
В кино принято считать главным соотношение сторон кадра, имеется ввиду ширина, деленная на высоту. Основные стандарты: 1.33:1, 1.5:1, 2.2:1, 2.35:1 и 1.37:1 (Imax). Сканы при оцифровке считаются по ширине. Это может быть 2K и 4K (у Imax количество K считается по-вертикали, так как кадр повернут на пленке на 90 градусов).

Цифровое разрешение. Обычно в работе постпродакшена применяют кадр 2048x1556 и 4096x3112 с квадратным пикселом и опять таки обычно секвенции JPEG (из-за малых размеров обусловленных эффективным сжатием).
Соотношение 21:9 цифрового кино, имитирующее широкоэкранную 70мм пленку (соотношение 2.2:1), пока еще не сильно распространено, но на практике обычно работают с кадром 4096x1840, хотя вроде как должно быть 4096x1756.

Вот такая неразбериха. Но попытаюсь резюмировать.
Уверен, можно отказаться от анамофотного Синемаскопа с его чрезмерно широким кадром и неквадратным пикселем. И спокойно, казалось бы, делать 4096x3112 с квадратным пикселом. Но сейчас время широкого формата. Поэтому лично я бы склонялся к широкофоматному кадру - 4096x1840 (4096x1756) с квадратным пикселом. Такой кадр смотрится стильно, хотя композиционно он весьма труден из-за чрезмерной вытянутости/узости. Но с лапсами, полагаю, тут изначально, в силу специфики картинки, проблем быть не должно.
Ну и как шутка (хотя кто знает), 5D MK2 вполне может претендовать на кино формата Imax (5616x4096). ))


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Konstantin Sutyagin
СообщениеДобавлено: 22 02 2012, 17:07 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 05 2008, 14:34
Сообщения: 2211
Откуда: Stockcity
ну вот и всё, теперь стоки будут завалены в короткий срок лапсами 4к :)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 71 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  







???????@Mail.ru



Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB