КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Ну это просто зависит от ваших заработков и того как серьезно Вы заботитесь о сохранности вашего бизнеса.

Если бизнеса связанного с фотографическими файлами у Вас нет как такового и покупка хранилища для фотографических файлов стоимостью сопоставимой со стоимостью компьютера пробьет жуткую дыру в вашем бюджете, тогда конечно смысла в NAS лично для Вас нет. Внешние жесткие диски достаточно неплохая замена (хотя не такая удобная, не такая надежная и не такая расширяемая как NAS).

Кстати за 200 у.е - это недорогие (хотя и не самые дешевые) готовые и компактные NAS с поддержкой 2 жестких дисков или внешние диски с поддержкой 2 дисков (цена приведена без стоимости самих дисков). Наличие 2 дисков в режиме RAID1 позволит избежать потери данных связанной с выходом из строя одного из дисков.

Страховкой уровня своей жизни начинают заниматься только если есть лишние деньги или лишний ум или недостаточный ум.


Разумность трат понятие трудно формализуемое и трудно вербализуемое.
Поэтому каждый из нас понимает его для себя.

Давайте уточним, чтобы Вам было понятнее:

У меня имеется порядка 2 терабайтов данных, которые мне никак не хотелось бы потерять (то есть это за вычетом проходных данных, которые после отработки уничтожаются). Это данные года за три. То есть они растут со скоростью 2/3 терабайта в год. В перспективе будут рости много быстрее - мегапикселей будет больше (собственно камера в 2 раза большим количеством мегапикселей уже скоро будет), объемы работ намечаются все больше (не в 2 раза, как мегапиксели, но все же). Переезд на новую дисковую подсистему был осуществлен недавно - занял около недели (не целыми днями конечно, а в свободное время).

Кроме того, что с этим данными нужно иметь возможность оперативно работать, их нужно еще бэкапить. Причем, как показывает практика наличие одного свежего бэкапа - это мало для полной гарантии. Бэкапить автоматом - времени жаль.

Сливать неактивный материал на компашки - смысла нет. Жесткие диски дешевле за единицу объема. Да и искать проще на дисках. Писать архивы на диски и класть их на полку, оставляя только текущие данные - вариант. Но смысл в моих фотоданных в том что время от времени я его просматриваю и кое чего беру из старых фотографий. Посему проще добится оперативной работы с жестким диском.

Так что в моем случае внешние диски не решение проблемы - времени на доступ к данным много, надежность не высока. Внешними жесткими дисками (хоть 1 терабайтовыми) придется просто жонглировать - если посчитать перспективы роста объема данных и необходимость 2 регулярных бэкапов.

Кое что по поводу времени и нервов:

Меня нередко просят помочь спасти данные, даже в этом форуме в этой теме озвучивался факт потери данных, мои личные данные терялись - все это говорит о том что ситуация потери данных не редкость. И сколько занимает восстановление 2 терабайтов (если будет возможно их восстановить) - мне также известно, довольно много. Времени жалко. Нервов тоже.

Даже если не будет утери данных, то жалко свободного времени - его и так мало. Посему тратить время на текущие техобслуживание данных (типа копирования терабайтов данных на другие диски при их замене на большие, перепроверку бэкапов - а то нередко бывает что бэкапы старые слишком) не желаю, да и нудно все это.

Посему я предпочитаю потратиться на нормальное хранение данных.

А вообще все зависит от уровня вашей работы. Если Вы работаете дорого, то разумно предоставлять клиентам дополнительную услугу - хранение сделанных для них фотографий в течение, скажем, пяти лет.

Ну а у стокового фотографа (раз уж мы на форуме этом) свой интерес - успешный стоковый фотограф этот тот, кто выдает на-гора огромное количество фотографий. И можно заработать дополнительные деньги на фотографиях повторно, если позаботиться о их сохранности

Да не переживайте вы так сильно за мои заработки.
250 000 руб. проделают не слабую дыру не только в моем бюджете.
В настоящий момент у меня чуть больше терабайта равов. Ну еще терабайт рабочих файлов. а всего в компе 3,3. Я бы себя отнес к среднему стокеру. Т.е. есть товарищи поплодовитее есть и поленивее. В моем MAC PRO четыре слота под винты. Т.е. я могу установить в него до 8 терабайт дисков (это так сказать на вырост).
Исходя из имеющегося расклада - я без напряга имею доступ ко всему архиву.
С начала года озадачился бэкапом. Т.е. просто для бэкапа мне нужно 2 терабайта внешних винтов. А для хорошего бэкапа 4.
В настоящий момент легкодоступны террабайтовский усб винты чуть больше сотни долларов. и появились на 1.5 за вменяемые деньги (200).
Т.е. просто для бэкапа мне нужно 300-400 долларов. Для супербэкапа 600-800.
Полагаете - эта схема слишком неудобна или ненадежна?

У Вас денег куры не клюют? Дайте адрес - ребята приедут
Если Вы фотограф-одиночка даже уровня супер-навороченный-стокер - Вам не нужен такой агрегат.
Деньги такие берутся вовсе не за одну надежность, а еще и за расширяемости и за производительность. Если надежность всегда пригодится, то расширяемость и скорость этого агрегата для вашего случая бессмысленна.


Это вариант. Но не все решают деньги.
Есть еще и цена у надежности и у нервов и у времени.

Шум и перегрев жестких дисков Вас не будет напрягать, если Вы все слоты забьете?

А если ОС с ума сойдет (или вирусы, которые уже и на MacOS давно проникли) или блок питания и содержимому дисков или самим дискам придет хана? Хранение данных на изолированных устройствах уменьшает вероятность этих проблем.

Отдельное устройство, которое можно к тому убрать куда подальше, проблемам с ОС малоподвержено.

Про бэкапы. Тут самое главное - человеческая лень и скука. Нужно делать делать резервные копии регулярно. Нужно их проверять. И проверять наличие 2 резервных копий на 2 независимых устройствах.

А как Вы кстати планируйте жонглировать данными через несколько лет, если у Вас дела хорошо пойдут? Держать 4 USB диска? Меня 2 уже задолбали.

Я отхожу от копий на USB-дисках. Хочу чтобы все делалось автоматически и существовали гарантии надежности.

Скажем так - я хочу полного комфорта и знаю где чего прикрутить, чтобы даже серьезная авария не заставила меня потратить более часа на ее решение.

Посему нужны умные отдельные жесткие диски, которые включаются по запросу, которые доступны без лишних манипуляций. Объем которых можно легко и быстро увеличивать.

Я бэкапами занялся недавно.
Мои выводы по этому поводу:
1. бэкапы нужно делать часто и редко. Старый бэкап спас меня от моей же тупости.
2. частый бэкап - это бэкап свежих поступлений. Если редкий делается к примеру раз в квартал, то частый каждый день. И соответственно объем для этого должен быть равен предполагаемому поступлению данных за квартал. Т.е. в разы меньше всего объема данных. Для этого я на усб шнурке повесил терабайтник. (Если я начну выдавать на гора больше терабайта в квартал - повешу больше) Он где-то там валяется за компом и как-то там бэкапится. В компе у меня оригинал, на усб бэкап быстрый, в сейфе бэкап з-х месячной давности (сейчас это пара тэрабайтников).
Все.
Никаких дополнительных сильно умных наворотов, никаких дополнительных источников тепла и шума и разумно-достаточный на мой взгляд уровень сохранности данных.

ЗЫ. Насчет шумности MAC PRO вы погорячились. Это практически бесшумный аппарат, в отличии от любой самоделки.

Как все диски возможные поставите в него - так будем это обсуждать.

В данном случае умными наворотами являетесь Вы лично, ваша голова, руки, ваше время... А я ленивый.

Пустая только идешная дырка в отсеке сдромов, все остальные с первого дня заняты.
Так что вот с чем с чем а с шумом РС очччччень нервно курит в стороне.

Alllex И не только PC!!
NAS сервера тоже.

Какого простите PC ?
Если MacPro - всегда понятно о чем идет дело, то говоря про PC имеются ввиду ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ агрегаты. Приезжайте, послушайте мой PC

Почему это?
Самый шумный в корпусе - это вентилятор на процессоре.
Если делать реальный NAS, то нуждающийся в охлаждении быстрый процессор не есть необходимость для NAS. Можно пассивным (безвентиляторым) охлаждением обойтись - оставив один единственный тихий вентилятор на 120 см на весь корпус.

Правда, я не понимаю почему это важно. NAS можно запихать куда угодно, где Вы не услышите его - ему же клавиатура и монитор не нужны.

У нас с тобой разные представления о шуме и размерах.
5 cm x 14 cm x 9 cm Размер моей коробочки на два винта 1 тера, вентилятора нет.
Может работать без 220В. До зорядка АКБ по сети. OS Linux, CPU ARM9.
Всякие вирусы и тд ходят стороной.

мужчины... разумненькие вы мои... рассудите сомнения глупой женщины по поводу RAID1 и RAID5 в рамках готовых NAS-овских коробок под 4 диска примерно в 20 тысяч рублей...
например вот этой - Thecus N4100PRO .

начиталась тут всяких ужасов про RAID5, а именно следующее:
1. если накроется не винчестер, а сам контроллер (а в такие коробки контроллеры ставят не самые лучшие), то информации каюк, ибо в данной системе диски могут читаться лишь одним массивом и по отдельности их не прочитать... и даже в аналогичную коробку не переставишь...
2. если накроется один из винчестеров на 4 терабайтном массиве, то время на восстановление уйдет с неделю круглосуточной работы... и если за это время еще что-то накроется, то опять же инфе каюк...

в то время как на RAID1 оно конечно накладнее по цене за мегабайт, но если накроется все тот же несчастный контроллер - то диски из этой системы будут прекрасно читаться и по отдельности, и вне коробки... И восстанавливать тут нечего - вставил новый диск в замен сломанного и вперед...

Вопрос - верно ли все это? именно в рамках покупной коробки (ответ типа - соберите NAS сами и поставьте дорогой контроллер - не принимается)...

Для Вас RAID-1 оптимально (по совокупности параметров).

спасиб...