beerkoff писал(а):
Потому что кино нужное смотрели что ли?
это зря написал, я же на историческом учился. Попало у них в плен тоже до хрена, если в процентах к общей численности посчитать.
А вот наши истореги почему-то забывают добавить, что у нас в плен сдавались далеко не кадровые бойцы. Кадровые дрались и у Смоленска немцев два/Карл два!/ месяца держали. Немногие знают, что например прибалтийские вооруженные силы вошли в число частей РККА, большая часть потом в начале войны быстро сдалась и их по домам немчура распустила. Аналогично в Западных областях Украины и Белорусии. Отсюда и такие гигантские числа потерь. Очень многих немцы распустили по домам, затем их второй раз призвали в РККА, а кто-то ушел в партизаны или полицаи. Так что уменьшает статистику на трое. Под Москвой танковые клинья рассекали уже резервистов, а потом уничтожили почти всех ополченцев. Трагедия, да, никто не спорит. А затем они снова натолкнулись на кадровые части из Сибири и Забайкалья, и даже попятились назад. К тому времени у немцев банально кончились солдаты и танки. Делись куда то
Англичане же ничем особым не прославились: слили Бельгию, Норвегию, Гонконг,два года чепыхались в Атлантике.
Бегали от Роммеля, затем с американцами опозорились в Сицилии и Италии.
Черчилль больше думал не о том, чтобы немцам нанести чувствительный удар, а где-бы урвать на потом. Это в его мемуарах хорошо показана. А "Дюнкерк" просто подвел черту под многолетней пропагандой. Нам бы неплохо заиметь такую. Но
общественность ведь правду хочет? Матку с сотней миллионов погибших, которых злые сталинские генералы послали на пулеметы.
По последним, и скорей всего верным данным историков - наши реальные потери 14-15 млн, тоже до фига, но уж никак не 27.