КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Саша, "Дюнкерк" это фильм-эмоция. Он в первую очередь художественный. Ясно, что для военного кино как и для любого исторического важна фактология, но разве там что-то не так показано? "Братья по оружию" это другой стиль. Каждый по своему хорош.
"Летят журавли" тоже всех соплями взял?

Вот эмоции мне многое и сказали.
А теперь для сравнения кадр из известного фильма

[video]https://www.youtube.com/watch?v=QABzbKM8tHw[/video]

Поэтому мы и победили. Проблем в том, что мы это оба фильма знаем и их предысторию. А вот молодежь массово фапает на Дюнкерк в чисто эстетическом плане, а потом вылезают "уренгойские мальчики".

Но не будем о грустном. Начинаем хит-парад Новогодних фильмов и мультиков.
Выкладываю свой.
[video]https://www.youtube.com/watch?v=PBQkOmW6BX4[/video]

[video]https://www.youtube.com/watch?v=NxmWaBai3N8[/video]

[video]https://www.youtube.com/watch?v=SBR_JjGhjuw[/video]

[video]https://www.youtube.com/watch?v=BOodccDZ1PQ[/video]

31-го с утра обязательно

[video]https://www.youtube.com/watch?v=kwjkGz8p4vc[/video]

[video]https://www.youtube.com/watch?v=vSAVYvnSJ3U&t=1s[/video]

Потому что кино нужное смотрели что ли?
Фильм то про героизм тех кто спасал солдат, если ты не понял. Если тебе хочется похвастаться чем-то, то для начала вспомни, что у нас в первые месяцы войны больше миллиона в плен попали. А англичане своих от этого позора спасли, как ни крути. И своей РОА у них не было. И Уренгой, кажись, тоже не у них находится.

О! Надо глянуть фильм-то! Отрывок впечатлил.

А за мультфильмы - отдельное спасибо)

Ну ты даешь. Это же классика по Симонову.

Ну вот как-то так. Возраст.
Мое поколение редко вообще с такими фильмами знакомится.

Ну и всего не пересмотришь. Не хватает времени смотреть что-то.
Сейчас вообще 1 фильм в 2 недели или в месяц смотрю. А иногда и реже.
Удивляюсь как вы успеваете) Заняты ведь не меньше. Мжт секрет какой есть?
Душу дьяволу там продали, например, чтобы он лично вам сутки растянул?

Не преувеличивай. Я лично сейчас мало смотрю. В основном на дежурствах. Дома не дают ))
А старое кино это бывает очень вкусно. Люблю иногда посмотреть. Правда все чаще всякое ихнее ((

А что индусы для вдохновения используют?
[video]https://www.youtube.com/watch?v=6FrWbC_X2nI[/video]

это зря написал, я же на историческом учился. Попало у них в плен тоже до хрена, если в процентах к общей численности посчитать.
А вот наши истореги почему-то забывают добавить, что у нас в плен сдавались далеко не кадровые бойцы. Кадровые дрались и у Смоленска немцев два/Карл два!/ месяца держали. Немногие знают, что например прибалтийские вооруженные силы вошли в число частей РККА, большая часть потом в начале войны быстро сдалась и их по домам немчура распустила. Аналогично в Западных областях Украины и Белорусии. Отсюда и такие гигантские числа потерь. Очень многих немцы распустили по домам, затем их второй раз призвали в РККА, а кто-то ушел в партизаны или полицаи. Так что уменьшает статистику на трое. Под Москвой танковые клинья рассекали уже резервистов, а потом уничтожили почти всех ополченцев. Трагедия, да, никто не спорит. А затем они снова натолкнулись на кадровые части из Сибири и Забайкалья, и даже попятились назад. К тому времени у немцев банально кончились солдаты и танки. Делись куда то

Англичане же ничем особым не прославились: слили Бельгию, Норвегию, Гонконг,два года чепыхались в Атлантике.
Бегали от Роммеля, затем с американцами опозорились в Сицилии и Италии.
Черчилль больше думал не о том, чтобы немцам нанести чувствительный удар, а где-бы урвать на потом. Это в его мемуарах хорошо показана. А "Дюнкерк" просто подвел черту под многолетней пропагандой. Нам бы неплохо заиметь такую. Но общественность ведь правду хочет? Матку с сотней миллионов погибших, которых злые сталинские генералы послали на пулеметы.

По последним, и скорей всего верным данным историков - наши реальные потери 14-15 млн, тоже до фига, но уж никак не 27.

Вот тут вы столкнулись, одному про медицину не так снято, другому по истории не точности.

Ага давай пиписками мерятся. У меня под боком, если надо, доктора исторических наук. Брат историк. Учился и работал это совсем не одно и тоже, кстати.
Мы же вроде кино обсуждаем, а не кто лучше воевал, правда? В кино что не так показано?
Ты постоянно ведешь речь о том чего в кино нет даже близко. Там конкретный эпизод отступления и ничего о том как кто воевал. Просто спасли людей благодаря, в том числе, простым гражданским. И все. Про РККА ни слова. И вояк своих как-то не прославляют. Тебя чем это задевает?
Кстати манера подачи совсем не американская, и это тоже плюс. Спилберг бы так не снял.

У меня на полке книга про акул стоит и это не значит что я про них все знаю...

впрочем также как и ...

Ну вот, встретил единомышленника. )
Я думаю "Дюнкерк" это вообще новое явление в военном кино. Мясом а-ля Райан уже никого не удивишь.
А тут просто гипнотизм какой-то. Мощная психологическая драма, где каждый компонент тщательно выверен.
Жалею что в аймакс на него не сходил летом.