КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Я вас побью за пленочные минилабы.
Между прочим на пленку до сих пор снимают.
Между прочим пленку до сих пор проявляют в бачках и печатают в темной ванной.
И между прочим у цифры никогда не будет такого же качества, как у пленки.

подождите, будет лучше

да уже вроде... давно... все померили

не будет. способ формирования изображения изначально разный.
даже если на вашей матрице будет 40 миллионов пикселей, на пленке все равно больше галогенидов серебра.
+ пиксели строго закреплены, а серебро нет - другая пластика изображения.

И что? Галогениды серебра? Столько же информации несут?

Оставим пустые споры. Погуглюйте в интернете - ДД пленки перекрыт "Марками" давно уже (и не только ими)... Или разрешение Вы имеете ввиду? Хорошая оптика + нормальная матрица....

этой информации вполне хватало на протяжение 200 лет
негативы начала века по качеству лучше любой цифры. я видела.
что есть "Марки"?
и не шлите меня в гугл.
разрешение? хм... оптика в данном случае не при чем - разрешающая способность оптики всегда меньше в несколько раз разрешающей способности и пленки и матрицы. и вообще оптика отдельная тема.
наверно именно потому, что пленка хуже по качеству многие репортажники до сих пор снимают на пленку? и существует "Фотохроника"?
короче понятно. всё равно останемся каждый при своем мнении)))

clarkvision чтоли почитайте для начала. Все давно посчитали до нас. Против физики и математики переть как минимум не умно...

во ВГИКе поучитесь для начала)))

вопросов больше не имею

Вы правы, это диагноз)))))

Да, Мехмат МГУ отдыхает...

опять споры "физиков" и "лириков" С этим вы, пожалуйста, в ветку "флуд" перебирайтесь, здесь про перспективы стоковой фотографии обсуждают

А, ещё бы... Было б удивительно, если бы ВГИК пропагандировал цифру
Тёзка, вы в плену догм и ортодоксов. Зерно, конечно, имеет свою уникальную фактуру, но правильнее изображение ормируется однородными структурами. На практике: сравните хотя бы приёмку цифры и плёнки на Айстоке, самрм привередливом к качеству стоке.

угу. все верно. только негативы начала века это стеклянные плстинки размера минимум 9х12 сантиметров, а вовсе не 35мм кадр. я не просто видел - я с них сам печатал.


это верхняя линейка профессиональных камер от Кэнона. как раз для репортажной и спортивной съемки. ну и вообще профессиональной.
года три назад я видел сравнение Canon EOS 1n пленочный и Canon EOS 1Ds (тот самый "Марк") цифровой с одним и тем же объективом на одних и тех же сюжетах. 35мм пленка отдыхает. Просто отдыхает.


как раз очень даже и при чем. если оптика имеет меньшее разрешение, чем регистрирующая поверхность (матрица или пленка), то смысла в том, что "пленка имеет большее разрешение" нет ибо самым узким звеном будет именно оптика. Сколько оптика даст - столько пленка или матрица зарегистрируют. Не может пленка или матрица дать больше если оптика дает меньше. Самое узкое звено, понимаете?


хм... это где такое? в России? весь прогрессивный мир фоторепортеров уже давно использует цифру. ибо кто первый встал того и тапочки. пока ты будешь пленку проявлять да сканировать все твои конкуренты уже опубликуют фотографии в журналах и газетах.

если мы говорим о 35мм - пленка фактически умерла.
если мы говорим о среднем формате, то тут пока она еще соперничает с цифрой, но уже видно, что скоро может и сдеть позиции.
если мы говорим о большом формате, то тут пленка главенствует еще практически безраздельно. и будет главенствовать еще долго.
если мы говорим о киноиндустрии - пленка уже фактически умерла. Кодак, который жил ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за счет кинопленки а вовсе не фотопленки, даже логотип поменял - чтобы отстранится от пленки ибо вся киноиндустрия переходит на цифру. Почти все блокбастеры последних лет сняты именно на цифру ибо удобней потом делать спец.эффекты.

вот так вот. суровая правда жизни....

а вообще это оффтопик....

Пленка vs Цифра. С этим я бы Вас послал даже не во Флуд, а куда-нибудь подальше, например на фото.ру -- там много любителей такой клоунады тусуется...