КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

По ценам - согласна. Олимпусы дешевле Никонов. И те и другие дешевле Лейки с Цейсом. И вообще, на них свет клином не сошелся. Под те задачи, про которые народ раздумывает тут, можно и попроще оптику найти. Я вотпрямщас, пока картинку к посту искала, видела юзанные обьективы от Ломо по ценам 200-300 евро за штучку. Кроме того, стоит учитывать, что многое отечественное стекло делалось по технологиям, попертым с того же Цейса.

Ага, вот вижу предложение на переходник для камеры на MOTIC dissecting scope под фото или видео любого типа. На фото - вертикальная черно-белая хреновина слева по борту. Со встроенной диафрагмой для улучшения контраста и глубины резкости. Цена - порядка 400 долларов. И это первое, что попалось под руку.

это х 100 прямо на камеру. Бу микроскоп с насадкой под DSLR можно на 1.5к€ взять.

у меня тут один знакомый машинку собирает для этого дела. увлекся. просто нравится, без коммерческой составляющей. в общем много чего перепробовал и соорудил. так вот, из его опыта для качественной микросъемки кроме света (а там специальные фонарики и тп) очень важную роль играет штативная головка. и единственный достойный вариант - головка стоимостью 70 тыс рублей. вот отсюда и плясать нужно. а вся музыка стоит очень много. но он любитель и делает для себя. а на стоках я думаю не окупится учитывая еще и время сколько все это собирать и настраивать нужно.
видя всю систему и свет сразу хочу сказать что фотоаппарат- макробъектив-микроскоп слишком примитивно смотрится на этом фоне. это примерно как снимать студийным светом с кучей источников и насадок и в студии метров 150 квадратных и в углу каком-нибудь вспышкой в лоб.

ах да. совсем забыл. в микрофотографии ведь главный вопрос какой - устойчивость всей системы! то есть даже если рядом трамвай или железная дорога-чревато.

Ага, согласна. Но специальные столы для убирания вибраций стоят дорого и тяжелые, как заразы. ИМХО народ заморачивается с такими все больше для пронуклеарных иньекций или электрофизиологии. Флюоресценция до стократного увеличения таких наворотов не требует. А если речь о макро под бинокуляром, можно обьект не в жидкости болтать (тогда да, вибрации мешают), а запить чашку петри агаром, после чего выкопать в нем пинцетом небольшую ямку и запихать зверюгу туда в нужной позиции, покрыв тоонким слоем буфера. Агар в боке дает приятные голубоватый фон с небольшим градиентом. И не виден при флюоресцентной сьемке.

Знаете, мне почему-то кажется, что для стоков слишком большие увеличения вообще не нужны. Там скорее нужeн крупный план и макро - увеличения от 1:1 до 1:20. Чтобы в деталях рассмотреть комара, которого все видели, но мало кто гонялся за ним с лупой. А такое, имхо, можно снимать нашими макро-обьективами. Правда еще нужна софтинка, чтобы сшивать фотки с глубиной резкости от забора и до обеда. Например, CombineZM или Helicon Focus. Помнится, что-то такое продавали украинцы...

Сейчас сшивать по фокусу умеет фотошоп "в базе".

с разрешения хозяина выкладываю фото машинки. причем это еще не окончательный вариант. как иллюстрация кто захочет заниматься микрофотографией для стоков с чем придется конкурировать. ну и есть ли смысл тратить время и деньги.

Я не ни за что не поверю, что эта штука не умеет ходить, стрелять убойными лучами и говорить "I'll be back!" томным голосом!

Много манфроттовских "локтей" - держателей, светильники как я понимаю светодиодные (есть вообще подозрение, что тактические фонари, типа Fenix, но утверждать не буду). Камера обычная (думал СФ, но разглядел кеноновскую пентапризму) А есть результаты работы, сделанные на этом "предметном столике"?

Сбежит такое, придется сачками ловить, как в "Улитке на склоне"...

Впечатляет.
Посмотрел и очень сомневаюсь что можно снять что то очень маленькое.
Чисто кинетически шевеления не избежать. Очень маленькая масса между камерой и столом.
Свет закреплён там же и добавляет парусность. Советую товарищу посчитать резонанс системы.
А так смотреться саинфикшен.

AndrewB: плюсодин. Посидела прикинула. ИМХО нужен тяжелый верстак, который ставится на пол на широких пятках. Один знакомый аквариумист варил подобные штуки для крепежа своих банок (от полутора до пяти тысяч литров обьемом) из стального уголка от старых панцирных кроватей. Либо какой-нибудь старый ненужный сейф, в который еще и кирпичей напихать. А дальше придумать что-то на стене, к чему можно было бы крепить все эти мафроттовские руки-ноги для установки света. Чтобы свет не был связан с тем, что стоит на верстаке (предметный столик и камера). Навскидку - кусок трубы нужного диаметра, на который сядут все эти манфроттовские сочленения между двумя перпендикулярными стенами (типа турника).

[/quote]
Много манфроттовских "локтей" - держателей, светильники как я понимаю светодиодные (есть вообще подозрение, что тактические фонари, типа Fenix, но утверждать не буду). Камера обычная (думал СФ, но разглядел кеноновскую пентапризму) А есть результаты работы, сделанные на этом "предметном столике"?[/quote]
это еще не полностью законченная система. да и кроме кенона туда есть что вставлять. например хассельблад с их тилт-шифт приставкой.говорят в сочетании со всей этой машиной дает интересный результат.еще раз повторю, все это не мое, фотографии спрошу у автора.
что касается товарища который это собирает. он чистой воды любитель сейчас. но в советские времена работал в институте где занимались микросъемкой так что про резонанс системы наверное читал.и на практике пробовал.
и еще.он скромный товарищ. у него в плане фотографическом всего много и может многое позволить.но хвастать не любит. я не зря у него разрешения спрашивал чтобы показать в ознакомительных целях какие штуки бывают. это он себе для души для сердца собирает.

Лет 15 назад делал подобную установку.
Сделано было все без манфрото и тд.
Установку строили в подвале, основа была вылита из бетона 1х1х0,2м, в бетон установлен кусок рельсы с засеченной резьбой. Между полом и бетоном лежал лист резины (обшивка от подводки).
При всех этих тяжестях снимали ночью когда не ходили трамваи.
Правда все это было для кино.