КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Вот всякие клетки из центральной нервной системы. Кррасота!..
http://www.asnneuro.org/an/001/e017/an001e017a10.gif
http://www.encorbio.com/Album/images/Ch ... -40X-2.jpg
http://www.bbsrc.ac.uk/web/MultimediaFi ... eurons.gif
http://www.microscopyu.com/smallworld/g ... -large.jpg

Ни все зверюги удались автору?

"Нихрена себе мазочек! Целый букет!" - сказали в районном КВД

Красотища и рай для векторщиков, если нарисовать нейроны, то будет доступнее и юзабельней

Качество не очень, но реально если перерисовать - будет очень зачетно. Не знаю, правда, нужно ли кому)))

.....у нас в лаборатории можно было прикрепить банальный зенит к оптическому микроскопу (можно крашеные образцы, можно флюоресцирующие, какие угодно).

Сканы с этих пленок есть, http://lori.ru/227633
http://lori.ru/227618
http://lori.ru/227629

Это не микросток
но мы можем хвастаться, что у нас такое есть

Ирина, это песня! Как сейчас помню, мне двенадцать лет, пасу погодков сестру и братика (полтора и три года), пока мама за закрытой дверью фотографирует хитрое деление морских одноклеточных водорослей Platimonas Viridis на ч-б пленку Тем Самым Зенитом Е...
Ччерт, непрошенная слеза... (с). Сейчас на таких хромосомках чаще всего бывают зеленые и ярко-малиновые точки, типа deletions и еще чето-го там. Кажется, зовется FISH.

Zoom: я даже знаю, откуда картинко. Раз в год Никон проводит соревнование по фоткам с микроскопов, параллельно с конкурсом на самую красивую ногу таракана с dissecting scopes. Та глючная рисованная работа вышла в финал рядом с реальными фотографиями разных клеток в 2011.


Скок скок, скок-поскок
Я веселый гонококк
Удивительный вопрос
Кто меня сюда занес!..

Нейронов на стоках дофига, но мне почему-то кажется, что это не вектор, а трехмерка. Впрочем, я не специалист. Красиво!..
http://www.dreamstime.com/neurons-thumb3353258.jpg

Ну и в векторе это имхо благодатная тема. У меня довольно много набросков всякой стилизованной фигни карандашиком на бумаге (во время нудных семинаров иногда руки чешутся), надо сесть за вектора, но каждый раз лень разбираться с правилами отрисовки и закачки. Нужен волшебный пендель, ага!..

Selena - хихикс, еще веселее стыковать оттенки красного. Или черного, когда нужен не только нужный оттенок, но и правильная фактура ткани.

Ну хасель тоже не 1000р стоит а у Смаглова на автарке их два.
Так что не стесняйтесь - пугайте ценой если знаете.

Мнэээ. Как ни странно, знаю. Наша лаба только что купила инвертированный Цейс, где обьективы - снизу, под препаратом. Эта штука стоит 35К евро без обьективов. Обьектвы - от двух до шести тысяч евро каждый, в зависимости от увеличения. На револьвер одевается штук пять, иногда шесть. Тот агрегат, о котором шла речь выше, один на весь институт. По нашим с коллегой прикидкам, за него выложили порядка 100К евро. Примерно половина стоимости - за автоматику. Сверхточное перемещение столика для мозаик и трехмерки, touch-screen для ускорения работы, апотом-модуль - все напоминает лего. Хотите еще и это - пожалуйста, счет удлинняется. Плюс еще 5К за софтину для управления всем этим хозяйством, по совместительству RAW конвертор Axiovision. К oсновному софту прилагаются дополнительные модули для 3D, сборки мозаик и прочая - каждый за дополнительную цену.

...другое дело, что для изготовления простеньких флюоресцентных картинок такие навороты не нужны. Но я правда не в теме, что сколько стоит. Кроме того, чем красить будем, господа хорошие? Антитела для связывания к разным клеткам - 300-400 евро за 30 микролитров. Ну знаю я одно рыбное место в Штатах, где первичные антитела стоят копейки. Но там, кажется, для заказа реагентов надо иметь институтский адрес. Останется только делать классические покраски - гематоксилин-эозин и иже с ним. За современный хайтек это выдать не удастся, максимум за раковую ткань с биопсий пациентов.
http://protocolsonline.com/wp-content/u ... _and_E.jpg

Ага. Раньше все хотели на Луну летать, к звездам. Ну вкладывали туда энтузиазм, годы труда и кучу денег. А теперь захотели жить долго и не болеть при этом. Сдвиг парадигмы. Поэтому наш институт изучения старения в Йене и оснащен по последнему слову техники...

Ну, не намного дороже фотоаппарата... весь вопрос только в том, окупится ли... думаю едва ли (в разрезе стоков)

Ой не думаю. Кроме того, этим добром (иногда даже довольно больших размеров) весь интернет завален, естественно из научных источников. Если просто нужна картинка - бери не хочу. Народ и берет - по бОльшей части сами же научники для своих семинаров или учебных курсов. У нашей братии все просто - достаточно вставить в слайд ссылку на источник снимка. Ну да, с лицензированными изображениями подобного типа - чуть сложнее. Однако кое-что с микроскопов есть на около-научных стоках. Ага, есть и такие!.. Новостным сайтам такие картинки не нужны, им подавай красивую научницу, которая с легкой улыбкой глядит в окуляры. Чтобы генетически модифицированная бацилла не попала в глаз, смотреть туда надо непременно в защитных пластиковых очках. Дужки должны координироваться с цветом колбочек на заднем плане. Короче, см. Юрий Аркус, тема "наука".

Интересно всё это. Только от темы отклонились мы... Предлагаю модераторам вынести обсуждение про микроскопы в отдельную ветку (это может представлять интерес, я когда-то очень долго рыл по теме, но Anchan рассказала больше, чем я нарыл за неделю)

А чем делаются подобные картинки?

Я так понял такая съемка отдельное ремесло, даже купив такой чемодан не получишь сразу классных фот. Мороки с подготовкой материала много.
Интересует другой момент - если не лезть в съемку нейронов и т/п, а ограничиться срезами репчатого лука и всякой достаточно простой и относительно "крупной" фигни, неужели нет бюджетных решений с приличным качеством? Типа за 1к микроскоп и еще за 0,5к камера специально для микроскопа и фотать каких-нить инфузорий?

Чем снимать такие вот шарики - не знаю. Не знаю, кто это, может диатомея какая-нибудь. Бюджетные решения для микроскопа есть наверняка. С источниками света и камерами уже хуже. Я например цыкаю зубом на источник холодного белого света от того же Zeiss, с парой гибких световодов сантиметров 40 длинной, с линзочками на концах, чтобы пучки были где-то сантиметр в диаметре. Увидала цену - прослезилась. 1.2К евро источник. В простеньком микроскопе небось будет или лампа накаливания или галогенка с перенаправляющим зеркалом. Разница - как между подсветкой модели лампой из строительного магазина или серьезным источником.

Отдельная беда - камера. ИМХО там дешевых вариантов практически нет, когда мы задались этим вопросом три года назад в Шарите, нам именно что присобачили туда Кэнон Иксус (мать его за ногу!..).. Остальные опции начинались по ценам за пределами разумного, конечно выше 0.5К евров. Думаю, разумнее всего было бы сделать переходник-хомут на вашу же цифрозеркалку. После чего снимать по центру сенсора.

...либо почирикать с русскими же микроскопистами. Если уж искать бюджетные решения - то в родных пенатах, имхо. Например, в Москве есть кафедра гидробиологии НГУ. На ней работает профессор Галина Павловла Салькова. Галина Павловна до сих пор ныряет с аквалангом, чаще всего на Белом Море. В остальное время учит студентов делать краааасивые препараты всяких мелких морских зверушек. Например, как именно готовить желатин с фенолом, чтобы запаивать в него хитрые ножки каких-нибудь очередных веслоногих раков. Она выпускала пособие по всяким химическим смесям и краскам для этой работы. Когда мы последний раз виделись, она оплакивала уход одного парня с кафедры. Какие руки были! Золотые! Какие срезы хрящей он нам сделал!.. И ушел, ссобака. Кстати, Аня, в вашу же стоковую фотографию ушел!.. Думаю, там можно много чего выяснить. Заодно, может, диплом сделать... A eще они умеют точить тяжеленные микротомные ножи на кожаных ремнях и править пинцеты... Если кто пойдет, говорите, что от Ани Ивановой.

Есть!!! К правильным микроскопам есть насадки для камер.
Снимать и наблюдать можно одновременно.
Самый бюджетный вариант вместо монокля ставиться матовое стекло и мыльница.
У меня в портфеле есть пару чипов так снятых.
Более дорогое решение камера с микроскопным объективом.
Камера 10М стоит около 2К , объектив 8К.
Все работает на С формате.

Зайс и Олимпус делает подобные системы.
Я работал с Оликом, Зайс был нагло дорого.

AndrewB: как-то дороговато за обьектив. Мне сегодня цены называли - 2к евро за пятерку и десятку, и дальше по нарастающей вплоть до 6к за что-то вкусное, думаю, х63 oil (для больших увеличений нужно иммерсионное масло). Неужто у вас там так на это цену нагоняют?..

Кроме того, неочевидно, что микроскоп надо брать новый. Я бы брала уже подержанный.

Кстати, есть еще одна чудная приблуда к микроскопу или бинокуляру. Ей сто лет в обед, при помощи нее еще Рамон Кахаль рисовал с препаратов Гольджи. Называется camera lucida. Сбоку от микроскопа кладется листик бумаги, дальше наводится два фокуса - на препарат и на кончик карандаша. На том сайте, откуда я сперла картинку, предлагали эту камеру люсиду за 255 долларов (в Европе). Кстати, усы с боков бинокуляра - такой источник света, что я описывала выше. Я вспомнила, есть и бюджетные варианты такой подсветки, с желтыми лампочками накаливания. Они должны быть дешевле.