КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://zastavkin.com/forum/ |
|
Cтабилизатор изображения http://zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=9&t=2455 |
Страница 1 из 1 |
Автор: | FotoLancer [ 12 04 2007, 22:45 ] |
Заголовок сообщения: | Cтабилизатор изображения |
Выбираю себе обьектив , и услышал , причем неоднократно , такое мнение что якобы Cтабилизатор изображения по большому счету портит картинку. Кто то может прокоментировать этот момент, является стабилизатор изображения действительно чем то плезным или это опять таки достижение маркетинга ? В чем собственно состоит его действие ? |
Автор: | sokolovmax [ 13 04 2007, 00:48 ] |
Заголовок сообщения: | |
фотографировать с рук со стабилизатором - есть очень хорошо микровибрации он будет гасить в любых случаях когда он не нужен - просто выключается это не маркетинговый ход, это реальная помощь фотографам и тем более никто не ставил бы стабилизатор в профессиональные объективы, будь то просто маркетинговый ход |
Автор: | Konstantin Sutyagin [ 13 04 2007, 01:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Cтабилизатор изображения |
FotoLancer писал(а): В чем собственно состоит его действие ? Это такой гироскоп, раскручивающийся вокруг оптической оси. Как он может портить картинку - за пределами моего понимания. Только в одном случае он портит - при съемке с проводкой старается удержать объектив в первоначальном положении, образуя дискретность движения на картинке. |
Автор: | Amazing [ 13 04 2007, 10:51 ] |
Заголовок сообщения: | |
Портит--имеется в виду, что оптические характеристики объектива со стабилизацией хуже, чем аналогичного без стабилизации. |
Автор: | WAS_ [ 13 04 2007, 10:57 ] |
Заголовок сообщения: | |
Стабилизатор изображения, в данном случае на основе гироскопа, в общем случае представляет замкнутую систему автоматического регулирования (САУ), а она в штатном режиме работает при наличии сигнала ошибки (рассогласования), стремясь привести её к нулю. При отсутствии этой ошибки (т.е. фотоаппарат установили на штатив) система болтается около нуля, снижая максимальную резкость фотографии. Вывод: при съемке со штатива для обеспечения максимальной резкости отключайте стабилизатор изображения. Факт известный со времен первых стабилизаторов. |
Автор: | Amazing [ 13 04 2007, 11:54 ] |
Заголовок сообщения: | |
WAS_ писал(а): со штатива для обеспечения максимальной резкости отключайте стабилизатор изображения. Факт известный со времен первых стабилизаторов.
Это само-собой, но внесение изначально не нужных доп. элементов в оптическую схему никогда не улучшало изображение. |
Автор: | Larin [ 13 04 2007, 18:28 ] |
Заголовок сообщения: | |
По-моему обсуждать стабилизаторы есть смысл только в привязке к фокусным. Например у меня две линзы со стабами - Canon 17-85 IS и Canon 70-300 IS. Зачем стаб на первом, я понять не в силах, толку от него никакого нет, по крайней мере я его не замечаю. А вот на телевике стабилизатор выручает постоянно и конкретно, реально дает при съемке с рук два, а то и три стопа, очень неплохо замораживая дрожащую картинку. И тут лично для меня пусть даже он чуть-чуть и ухудшает картинку (хотя тоже не факт), но лучше это, чем постоянный смаз на больших фокусных, штатив далеко не всегда и не везде с собой потаскаешь, а особой крепостью рук я похвастаться не могу. |
Автор: | FotoLancer [ 13 04 2007, 20:50 ] |
Заголовок сообщения: | |
Larin писал(а): По-моему обсуждать стабилизаторы есть смысл только в привязке к фокусным. Например у меня две линзы со стабами - Canon 17-85 IS и Canon 70-300 IS. Зачем стаб на первом, я понять не в силах, толку от него никакого нет, по крайней мере я его не замечаю. А вот на телевике стабилизатор выручает постоянно и конкретно, реально дает при съемке с рук два, а то и три стопа, очень неплохо замораживая дрожащую картинку. И тут лично для меня пусть даже он чуть-чуть и ухудшает картинку (хотя тоже не факт), но лучше это, чем постоянный смаз на больших фокусных, штатив далеко не всегда и не везде с собой потаскаешь, а особой крепостью рук я похвастаться не могу.
В принципе я рассматривал стабилизатор в применении именно к 17-85. Его я сейчс собираюсь брать вот и выясняю. Практически идеальные для штатного фокусные расстояния. "Штатными" в данном случае я называю ситуации , когда поставить на штатив не всегда представляется возможным, и поэтому в ПРИНЦИПЕ для любой шевеленки - на любых фокусных расстояниях стабилизатор я предполагаю нужен. ибо снимая даже бабочек от тряски рук не уйти ИМХО. Насколько это отвечает действительности здесь я и пытаюсь уяснить. Ага, оказывается его можно отключить , если использовать штатив. Для обьектива 17-85 его можно отключить (кто пользовался данным обьективом) ?? В случае "отключения" стабилизатора - он будет убран из оптической цепочки , или все же будет пассивно присутствовать , все равно ухудшая качество картинки ? по поводу функционирования - не удалось пока мне ничего найти , кроме общих фраз по поводу какой то силиконовой жидкости которая якобы каким то образом взаимодействует с линзами . Но пока к сожалению ничего конкретного чтобы можно было бы как то оценить функционал , каким образом он может стабилизировать или в большей степени мешать картинке .. |
Автор: | U11 [ 13 04 2007, 21:10 ] |
Заголовок сообщения: | |
первоисточник: http://web.canon.jp/Imaging/lens/technology/index3.html |
Автор: | Elnur [ 13 04 2007, 22:53 ] |
Заголовок сообщения: | |
У меня есть стабилизатор на 105мм макро. Очень помогает при работе. Я снимаю на выдержках 1/60 и 1/90, никаких проблем с резкостью не бывает. На штативе выключать обязательно, ибо мылит.... загубил так целую партию хороших фоток. |
Автор: | FotoLancer [ 13 04 2007, 23:31 ] |
Заголовок сообщения: | |
Про первоисточник спасибо , но кроме "фильмы" информации не так уж много. Brainstorm писал(а): У меня есть стабилизатор на 105мм макро. Очень помогает при работе. Я снимаю на выдержках 1/60 и 1/90, никаких проблем с резкостью не бывает. На штативе выключать обязательно, ибо мылит.... загубил так целую партию хороших фоток.
Супер ! не знаете на 17-85 "выключатель" стабилизатора тоже есть ? И по чем видна "испорченная ИС" фотка, как это видно ? ... упс только перечитал ваш пост и увидел что эффект стабилизатора на штативе в мыльности картинки .. ка же он работает что в динамике не былит а в фиксированном положении - мылит .. странно .. |
Автор: | vivsik [ 14 04 2007, 00:02 ] |
Заголовок сообщения: | |
Выключатель стабилизатора есть на всех объективах со стабом. Для статичных сцен при съемке с рук польза ощутимая, для динамичных сцен стаб не годится. |
Автор: | Larin [ 14 04 2007, 12:56 ] |
Заголовок сообщения: | |
FotoLancer писал(а): Ага, оказывается его можно отключить , если использовать штатив. Для обьектива 17-85 его можно отключить (кто пользовался данным обьективом) ?? В случае "отключения" стабилизатора - он будет убран из оптической цепочки , или все же будет пассивно присутствовать , все равно ухудшая качество картинки ?
по поводу функционирования - не удалось пока мне ничего найти , кроме общих фраз по поводу какой то силиконовой жидкости которая якобы каким то образом взаимодействует с линзами . Но пока к сожалению ничего конкретного чтобы можно было бы как то оценить функционал , каким образом он может стабилизировать или в большей степени мешать картинке .. На Ваш вопрос о 17-85 в личке ответил. Стабилизатор отключается на любой линзе, имеющей этот функционал, есть соответствующий переключатель, такой же, как и для AF/MF При отключении никак он из оптической цепочки убран быть не может, сами подумайте. Там группа линз типа свободно подвешена, уж не знаю, в жидкости, магнитном поле или еще в чем-то, мне как-то все равно, в чем, лишь бы работал ![]() ![]() И еще момент, о котором порой забывают начинающие стабилизаторщики. Гироскоп начинает раскручиваться только после полунажатия на спуск, за ради экономи аккумов. Соответственно для раскрутки ему нужно некоторое время, и эту паузу для стабилизации системы нужно обязательно учитывать |
Автор: | Larin [ 14 04 2007, 13:12 ] |
Заголовок сообщения: | |
FotoLancer писал(а): на любых фокусных расстояниях стабилизатор я предполагаю нужен. ибо снимая даже бабочек от тряски рук не уйти ИМХО. Насколько это отвечает действительности здесь я и пытаюсь уяснить. Не совсем оно так. Принято считать, что среднестатистический фотоограф иожет снимать без смаза на выдержках 1/ФР. Стабилизатор вроде как может добавить пару стопов. НО! Помимо дрожания рук есть еще такие факторы, как динамика сцены и хлопок зеркала. По динамике сцены - живые объекты кране редко замирают на достаточно длительное время, да и неживые тоже, ветер там траву или волосы шевелит, и так далее. То есть на практике на малых фокусных я особой эффективности от стабилизатора не вижу, не руки дрогнут, так сценка шевельнется, та же самая Ваша бабочка вряд ли будет долго Вам позировать. Далее, на выдержках от 1/15 - 1/20 сказывается так же хлопок зеркала, на этих выдержках вообще рекомендуется или снимать с предварительным подъемом зеркала даже со штатива, или при наличии штатива сознательно еще увеличивать выдержку до бОльших значений, чтобы меньше сказывалась встряска от хлопка. Так что тут тоже стаб не помощник.
То есть реально он полезен, если говорить о моих руках, где-то от 70 мм фокусного. ИМХО все, только ИМХО |
Автор: | Simfo [ 14 04 2007, 14:09 ] |
Заголовок сообщения: | |
Larin писал(а): и неживые тоже, ветер там траву или волосы шевелит...
Прям представил себе покойничка волосатого,.лежащего на траве... на ветру... у-у.... ![]() |
Автор: | Larin [ 14 04 2007, 14:11 ] |
Заголовок сообщения: | |
Simfo писал(а): Larin писал(а): и неживые тоже, ветер там траву или волосы шевелит... Прям представил себе покойничка волосатого,.лежащего на траве... на ветру... у-у.... ![]() +1 ![]() |
Автор: | vivsik [ 16 04 2007, 02:09 ] |
Заголовок сообщения: | |
Larin писал(а): Это очень хорошо видно, если посмотреть в выключенный обектив, передняя линза заметно изменяет свое положение (перпендикулярность оси) в пространстве при наклоне объектива, как будто глаз поворачивается и за Вами наблюдает
![]() На сайте кенона эта линза показана гдето внутрях объектива. Чего и сколько надо употребить, чтоб на объективе зашевелилась передняя линза при взгляде на неё? |
Автор: | Larin [ 16 04 2007, 11:31 ] |
Заголовок сообщения: | |
vivsik писал(а): Larin писал(а): Это очень хорошо видно, если посмотреть в выключенный обектив, передняя линза заметно изменяет свое положение (перпендикулярность оси) в пространстве при наклоне объектива, как будто глаз поворачивается и за Вами наблюдает ![]() На сайте кенона эта линза показана гдето внутрях объектива. Чего и сколько надо употребить, чтоб на объективе зашевелилась передняя линза при взгляде на неё? Как однажды в студенческие годы ответил один мой приятель преподу в универе "Вы читали, а я знаю!" ![]() ![]() |
Автор: | osvserge [ 15 06 2007, 17:25 ] |
Заголовок сообщения: | |
У меня 18-200 VR Никон, так вот, во первых я еще чайник, не судите строго ![]() http://foto.mail.ru/mail/osv2004/34/47.html ниже есть пимпочка (посмотреть исходное фото там можно 100 % увидеть) |
Автор: | haveseen [ 15 06 2007, 17:42 ] |
Заголовок сообщения: | |
osvserge писал(а): У меня 18-200 VR Никон, так вот, во первых я еще чайник, не судите строго
![]() http://foto.mail.ru/mail/osv2004/34/47.html ниже есть пимпочка (посмотреть исходное фото там можно 100 % увидеть) Мне кажется для гиперзума на широком конце вполне нормально. Уменьшите до 5 мпикс, будет резче. А артефакты там на небе. |
Автор: | osvserge [ 15 06 2007, 21:18 ] |
Заголовок сообщения: | |
спасибо, артефакты на небе, я так понял это переходы резкие все равно попробую что-нибудь другое отправить |
Автор: | Raygun [ 17 06 2007, 20:59 ] |
Заголовок сообщения: | |
К сожалению, картинки не видно больше. А так - Nikkor 18-200 VR - пожалуй, лучший мегазум-объектив (но и цена у него! ![]() Боке не очень, но судя по отзывам и примерам в сети, весьма резок. Про "фокус 22" не очень понятно. Если вы диафрагму выставили f/22, то мыло будет, естественно. Объектив тут не причём, это физика, у любого объектива на кропнутой зеркалке разрешение после f/11 где-то начинает падать (на полном кадре - позже, не скажу точно насколько, но позже). Если речь действительно об F/22, то вы его в нокаут послали фактически. |
Автор: | osvserge [ 17 06 2007, 21:49 ] |
Заголовок сообщения: | |
у меня там диафрагма f/13, фокусное расстояние 22 мм Объектив очень хороший, денег стоит больших, но за универсальность и качество приходиться платить а вот со стаблизатором приходиться разбираться, вот снял картинку с выключенным стабилизатором правда со штатива, и совсем другое качество (200 мм, f/32, 15 сек) http://foto.mail.ru/mail/osv2004/34/52.html |
Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |