35 рэ за пленку? Да это же им в убыток было! У нас в Новосибирске минимум - 150 руб (с записью на их диск).
Думаю, что дешевле в России уже не найдещь
| КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://zastavkin.com/forum/ |
|
| Где отсканировать пленку? http://zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=9&t=276 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Костя [ 06 07 2005, 16:12 ] |
| Заголовок сообщения: | Где отсканировать пленку? |
Добрый день всем! Проблема такая : я снимаю на пленку, и сканирую ее. Делал это в Фотомаксе на Багратионовской, в Рубине. Там это стоило 35 р за пленку при приличном качестве (до А4). Теперь они накрылись, а по Москве отсканировать пленку стоит 150-300 р. Кто-нибудь знает, куда податься, чтоб не так дорого? Заранее спасибо. Костя |
|
| Автор: | zastavkin [ 07 07 2005, 04:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
35 рэ за пленку? Да это же им в убыток было! У нас в Новосибирске минимум - 150 руб (с записью на их диск). Думаю, что дешевле в России уже не найдещь
|
|
| Автор: | Костя [ 07 07 2005, 14:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Добрый день! >Да это же им в убыток было! А вот было... А ещё было 2940х1940 точек, формат tiff, 60 р за пленку. Теперь у них можно отсканировать 1 пленку за 110 рублей с записью на их диск. Разрешение 2100х1400 точек, формат jpeg (степень сжатия неизвестна, завтра спрошу). Причем на диск помещается несколько пленок, и раньше они заполняли весь диск твоими пленками, а теперь по идиотски пишут 1 пленку на один диск. Надо бы договориться как-нибудь прямо с мастером, мимо начальства... Костя |
|
| Автор: | Гость [ 14 07 2005, 13:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вопрос по теме или нет: мне сканируют пленку с плотностью 72 pixels/inch. Прошу сделать хотя бы 300, говорят не могут. Минилаб открылся недавно, техника там новая (Fuji)- марку не спрашивала, думаю, хорошая. Разрешение фотографии - 1818х1228 pixels. Как мне с ними говорить? Посоветуйте что-либо дельное. |
|
| Автор: | Galina [ 14 07 2005, 13:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Не хочет мой ник ставиться автоматически. Предыдущее сообщение моё. |
|
| Автор: | Наталия [ 14 07 2005, 14:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Надо их просить, чтобы сканировали с максимальным разрешением. У нас максимальный размер делают больше 3000 пикселей по длинной стороне. Это, судя по всему, обычный вариант для современных лабораторий. Если в лаборатории делают меньше, надо искать другую. Количество пикселей на дюйм значения не имеет - если надо, всегда можно в ФШ изменить. |
|
| Автор: | Galina [ 14 07 2005, 15:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А при уплотнении в ФШ качество не страдает? Визуально видно, что качество не ахти. Каков алгоритм действий в ФШ? Образ имеет приличные размеры в см, но плотность 72. |
|
| Автор: | zastavkin [ 15 07 2005, 04:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Galina писал(а): А при уплотнении в ФШ качество не страдает? Визуально видно, что качество не ахти.
Каков алгоритм действий в ФШ? Образ имеет приличные размеры в см, но плотность 72. Галина, экран раскрывает картинки в полный размер, на который рассчитан. Большинство мониторов рассчитаны показывать изображение с плотностью 72dpi. И если даже я помещу в интернет картинку с 1000dpi, у Вас она откроется так, будто 72dpi. Число точек на дюйм играет значенпие ТОЛЬКО при печати снимков. В цифровом виде важно ТОЛЬКО количество пикселей по горизонтали и вертикали. При изменении разрешения (не а размера, а в dpi) в фотошопе качество снимка не изменяется. Изменяется только информация, которая будет использоваться принтером при печати. Но если файл в джипеге и его после изменения разрешения пересохраняете, то качество пострадает. Причем оно пострадает не из-за изменения разрешения, а именно из-за пересохранения. Поэтому вообще советую держать свои архивы в тиффе - места занимают больше, но качество при пересохранениях не страдает. |
|
| Автор: | Galina [ 15 07 2005, 08:27 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Всем спасибо за комментарии. И еще вопрос чисто из любопытства: получается, что уже непосредственно при печати изображение уплотняется для лучшего качества. Как я понимаю, в ФШ создаем пустой образ с нужной плотностью и туда копируем изображение. И в данном случае пикселы никуда не пропадают. А если скан плохого качества, значит дело в самом снанере. |
|
| Автор: | Наталия [ 15 07 2005, 12:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Чтобы изменить плотность в ФШ, можно использовать два способа: 1. изменение размера изображения (Resize). Там изменить количество точек на дюйм на 300 (или любое другое, какое надо), оставив те же общие размеры изображения в пикселях или сантиметрах (проконтролировать, а то можно нечаянно резко увеличить общий размер). 2. я пользуюсь более простым и удобным для себя способом. Выбираю инструмент Crop, где в менюшке наверху устанавливаю 300 точек на дюйм. Выбираю все изображение и применяю. Внешне ничего не меняется, но линейка показывает, что сантиметров меньше (значит плотность увеличилась). А вообще у меня часто здесь стоит нужный размер изображения в см (15х20, например), тогда при кадрировании рамочка насильно заставляет сохранять пропорции. (Если нужно только изменить плотность или обрезать по другому, не 15х20, значения в см в меню наверху нужно убрать, тогда рамочка меняется по желанию). Вот! Не знаю, понятно ли. |
|
| Автор: | Galina [ 15 07 2005, 14:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Наташа, спасибо! Все понятно. |
|
| Автор: | Леон Ковалев [ 29 11 2005, 11:54 ] |
| Заголовок сообщения: | Обзор сканирования по Москве |
scan.webzone.ru Организации, цены, железо. Сравнение услуг. Информация постоянно обновляется. |
|
| Автор: | Владислав [ 09 12 2005, 12:43 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Спасибо Леону Ковалеву за отличную подборку по московским "сканировщикам". От себя добавлю, что приличных организаций по критерию "цена/качество" я нашел только две: Фильмскан и Фотобит. Достаточно позвонить по телефону и пообщаться, чтобы сделать такой вывод. Результаты сканирования меня также не разочаровали. (С частниками не дружу, так как в основном это дилетанты). |
|
| Автор: | Миха [ 11 12 2005, 12:26 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Сканы из цифролабы - АЦТОЙ. Хорошо и дешево не бывает. Посмотрел я как оператор не глядя за минуту прогнал мою пленку 
Какое там на... качество? Не нашел его. Пересканил лучшие кадры на никоне. Один раз позарился на дешевизну. Сам в дураках 
|
|
| Автор: | Goblin [ 18 12 2005, 22:59 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Фильмскан сканит хорошо, но дороговато (я об узкой пленке). Но есть сканирование в присутствии. Фотобит сканит хорошо и дешевле, но без всякого присутствия. Обе конторы НЕ сканят пленки целиком, а только кусками не более 6 кадров
|
|
| Автор: | 543 [ 19 12 2005, 00:36 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Сейчас посмотрел цены на слайд сканеры. "...Konica Minolta Dimage Scan Dual IV 2891101 Оптическое разрешение 3200dpi , 3-линейная цветная матрица ПЗС (5340 пикселей на линию) , Глубина цвета 8 бит и 16 бит на каждый цветовой канал... 8876руб." При текущей стоимости услуги на стороне он окупится на 60-й пленке. Не так много на мой взгляд. Сам я на снимаю на цифру, но есть громадная куча старых пленок(семейный архив так сказать  ).
Интересно понять, насколько велика разница в качестве между лабом и такими сканерами средней линейки? |
|
| Автор: | Petrov-Vodkin [ 19 12 2005, 07:12 ] |
| Заголовок сообщения: | |
|
Смотря как считать 
Попробовал и имею противоположное мнение. Если жена работает в банке, а ты при телевизоре "ищешь себя" в этой жизни, то можно и потратить все дневное время на эти тормоза. Хорошая скорость при приличном качестве начинается с 4-го Никона (БУ-шный можно найти баксов за 400). Новая 5-ка - свыше 700 зеленых. Но и здесь один скан хорошего качества - от 4-х минут (если делать с индивидуальными настройками). Так что я лично лучше после работы с ребенком повожусь или с женой поболтаю. Свое время дороже. |
|
| Автор: | Гость [ 19 12 2005, 15:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Petrov-Vodkin писал(а): :roll:
Смотря как считать Попробовал и имею противоположное мнение. Если жена работает в банке, а ты при телевизоре "ищешь себя" в этой жизни, то можно и потратить все дневное время на эти тормоза. Хорошая скорость при приличном качестве начинается с 4-го Никона (БУ-шный можно найти баксов за 400). Новая 5-ка - свыше 700 зеленых. Но и здесь один скан хорошего качества - от 4-х минут (если делать с индивидуальными настройками). Так что я лично лучше после работы с ребенком повожусь или с женой поболтаю. Свое время дороже. Дело только в этом? Тогда вообще ну на фиг все это увлечение фотографией. А то с женой некогда... поболтать
|
|
| Автор: | Petrov-Vodkin [ 19 12 2005, 23:00 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Anonymous писал(а): Дело только в этом? Тогда вообще ну на фиг все это увлечение фотографией. А то с женой некогда...
поболтать Тупой перевод архива в цифру назвать "увлечением фотографией" может ну очень крутой и фанатичный любитель гипосульфита с абсолютно желтыми от реактивов пальцами и красными от фонаря глазами 
|
|
| Автор: | Animalist [ 19 12 2005, 23:43 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Petrov-Vodkin да вы батенька просто мизантроп какой то
А что нажимать на кнопку спуска по вашему это настоящее увлечение Фотографией. На мой взгляд фотография это процесс. И хотя фиксаж у меня в пыльном углу шкафа мыши наверное давно съели  я одинаково люблю и сканировать
и снимать а так же часами седеть в фотошопе. Особенно когда получается то что задумал. |
|
| Автор: | 543 [ 20 12 2005, 00:46 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну, допустим, время я найду. Мне спешить некуда. А с женой я расстался давно, поэтому, ГЫ-ГЫ, "болтать" могу в удобное для меня время. 
Остается два вопроса: 1. Насколько хороши эти чудо-машинки? 2. Какова их ликвидность в б/у состоянии? Потому, что после "...тупого перевода в цифру семейного архива..." он мне будет не нужен. |
|
| Автор: | Petrov-Vodkin [ 20 12 2005, 01:31 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Все что угодно назову творчеством кроме ТУПОГО ПЕРЕВОДА В ЦИФРУ посредством сканирования. Ну не вижу я творчества в том, чтобы грамотно вставить стрип в адаптер. И в нажатии кнопки "превью" я творчества не вижу. Чуток теплеет, когда возникает потребность покрутить кривые в дровах сканера, но и это лучше отдать фотошопу. Я усиленно творю над кадром ДО нажатия на кнопку и ПОСЛЕ загрузки файла в фотошоп. И еще резервное копирование НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТВОРЧЕСТВОМ (даже для проф. программера), и прожиг болванок тоже, и чесать диски антивирусом - тоже. Но не будем дальше о родном для уважаемого Animаlist-а. Ивану: - Никоновские машины легко "делают" цифролабы по качеству - 4-й никон (БУ), взяв баксов за 400 (еще поискать нужно), отдать можно в принципе отдать за эту же цену. Сработана весьма хорошо. Тому пример, что все конторы, которые по-взрослому сканят в столице, юзают никоны. |
|
| Автор: | 543 [ 20 12 2005, 01:55 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Спасибо, за инфу. А 4-й Никон это "Nikon Coolscan IV ED" он? 
|
|
| Автор: | Petrov-Vodkin [ 20 12 2005, 20:10 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Да, речь шла о Nikon COOLSCAN IV ED |
|
| Автор: | Animalist [ 21 12 2005, 11:25 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Nikon COOLSCAN IV ED именно такая штука у меня стоит на столе. Шумит она зверски. И тормозит. Но на большее я не решился. Брал с рук толи за 400 а может 450 не помню. Скора наверное продовать буду слайды заканчиваются, дальше буду на цифру снимать. |
|
| Автор: | BOB [ 22 12 2005, 13:25 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Animalist писал(а): Шумит она зверски. И тормозит.
Это точно. Тарахтит как трактор и жрет все ресурсы компа. Я обычно когда сканирую, то музон в наушниках слушаю.
|
|
| Автор: | Animalist [ 22 12 2005, 14:10 ] |
| Заголовок сообщения: | |
BOB писал(а): Animalist писал(а): Шумит она зверски. И тормозит. Это точно. Тарахтит как трактор и жрет все ресурсы компа. Я обычно когда сканирую, то музон в наушниках слушаю. Я вообще то имел в виду цифровой шум, на акустический я как то необращал внимания. Только после вашего письма задумался. А ведь действительно
|
|
| Автор: | Petrov-Vodkin [ 23 12 2005, 00:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цифровой шум у Никона? Чудеса, однако! Удивляете, батенька, или вам совершенно изношенный агрегат достался. Сделайте тест: не вынимая адаптер и не трогая пленку или слайд сделайте подряд два скана (в два файла) с одинаковыми настройками. Далее совместите их слоями в фотошопе в режиме Difference. Если увидите цветные точки (цифровой шум), то смело требуйте обратно половину ранее упоаченных вами бабок в компенсацию явной некондиции. Или вы с зерном пленки путаете? |
|
| Автор: | Animalist [ 23 12 2005, 10:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Petrov-Vodkin писал(а): Цифровой шум у Никона? Чудеса, однако!
Удивляете, батенька, или вам совершенно изношенный агрегат достался. Сделайте тест: не вынимая адаптер и не трогая пленку или слайд сделайте подряд два скана (в два файла) с одинаковыми настройками. Далее совместите их слоями в фотошопе в режиме Difference. Если увидите цветные точки (цифровой шум), то смело требуйте обратно половину ранее упоаченных вами бабок в компенсацию явной некондиции. Или вы с зерном пленки путаете? Я его давно брал, шумит сволочь тут и тестировать нечего
Кстати мы с босом взяли новый в магазине 5-й серии он тоже шумит. Правда работает в разы быстрей. С цифровой камерой типа Canon 20D даже сравнивать нечего вот где картинка бесшумная. Когда у меня был 10D вот он шумел как ED IV, я его сразу продал и еще пол года сканировал пленки. А недавно у меня 20-ку сперли и я снова сканирую....
|
|
| Автор: | Petrov-Vodkin [ 24 12 2005, 16:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Повторюсь. Не шум это, а зерно пленки. А с цифрозамыливанием по определению сранивать нельзя. Это как сравнивать пескаря с хомячком.
|
|
| Автор: | Animalist [ 24 12 2005, 17:34 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Petrov-Vodkin писал(а): Повторюсь. Не шум это, а зерно пленки.
А с цифрозамыливанием по определению сранивать нельзя. Это как сравнивать пескаря с хомячком. Я с 7-ми лет фотографией занимаюсь и компьютерами лет 15-ть что ж я по вашему зерно пленки от цифрового шума отличить не могу. Парьте мозги кому не будь другому. Во всех шумадавах есть профили под Nikon их по вашему что параноики написали
|
|
| Автор: | Petrov-Vodkin [ 24 12 2005, 21:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Методика проверки изложена ранее - каждый может проверить самостоятельно свой сканер, чтобы зря языком не чесать. |
|
| Автор: | zastavkin [ 25 12 2005, 08:43 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Могу сказать лишь одно: У любого оцифровывающего устройства есть цифровой шум. Будь то матрица камеры, либо причиндалы сканера. |
|
| Автор: | BigGray [ 06 02 2006, 23:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Одолжил по случаю на недельку 5-й никон чтобы поразвлечься с пленками. Зерно пленки на сканах вижу, шума не вижу. Как выявить шум ? |
|
| Автор: | Animalist [ 07 02 2006, 15:37 ] |
| Заголовок сообщения: | |
BigGray писал(а): Одолжил по случаю на недельку 5-й никон чтобы поразвлечься с пленками.
Зерно пленки на сканах вижу, шума не вижу. Как выявить шум ? Шум это маленькие красненькие, синенькие точечки преимущественно в тенях на однотонном фоне. |
|
| Автор: | BigGray [ 07 02 2006, 19:15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
По технологии Petrova-Vodkina потратил час времени, но визуально видимого шума не обнаружил. Зерна хватает((( Будем считать, что отличный сканер. |
|
| Автор: | Animalist [ 07 02 2006, 19:23 ] |
| Заголовок сообщения: | |
BigGray писал(а): По технологии Petrova-Vodkina потратил час времени, но визуально видимого шума не обнаружил. Зерна хватает(((
Будем считать, что отличный сканер. Поздравляю!
|
|
| Автор: | BigGray [ 06 03 2006, 22:59 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Скажу честно. Ну его наЙУХ самому сканировать пленки. Результат получил, но сколько времени угробил!!!! Мое ИМНО - только для бедных бездельников или богатых гурманов. Впредь буду только сдавать! |
|
| Автор: | Animalist [ 07 03 2006, 10:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
BigGray писал(а): Скажу честно.
Ну его наЙУХ самому сканировать пленки. Результат получил, но сколько времени угробил!!!! Мое ИМНО - только для бедных бездельников или богатых гурманов. Впредь буду только сдавать! Не совсем согласен, но доля правды есть
По этому перешел на цифру, сканером почти не пользуюсь. В настоящий момент дал друзьям по пользоваться
|
|
| Автор: | BigGray [ 05 04 2006, 18:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Получил пленки после сканирования. Отдавал в Фотобит (через курьера). Теперь вот думаю, а не отдать ли им на переделку частично то, что сам раньше "насканировал"
Советую всем - дорожите своим временем и нервами! Каждый должен заниматься своим делом.
|
|
| Автор: | FotoLancer [ 20 07 2011, 02:26 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: |
Темка довольно старая .. подскажите, на сегдняшний день, чем оптимальнее всего отсканировать пленку (цвет, не слайд) ? из последних вариантов барабанный сканер рассматривается как один из путей. Хотелось бы услышать ваше мнение - чем лучше сканировать, как (оптимальное разрешение сканирования и пр. ТТХ), и сколько - на какие цены стоит ориентироваться. спасибо. |
|
| Автор: | Alllex [ 21 07 2011, 18:02 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Где отсканировать пленку? |
Что будете делать со сканами потом? |
|
| Автор: | FotoLancer [ 22 07 2011, 00:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Где отсканировать пленку? |
Alllex писал(а): Что будете делать со сканами потом? на стоки разумеется. Как минимум Алами. А что микростоки отлупы дают за зерно ? |
|
| Автор: | tristana [ 22 07 2011, 11:04 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Где отсканировать пленку? |
FotoLancer писал(а): А что микростоки отлупы дают за зерно ? ну вроде как только на Айсе есть пункт - это сканированная пленка... при атрибутировании фотографии... и то я не уверена, что они сие берут, хотя теоретически должны, раз оно есть... Что же до остальных - то, да, напишут, что фото все в артефактах... =) |
|
| Автор: | Alllex [ 23 07 2011, 11:56 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Где отсканировать пленку? |
FotoLancer писал(а): Alllex писал(а): Что будете делать со сканами потом? на стоки разумеется. Как минимум Алами. А что микростоки отлупы дают за зерно ? Нижняя планка по-моему это никоны пленочные а идеал это наверное имакон - разница насколько мне известно в сканированиии краев слайда. По центру по-моему принципиальной разницы не видно. Еще вариант поискать в местных минилабах сканеры иногда попадаются очень приличные по качеству модели, преимущество минилабных сканеров скорость и не всегда в ущерб качеству. Еще можно замутить какой-нить самопал с пересъемкой пленки на цифровик - но здесь не уверен что дд матрицы вытянет пересъемку слайда, а на негативе наоборот могут быть проблемы из-за низкого контраста самого неагтива. А вообще - проще забить чем затеваться, времени уйдет уйма. |
|
| Автор: | AndrewB [ 23 07 2011, 14:18 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Где отсканировать пленку? |
Я в свое время взял в аренду Никон COOLSCAN. 9К. Два дня напряженной работы и все. Аренда порядка 20..30€ в сутки. |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|