У меня очередной приступ желания выкинуть фотоаппарат.
КАК, черт побери, такое возможно?
Такая постановка, цвета, сюжет... и свет, боже мой, какой свет! Кто-нибудь знает?
http://photo.net/photos/rarindra
| КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://zastavkin.com/forum/ |
|
| Rarindra Prakarsa http://zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=9&t=5234 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Maeglin [ 16 08 2008, 12:41 ] |
| Заголовок сообщения: | Rarindra Prakarsa |
У меня очередной приступ желания выкинуть фотоаппарат.
КАК, черт побери, такое возможно? Такая постановка, цвета, сюжет... и свет, боже мой, какой свет! Кто-нибудь знает?
http://photo.net/photos/rarindra |
|
| Автор: | Maeglin [ 16 08 2008, 14:36 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Насчет лучше есть, как грицца, нюанс. Я даже чисто умозрительно не могу себе представить технику исполнения, а научиться делать ТАК очень хочется. Полный эффект присутствия, аж в экран затягивает. Неужели все дело в индонезийской влажности воздуха, от которой получается такая дымка с лучами? |
|
| Автор: | Chushkin [ 16 08 2008, 15:25 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Анатолий писал(а): ну вопервых тут все снято либо на рассвете либо на закате, когда солнце низко. во вторых все в контравом свете в третьих да местный туман либо использование дымовух Плюс высокий контраст, плюс куча ФШ. Большая куча... Цитата: снято конешно не на 12 мп...
МП не имеют значения, в данном случае. |
|
| Автор: | val_th [ 16 08 2008, 15:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
в любом случае очень чщательно спланированное фото. Надо придумать сюжет, найти исполнителей и привезти в нужное место в нужное время. и остальное- как сказано выше. |
|
| Автор: | mil [ 16 08 2008, 19:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Alllex писал(а): Анатолий писал(а): ну вопервых тут все снято либо на рассвете либо на закате, когда солнце низко. На рассвете или на закате не знаю, но лучи очень на шоповские похожи. |
|
| Автор: | Alllex [ 16 08 2008, 20:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Если по теме - то работы классные. Никаких чудесных фотоаппаратов или афигенного света скорее всего не использовалось. У меня есть знакомый Фотохудожник у него есть ряд похожих работ, снимает стареньким пентаксом с потертым не АФ объективчиком. Ни света у него ни хаселя. У него есть мозг - и это его главный инструмент. А у меня вот и свет и 5-ка да не вижу того что видит он.
Ты же все сводишь к технической стороне - типа берешь хасель, вагон света а потом фотошоп и фсе - шыдевры поперли. |
|
| Автор: | Alllex [ 16 08 2008, 20:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вообще это не микростоковые работы. Поэтому бояться его думаю не стоит. |
|
| Автор: | Alllex [ 16 08 2008, 20:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Позавчера был в одной фирме, там рассказали про одного товарища, который купил себе мамию с задником, который тоже фотает такое и продает через какого-то агента в америке. Уточнять что и как - было не у кого. Но вот такая инфа. |
|
| Автор: | mil [ 16 08 2008, 21:17 ] |
| Заголовок сообщения: | |
mil писал(а): Alllex писал(а): Анатолий писал(а): ну вопервых тут все снято либо на рассвете либо на закате, когда солнце низко. На рассвете или на закате не знаю, но лучи очень на шоповские похожи. Попробовал из любопытства, скидку на первый блин конечно, но думаю, что это все шоп- 
|
|
| Автор: | Alllex [ 16 08 2008, 21:41 ] |
| Заголовок сообщения: | |
я сравнил несколько фот - лучи похожи но отличаются, если бы это был шоп они бы были одинаковыми, а они немного отличались - это значит что солнце двигалось или листва колебалась или снято в разное время. Короче - лучи настоящие. ИМХО. |
|
| Автор: | mil [ 16 08 2008, 21:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Alllex писал(а): я сравнил несколько фот - лучи похожи но отличаются, если бы это был шоп они бы были одинаковыми,
Почему? Для каждой фоты можно нарисовать свои лучи, разные по форме и по содержанию- что мешает? |
|
| Автор: | Alllex [ 16 08 2008, 22:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
mil писал(а): Alllex писал(а): я сравнил несколько фот - лучи похожи но отличаются, если бы это был шоп они бы были одинаковыми, Почему? Для каждой фоты можно нарисовать свои лучи, разные по форме и по содержанию- что мешает? Мне например мешает природная лень. Я бы смог такое нарисовать, но есть пара сложностей: 1. это нужно представить. 2. на это нужно уйма времени, для того чтобы рисунок выглядел реалистично. Проще снять. Опять же ИМХО. |
|
| Автор: | mil [ 16 08 2008, 23:02 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Alllex писал(а): mil писал(а): Alllex писал(а): я сравнил несколько фот - лучи похожи но отличаются, если бы это был шоп они бы были одинаковыми, Почему? Для каждой фоты можно нарисовать свои лучи, разные по форме и по содержанию- что мешает? Мне например мешает природная лень. Я бы смог такое нарисовать, но есть пара сложностей: 1. это нужно представить. 2. на это нужно уйма времени, для того чтобы рисунок выглядел реалистично. Проще снять. Опять же ИМХО. Время- да, но если он специализируется только в одной технике, то это уже отработано до автоматизма, а заготовки можно вообще экшном прописать. А чтобы снять, надо оказаться в нужном месте в нужное время ( в 4 утра, например  ) и еще не факт, что в этот день там будет желаемое освещение, так что это еще вопрос, что проще.
|
|
| Автор: | Alllex [ 16 08 2008, 23:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
mil писал(а): Время- да, но если он специализируется только в одной технике, то это уже отработано до автоматизма, а заготовки можно вообще экшном прописать.
А чтобы снять, надо оказаться в нужном месте в нужное время ( в 4 утра, например ) и еще не факт, что в этот день там будет желаемое освещение, так что это еще вопрос, что проще.Фотошопа там очень много, но он используется не для того чтобы нарисовать то чего нет, а для того что бы подчеркнуть то что есть. |
|
| Автор: | Maeglin [ 16 08 2008, 23:26 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Потратил несколько часов на копания... нашел на хоботе целую ветку по этому фотографу. http://forum.ixbt.com/print/0020/018743.html Вкратце если, то преобладают два мнения. Первое - это такая индонезийская природа натюрлих, а человек просто хорошо умеет точку съемки искать. Второе и преобладающее - тщательная постановочность, хорошие натурные условия и глубочайшая постобработка. На пентаклубе знающие люди пишут, что работы этого фотографа обсуждают во всем мире и люди плачутся примерно так "я 40 лет учусь делать ЭТО, но как у Rarindra Prakasra до сих пор не научился". Там же задавали вопрос об этих фотах Kavabanga - вот его вердикт: Предварительное мнение: планы на фото разделены по слоям, у каждого слоя своя маска. То есть - несколько копий бекграунда и по маске закрашивается всё окромя конкретного плана. Потом разный блюр отдельных планов и разная прозрачность слоя и закрашивание по маске кистью разной плотности. Много цветных граддиентных заливок. Рисуя по маске, достигается необычные переходи по слоям (планам на фото). Все это делают, но тут это ТОТАЛЬНО; на каждом плане в картинке отдельный слой и отдельная маска. Практически все лучи света от руки нарисованны на отдельных слоях в ФШ полностью (чаще) или частично. Так же и тени. Иногда видны ошибки в направлениях лучей и теней (картинка 25). Цвет залит по слоям и отсекается маской слоя, и отдельно для каждого слоя цвета регулируется насыщенность и прозрачность. Возможно в конце слои цвета сливаются в один и блюриться. Ну и конечно - красивые сюжеты, которые позволяют так исхитрятся. Попробуйте какой небуть простой городской сюжет так - будет мура. Многие слои заблюрены очень сильно и с очень небольшой прозрачностью и накладивается на менее заблюренную или вопче не блюреную (иногда, но редко) копию слоя, что дает романтическую дымку. В результате - так как очень много контрового света - эффект сказочности. Иногда явный перебор и легко расшифровывается (30;31). Плюс; после всего, слой залитый 50 % серым в Оверлее над всеми слоями и дополнительная прорисовка по нему светов и теней. Работа кропотливая. Но скучная. Меня не впечатлило. Где так не изгольяется - мне понравилось больше (40;41). Ну примерно так. Во всяком случае, если б надо было повторить - я бы пошёл таким путём. ВотЪ. |
|
| Автор: | iluxa [ 17 08 2008, 07:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Читать тут: http://www.fotodelo.ru/?g=YjHgVS119144JexLQk0657 http://community.livejournal.com/ru_pho ... 10865.html http://community.livejournal.com/ru_pho ... 12200.html Все достаточно подробно рассказано как делается. В том числе и автор рассказывает. С примерами и описанием техники. |
|
| Автор: | Natie [ 17 08 2008, 09:33 ] |
| Заголовок сообщения: | |
iluxa писал(а): Читать тут... Все достаточно подробно рассказано как делается. В том числе и автор рассказывает. С примерами и описанием техники.
Спасибо огромное за ссылки, нашла для себя кое-что новое и интересное! |
|
| Автор: | mil [ 17 08 2008, 11:59 ] |
| Заголовок сообщения: | |
iluxa писал(а): Читать тут:
http://www.fotodelo.ru/?g=YjHgVS119144JexLQk0657 http://community.livejournal.com/ru_pho ... 10865.html http://community.livejournal.com/ru_pho ... 12200.html Все достаточно подробно рассказано как делается. В том числе и автор рассказывает. С примерами и описанием техники. Спасибо- с описанием проще, как-нибудь опробуем на досуге 
|
|
| Автор: | val_th [ 17 08 2008, 23:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Лучи могут быть и натуральными. Если встать пораньше то можно везде такое снять. Вот пример из Тюрингского леса, фотошоп есть но не на лучах- они натуральные. 
|
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|