КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Я как раз прекрасно понял что мне хотят сказать и считаю, что по качеству ни перевертыши ни линзы в подметки не годятся хорошему макро-объективу. Но тема о том как делать бюджетное макро и качество тут в любом случае пострадает. А что касается АЙСа, то, как говорится, не АЙСом единым ...

Применительно к стокам, бюджетное макро выглядит так:
1. снимаешь немакро.
2. продаешь фоты.
3. на вырученные деньги покупаешь макрушник и радуешься жизни.

А close-up линзы даже игрушками сложно назвать.

...

А китовый перевертыш с открытой диафрагмой не игрушка? Он даже в нормальном положении имеет очень скромные возможности. По поводу заработать на нормальный макрушник, кто ж спорит!

ИМХО в стоковой фотографии трудозатраты должны окупаться, а тратить кучу времени и сил на игры с перевертышем за 30 центов считаю нерационально. Нормальный светосильный объектив (тоже не каждый и опыт тоже нужно заработать) с линзой дает возможность делать стоковое фото. Стоковое фото можно и мыльницей делать при определенной сноровке, даже продаваться будет. На АЙС при этом лезть совсем не обязательно.

Что касается качества, то для различного применения необходим разный уровень качества - что не годится для полиграфии нормально используется в www.

Можно купить и за полторы тысячи единственный 1:5 макро от Кэнона, только у них с китовым по тесту-качество одинаковое.

Не нужно нас уговаривать.
Если картинку не примет айс - значит такая картинка в топку.

Я никого не уговариваю. Все здесь высказывают свои точки зрения. Моя заключается в том, что АЙС всего-лишь один из многих на рынке стоковой фотографии. Если кто-то упивается фактом того, что его работы принимает АЙС, это его право. С таким же успехом можно отправить в топку то, что сделано камерами и стеклами стоимостью менее 2,5 килобаксов в домашних условиях без участия профессиональных моделей и т.д. и т.п.

Это при полностью открытой диафрагме? А если прикрывать, то одинаковое качество сохраняется? А какое при этом расстояние до объекта съемки у обоих объективов?

Посмотри снимки в первом посте с глубиной резкости при диафрагме 18 и представь себе 2,4
Снимать можно впритык.

P.S. Я утрирую сравнивая оригинал и ретро, ясно, что нормальный макро удобнее и сильнее и если я макро-фрик я возьму нормальный. Для "иногда поиграться" очень даже годится кольцо.

По моим скромным прикидкам айс продает наверное до половины фот от того что продают все микростоки вместе взятые (по крайней мере по деньгам) - это к разговору - что такое айс.
Насчет качества и при емки - у айса наиболее адекватная приемка. Он своего рода эталон качества. Поэтому - если фоту не принял айс - по техническим причинам, значит фота действительно технически несовершенна.
Все остальные микростоки - лотерея. Самая совершенная в техническом плане фота может быть забракована, в тоже время самая корявая - может быть принята.

Allelex, я бы делал поправку "Он своего рода эталон качества- для попсового микростока". Те параметры, которые там установленны- это перебор в квадрате. Многие "приемщики" из третьего мира так дорожат своей работой что лучше отбреют файл, чем рискнут принять отличную работу с легким шумом, который даже в иллюстрированные журналы проходит со свистом. В макроагентурах сидят настоящие волки этого бизнеса и они понимают, что фото утреннего леса должно иметь блеклые цвета (к примеру).

Если человек продает фоты на микростоках - значит он такой же чайник как и я. А айс - это своего рода школа выживания. Научился удовлетворять айс - примут и все остальные, а если не примут - сами дураки.

Фото с адаптером из первого поста субъективно проигрывают по "интересности" света, думаю это как раз из-за съемки впритык. В Пентаксе так играться с диафрагмой не получается - нужно держать и тогда с резкостью совсем не фонтан даже на штативе. Кольца тоже рассматривал как вариант, но только для студии, т.к. в полевых условиях перестановки чреваты пылью на матрице. Линзу попробовать брал недорогую и в основном для возможности съемки ближе к объекту. Для микростоков результаты считаю приемлемыми.

P.S. интересно все-таки посмотреть на эксперименты с резкостью, анонсированные на первой странице

Позволю себе высказать мнение, что эталон совершенства может быть скучным и не интересным, а в меру корявое фото - оригинальным и злободневным. Кроме того, все микростоки сегодня переполнены однотипным товаром и поэтому рассматривают не только техническое, но и маркетинговое качество работ. Потребитель стоковой фотографии выбирает лучшее из нужного, а не из красивого.

Не нужно в метафизику лезть.
Речь о технической стороне вопроса.
Линза на объектив - фигня - это мое твердое убеждение.
Кольца предпочтительнее если макро редко снимается.