муха займет полный фф кадр влегкую.

Думаю отбить можно на любой теме. "Главное чтоб костюмчик седел".

Думаю отбить можно на любой теме. "Главное чтоб костюмчик седел".

Тут, конечно, очень много нюансов. За какой срок, полную стоимость отбить или только частично (с учетом последующей продажи пользованной тушки) и т.п.

Но я, например, не встречала портфолио на Айсе или на Дримсе, полностью заточенные под макро, и с большим количеством продаж. Скажем 1-2 тыс. продаж за один год.

А стоимость второго пятака плюс макрушник в районе 3 тыс. долларов. То есть для окупаемости за год этого оборудования нужно набрать несколько тысяч продаж на стоках.

Причем, год -- это очень большой срок окупаемости, как по мне.

Снять. Если мало грип снять с рельсами потом склеить.

lvinst Из личного опыт совсем другие выводы.
Хорошо изолированных насекомых на стоках мало.
Это трудоемкая работа. Поймать, не повредить посадить в свето-бокс.
Снять. Если мало грип снять с рельсами потом склеить.
Работ сделанных на макро - ширик с икраженной перспективой еще меньше.

Макра разная бывает.
Вот например такая:

http://www.istockphoto.com/stock-photo-6153991-leaf-with-rain-droplets-series.php
Я думаю что на этой фоте владелец заработал и на пятак и на макрушник.

Речь о том, стоит ли во главу выбора тушки ставить вопрос так, как ставит его топикастр. Если неопытный фотограф собирается сейчас входить на достаточно насыщенный рынок с узкой макро-тематикой, то имеет ли вообще значение вопрос: с ФФ на него входить или с кропом.

На самом деле макро не настолько уж и насыщенная тема. Она скорее - вечная.
А входить на рынок стоков нужно с тем к чему душа больше лежит. Тогда проще будет занять определенную нишу.

На самом деле макро не настолько уж и насыщенная тема. Она скорее - вечная.
А входить на рынок стоков нужно с тем к чему душа больше лежит. Тогда проще будет занять определенную нишу.

А какое отношение это имеет к вопросу? Мы же не обсуждаем, с какой тематикой входить нв рынок. Тематика задана автором топика -- макро. Обсуждается целесообразность покупки кропа или ФФ для примения в марокфотографии с учетом перспектив продаж на микростоках.

Нсыщенный рынок имелся в виду - в целом рынок микростоковых фотографий.

Детализация - это вопрос интерсный. Есть ли тесты детализации различных макрообъективов? Сама интерсуюсь.

Детализация - это вопрос интерсный. Есть ли тесты детализации различных макрообъективов? Сама интерсуюсь.

С рельсами не клеится.

Nikon 200mm f/4D ED-IF AF Micro-Nikkor

Наверное классная для ФФ штукенция.

Почему?

И уж если захочется кропа (большей ГРИП), то макрокольцо 1,5 сделает это легко.

Я клеил специальной прогой (не помню как называется). Если минут 5 порыться в нете - легко найти.
Так вот при склейке после съемки с рельсами вылазили артефакты. Я немного наморщив лоб - связал это с тем что скорее всего меняется точка съемки соответственно меняется взаимное расположение предметов в кадре.
Когда клеил меняя точку фокусировки - все было нормально.

На макроклубе именно подвижку многие используют, даже проект был, сделать самопальные макрорельсы с автоматической подвижкой и съемкой, вроде все клеится у них. надо спросить чем закончилась эпопея

Тестов не видел. Но есть личный опыт с Д80 и Д700.
Догодайся у какой камеры детализация лучьше.

О шумах и ISO лучше и не говорить.

Я нашел проще решение. Есть прога DSLR Remote (если не ошибаюсь) - она умеет управлять фокусировкой, правда не со всеми тушками она это умеет делать, но со 2-м пятаком умеет. Так вот - смещаю фокус с помощью этой проги и тоже все клеится.

А есть у этих тестов какой-нибудь практический смысл?
Макро объективы достаточно резкие практически у любого производителя.
Стандратный макрушник 100мм.
Те которые шире - сложнее использовать при макросъемке.
Я снимал 100 мм макрушником и на кропе и на ФФ, так вот на ФФ наверное со временм докуплю еще 180 мм макрушник - чтобы иметь возможность подальше отодвигаться от предмета.

Но тут как-бы очевидно. Имелось в виду разрешение системы объектив-матрица. В частности, меня интерсует разрешение двух кэнонвских макрушников - 100мм и 180 мм - на ФФ.

Практический смысл -- простой. Выбрать более хороший объектив. Разве кэноновские 100 мм и 180 мм одинаковы по резкости?

Руководствоваться только резкостью при выборе макрушника - недальновидно.
180 - позволяет отодвинуться подальше (это как плюс так и минус), меньше перспективных искажений.

ЗЫ. В плане резкости - думаю что они мало отличаются друг от друга.

А что изменит это знание?
У кенона 100 и 180 линзы безальтернативные, т.е. есть 100 и есть 180. Ну не понравится вам 100 или 180 - и что тогда, систему смените?

А я где-то писала, что рукодствуюсь только оценкой резкости объектива? Это один из параметров - немаловажный. Есть и другие. Но речь в данном топике зашла именно о нем.

Практический смысл -- простой. Выбрать более хороший объектив. Разве кэноновские 100 мм и 180 мм одинаковы по резкости?

Не понравится, значит будут искать другое решение. Например, Фохтляндер.

Вот здесь вы писали про резкость и ТОЛЬКО про резкость из чего я сделал вывод что этот параметр для вас имеет большое значение:

Это решение лучше по определению. На него только денег нужно в 2 раза больше.

Ну так речь двумя постами выше шла о разрешении. Поэтому и писала. Но это же не означает, что при выборе объектива я буду руководствовать только его резкостью.

Имеет значение весь комплекс факторов, а не один, и не два. Цена, как и резкость, один из параметров. Тоже немаловажный.

Я клеил специальной прогой (не помню как называется).

Наверное в физике произошла какая-то революция, которую я пропусти, и теперь для увеличения ГРИП можно использовать макрокольца.