КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ и ВИДЕОГРАФОВ

Текущее время: 28 03 2024, 12:01

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 752 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 51  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 11 2007, 13:02 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 03 2007, 11:09
Сообщения: 793
anouchka писал(а):
ну примерно так.
Нужна "здоровая" текстура кожи носорога. Если у кого-нибудь есть, было бы не плохо взглянуть на кожу для сравнения.

Вообще dimol, не могли бы вы мне кинуть на мыло оригинал носорога в жпеге. Без шумодавов и прочей обработки. Прям как есть. anouchka[пудель]istockphoto.com


нету его в жпеге, только в raw, и в тиффе, полученном из него, есть... его могу перегнать в жпег и кинуть.
Но вышлю только завтра утром - потому что это все дома, на работе нет...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 11 2007, 13:15 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 01 2007, 14:10
Сообщения: 6431
Откуда: Berlin <> Киев
Вот выше приведённый зверь. снят с плохим светом.
при любом JPEG сжатии там возникнут а-факты.
потому что нет равномерных больших участков одного цвета и света.
Алгоритм JPEG мечется от одной к другой световой составляющей.
В итоге на границе света в тёмном участке возникают светлые пятнышки "а-факты" и на оборот в светлых тёмные.
Вы сняли нечто и на снимке есть пылинка или нечто маленькое.
В этом месте вы получите а-факты как бы вы его не сжимали.

рассматривать фотографии более чем на 100% категорически нельзя так как вы пытаетесь рассмотреть то что в действительности не существует.
Некую математическую картинку и качество этой картинки на прямую зависит от вкусов программиста.
Сами стоки пишут не более 5%.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 11 2007, 13:22 
Не в сети
Inspector IS
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 12 2005, 19:56
Сообщения: 3772
Снять картинку зеркальной камерой в плохом свете и прислать на сток без артефактов можно в большинстве случаев.

Не вдаваясь в теорию пылинок, скажу, что 70% всех режектов за артефакты - это неправильная конвертация из РАВа и последующая обработка в шопе.

Остальные 30% - это просто мыльницы, где нет РАВов, или ими не пользуются, сжатие в камере, с добавлением шумов и доп. обработка в шопе.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 11 2007, 13:34 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 03 2007, 11:09
Сообщения: 793
завтра выложу оригинал со здоровой текстурой, чтобы обсуждение снова стало более предметным
даже самому интересно на него посмотреть


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 11 2007, 14:40 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 10 2006, 13:50
Сообщения: 327
Внесу свои 5 копеек. После анализа достаточного количества работ пришел к выводу что в 90% случаев артефакты лезут из-за большого уровня шума и последущей попытки их подавить. Желание увеличить резкость шарпом после применения шумодава так-же катастрофически портит картинку.
Носорог и статуя это жертвы шумодава, возможно внурикамерного если съема велась в джипег. Для того чтоб однозначно определить наличие таких артефактов нужно смотреть на фактуру материала. На носороге отлично видно что есть участки совершенно лишенные фактуры которые окаймлены участками с неестественными вкраплениями.
Как бороться? Снимать только в РАВ. Шумодав, шарп в конвертере отключить раз и навсегда. Шум давить нинзей или нитимиджем тщательно контролируя участки с фактурой. Потеря фактуры недопустима. Шарпить только в самом конце желательно при экранном увеличении в 200-300%. Малейшие ореолы означают перешарп.
Есть еще виды артефактов которые увы нет возможности победить полностью - это артефакты дебайеризации, выглядят они как "Maze Artefacts" из вышеприведенной статьи, присутствуют они даже в файлах которые никогда не подвергались компрессии. Аннушка назвала их когда-то "червячками". Появляются такие из-за повышенного уровня шума в каком либо канале (чаще в красном) и приводят к тому что рав конвертер не может правильно вычислить яркостную составляющую картинки.
Бороться возможно только заменой камеры на более малошумящую, либо подбором конвертера который будет давать наименьшее проявление данных артефактов.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 11 2007, 15:30 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 08 2006, 06:11
Сообщения: 309
Откуда: Tokyo
Интересно, может быть составить антирейтинг самых шумящих камер и камер у которых самый низкий уровень шумов?
На собственном опыте могу сказать, что самый ужасный был в Никон 2 H, потом Никон Д 100 и практически без шумов Никон Д 80.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 11 2007, 15:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 01 2007, 19:26
Сообщения: 1566
Откуда: Thailand
Kingyo писал(а):
Интересно, может быть составить антирейтинг самых шумящих камер и камер у которых самый низкий уровень шумов?
На собственном опыте могу сказать, что самый ужасный был в Никон 2 H, потом Никон Д 100 и практически без шумов Никон Д 80.


Я правильно понял, что Никон D2H шумит гораздо больше, чем D80? Примеры в студию, как грицца...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 11 2007, 15:59 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 08 2006, 06:11
Сообщения: 309
Откуда: Tokyo
Да, шумит-это мягко сказано, камера старенькая и явно не для стоков, хоть и шустрая-покупалась для того чтобы фотографировать зверушек-примеры, сложновато -так как у меня сейчас нет фото под рукой -так как комп полетел в прошлом году и все фото пропали-хотя на Айстоке есть 2 ящерицы снятые тем фотоаппаратом-т.е как только светло еще можно снять, а чуть потемнее-то ужас просто.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 11 2007, 18:15 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 01 2007, 23:49
Сообщения: 4034
Откуда: Москва
Про носорога и Будду. Если речь только о разноцветной пятнистости, то картинку еще можно спасти. Переводим в Lab и даём залп по каналам 'a' и 'b' из фильтра Median с сокрушительным фугасным значением в 5 пикселов. Потом переводим обратно в RGB. Это конечно варварство, но оно работает. Картинки (эти две картинки), вопреки общетеоретическим соображением -- заметно хорошеют (и при 100% и при 150%, особенно это четко видно при просмотре по отдельным каналам). Кто не верит -- попробуйте сами.

Изображение

К сожалению это сильнодействующее лекарство подходит не для всех изображений. И конечно, я говорю только про проблемы с цветом. Если потеряны детали фактуры, то тут так просто не выкрутишься. Например Будда совершенно дико перешарплен.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 11 2007, 18:36 
Не в сети
Inspector IS
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 12 2005, 19:56
Сообщения: 3772
Нет, там не только в шуме дело, там реально текстура в артефактах. Я кстати думаю, что после вашего любопытного метода артефакты будут видны лучше, потому что уйдут цветной шум и не будет отвлекать. Мне по-прежнему не нравится текстура носорога. Надо будет все же отыскать нормальную картинку.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 11 2007, 20:34 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 11 2005, 03:51
Сообщения: 3184
Откуда: МОСКВА
Нам говорили что фотографию смотрят при 100 % а тут уже смотрят при 150 % :shock:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 11 2007, 20:38 
Не в сети
Inspector IS
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 12 2005, 19:56
Сообщения: 3772
о господи... :vis:


bezmaski писал(а):
в связи с участившимися совeтами увeличeния на 150%:

уж проститe моe занудство, :-) нe могу понять, почeму 150%? это вeдь из двух пиксeлов получаeм три. то eсть трeтий выдумываeт программа просмотра. а вeрнee пeрeсчитываeт всe три по информации всeго двух. по-моeму, так только добавляются нeдостатки, которыe мы пытаeмся рассмотрeть. в таком случаe мы ужe имeeм дeло с настоящим артeфактом исслeдования, как этот тeрмин понимают словари (измeнeния, вызванныe самим мeтодом исслeдования). имхо - 200, 300, 400% - нeт проблeм, потому что увeличeно в кратноe число раз, но 150%, почти тожe самоe, что 66,7%.

ps: для anouchka: это нe в ваш огород, я дажe вeрю, что у вас глаз намeтан так, что вы и на 50% видитe артeфакты. просто чтобы остальныe были в курсe. и спасибо вам за вашу нeоцeнимую помощь! :-)



.... последний раз про 150%


Инспектора смотрят на 100%, но они обучены видеть артефакты, часто с ними сталкиваются, различают часто от чего они произошли и т.д., т.е. у них просто больше опыта, и поэтому они видят артефакты при 100%. Все файлы на Айстоке проверяются на 100%, можете не сомневаться.

Но..

Очень многие люди, кто на сток приходят, даже не знают, КАК ЭТО ВЫГЛЯДИТ, какими бывают артефакты в принципе и принимают их за шумы, текстуру объекта и т.д. И в начале это действительно бывает нелегко увидеть. Только поэтому, чтобы понять какая текстура бывает у артефактов, я постоянно советую вам увидеть их на 150%, а потом присмотреться и увидеть их же на 100%. Так просто проще увидеть. После тренировок - получается у большинства. Разумеется, у тех кто хочет увидеть в принципе.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 11 2007, 22:49 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 09 2007, 21:57
Сообщения: 691
Откуда: Москва -> Cан Франциско -> Ванкувер
А можно я тоже спрошу? ;) Последний отлупленный за артефакты файл: 4634107. Общий вид:

Изображение

Я правильно понимаю, что отлупили в первую очередь за усы?

Изображение

Или там что-то ещё есть?

Если за усы, то тут проблемы в каком-то странном взаимодействии разрешения Д50 и Токины 300Ф4. Лесенка в усах появляется при самой осторожной конвертации (конвертировал в Raw Magick Lite, которому плевать на внутрикамерные установки шарпления).

Ну а если что-то ещё, то опять-таки хотелось бы знать.

Заранее спасибо.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 11 2007, 23:31 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 01 2007, 23:49
Сообщения: 4034
Откуда: Москва
stas27 писал(а):
А можно я тоже спрошу? ;) Последний отлупленный за артефакты файл: 4634107

Я дико извиняюсь, что влезаю. Но не могу не высказать изумление глазастости инспектора. Видать он (она?) все-таки по отдельным каналам смотрел. Иначе и не заметить...

stas27, посмотрите синий канал при 100%. Вас ничего не смущает? Никаких не появляется сомнений в корректности работы Вашего экзотического RAW-конвертера?

По-моему -- этот конвертер совершенно неправильно интерполирует данные с матрицы для синего канала. Похоже, что там интерполяция происходит не традиционно со сглаживанием, а по-быстрому, типа Nearest Neighbor. При этом с красным каналом (который, по идее, интепролируется так же как и синий) все более-менее в порядке.

Ну и рецепт традиционный :) В Lab размываем цветные каналы на один пиксел. Или еще проще -- дублируем слой в режиме Color и размываем его на один пиксел. Мне кажется, что ни один инспектор не покопается. Все-таки детализация (aka зеленый канал) у картинки более чем приличная.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 11 2007, 23:44 
Не в сети
Inspector IS
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 12 2005, 19:56
Сообщения: 3772
Я думаю, что этих тигров надо отправить скауту обязательно. Там ничего нет, это вполне приемлемая картинка. Не идеальная, но нормальная.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 752 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 51  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 24


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  







???????@Mail.ru



Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB