КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Я решил провести небольшое расследование по поводу того, откуда современные журналы в основном покупают себе фотографии, чьи коллекции используют.
В качестве объекта исследования были выбраны журналы Elle, Glamour, Hello, 7 дней и некоторые другие. Все равно их моя жена покупает и они стопками на полках лежат. Как я думаю, издания вполне характерные для стокового фотографа, так как содержат очень много рекламы и фотографий. Вообще мне казалось, что я открою эти журналы и в подписях обнаружу часто обсуждаемые здесь Гетти, Корбис, Алами, Юпитер, Айсток, Шуттер и т.д. Я специально включил в этот список традиционные стоки, а не только наши микростоки, так как микростоки не продают звезд, репортаж (за исключением Шуттера) и подобные характерные сюжеты. Но в плане всяких объектов, одежды, моделей (не знаменитостей) я ожидал увидеть достаточно большую долю микростоков. И что же?

Ничего подобного! Вот список фотобанков, который я составил по результатам просмотра подписей к фотографиям:
East news
Photoshot
Photoxpress
Fotobank
Fotolink
Reuters
Wireimage
Russian look
Stockfood
All over press
Imaxtree
Photas

Их сайты ищутся в одно нажатие через google. Кстати, некоторые готовы открыто приглашать новых фотографов. Повторю: меня не удевило, что доля микростоков равна 0, возможно, эти журналы по старинке покупают фотографии у традиционных агенств. Меня удивило, что и Гетти, и Корбис, и Юпитер тут почти вообще не упомянаются в качестве источников. И напротив данные фотобанки, приведенные выше, никогда не обсуждались на нашем форуме. Сослаться на то, что это малоизвестные и непопулярные фотобанки нельзя, я встрачаю их фотографии почти в каждом журнале.

Так в чем дело? Если взять тот же Elle, то это 800 страниц почти одних рекламных фотографий, причем на каждой странице по 5-6 фото. Можно прикинуть, каков объем их покупок. Почему стоковая фотография не вошла в этот потребительский сегмент?

ну про Reuters и про East news понятно - агенства новостные, совсем другая специфика. Фотоэкспресс тоже позиционируется как новостной/информационный.

Fotobank - как раз является русским агентом таких традиционных агенств как Гетти

Важно не сколько страниц в журнале, а сколько таких журналов.
Я думаю что не много.
Отсюда и интереса особого нет к этому рынку.

Я бы сказал наоборот: не у стоковых фотографов нет интереса к этому рынку (я бы не отказался, чтобы мои фотографии там использовались), а у рынка нет интереса к покупке фотографий на микростоках.
И я бы не сказал, что таких журналов мало. Я статистические исследования не проводил, но думаю, что после сайтов глянцевые журналы занимают (должны бы занимать) второе место в качестве клиентов стоковой фотографии. И даже один журнал у которого 800 страниц по 5 фотографий на страницу - это неплохой, очень неплоохой клиент. 800*5=4000 фотографий. Этого количества фотографий хватит на 200 сайтов.

ой... а почему оно первернуто.. и что с экспозицией.... ?

Я думаю причина такого положения заключается только в консерватизме издателей. Они привыкли закупать в этих фотобанках, по этим лицензиям. Их бильды привыкли и тамошней поисковой и каталожной системе. И издатели считают излишним куда-то рыпаться ради экономии одной-двух тысяч долларов в месяц.

Тем более, что наверняка традиционные фотобанки всячески поддерживают среди своих клиентов убеждение о низком качестве изображений на микростоках, об их недостаточном ассортименте, и всяких подводных юридических проблемах работы с микростоками. Кроме того, действительно на микростоках нет RM-лицензии, по которой привыкли работать в журналах. Это тоже может быть аргументом.

А вот отечественные журнальчики второго-третьего эшелона, на микростоках пасутся довольно активно. Для них такая экономия -- существенна. Вон "русский пентхауз" даже обложку себе как-то сварганил из микростоковой картинки. В этом секторе можно также встретить ссылки на flikr.com и даже на sxc.hu

я правильно понял, что были выбраны русские варианты всех этих журналов? или речь идет о забугорных изданиях?

Да, разумеется, русские. Разве есть серьезные основания думать, что за границей дела обстоят иначе?

скажем так, есть подозрения

интересно было бы взглянуть на подобный список, составленный по европейским или американским журналам. местечковые журналы - дело такое, тонкое....

интереса ради залез на немецкий сайт cosmopolitan - те фоткки, что не рекламные и не заказные все попались с istockphoto

залез на английский - источники фоток вообще не указаны

Есть подозрение что в русском издательском бизнесе все решают откаты, впрочем как и во всех остальных видах бизнеса
Т.е. указанные русские фотобанки организуют старые фотографы и люди которые всю жизнь вращались в этой области. Журналы организуют такие же люди. Они все друг друга знают. И конечно им выгоднее помогать друг другу, чем экономить несколько тысяч долларов для акционеров.
Никому не нужны дешевые фотографии, нужны фотографии от покупки которых что-то перепадет лично тебе в карман

Да. И это наверняка тоже.

Кстати, тут на форуме периодически всплывает тема создания собственного фотобанка. Появляется куча идей, чем этот банк может быть привлекательнее западных. И все как-то совсем забыли от такой интересной опции -- максимально упрощенная процедура организации откатов для крупных заказчиков. Отечественный микросток (с бумажками, счетами и пр. бухгалтерией) плюс откаты -- это будет бомба.

Может Лори подкинуть эту идею? (:

бомбы не будет...
в лучшем случае - пошлют на Х..
ребята, а вы не пробовали прорваться с определенным выражением лица в калашный ряд? я не к тому, чтобы вызвать на себя огонь за глянец и иже с ними...
думать нужно хоть немного - если не получится - поясню:
1. есть некий уровень, ниже которого ни один журнал опуститься не может
2. есть необходимость иметь эксклюзивный материал, это касается даже съемки упаковки
3. договора и условия работы редакций с фотобанками заключаются индивидуально и с "определенным" подходом
4. обратите внимание на одну и ту же фамилию фотографа, часто повторяющуюся в очень многих журналах под фотографиями той же упаковки - это вам ни о чем не говорит?
5. там тоже хватает непрофессионалов и между ними крайне жесткая конкуренция за место у кормушки.... и 6-е, 7-е...

Не догнал. Это Вы к чему? Это что -- 7 причин, по которым журналы не сотрудничают с микростоками? Или что?

причин миллион...
я попробовал указать самые очевидные...