КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Насчет того, какими стоками пользуются журналы, вот что хочу сказать.
Узнать это довольно трудно, потому что подписывают источники немногие. По простой причине, что в договорах с фотобанками нет такого пункта, что издатель обязан указывать, откуда взята фотография. На Айсе есть, поэтому его и прописывают везде. Лишь очень немногие журналы подписывают каждое фото (сток/автор). Все остальные могут ограничиться указанием Айса или Фотас, например.

Astroid
Ну тот чувак с обозом рыбы даллеко пошел... [/b]

Natie, у любой фотографии есть автор и если его не указывать - можно попасть под раздачу с формулировкой "нарушение неимущественного права", не бывает фотографии без автора... я уже писал об этом... и каждый такой случай - потенциальная проблема для издания...

посмотрел английский Harper's bazaar

Большинство фоток - рекламные или celebrities или заказные.
Есть кое-что из специализированных небольших фотобанков/фотоколлекций.

Обычных стоковых картинок крайне мало, те что есть - с Alamy.

Ну и в конце журнала страницы со всякой мелкой рекламой - там тоже есть что-то стоковое, но не подписано.

Все фотографии в статьях - подписаны. Не подписаны те, что являются прямой рекламой.

Почему же не по теме... мне кажется, идея достаточно хорошая. Фактически я и постарался среди первых попавшихся журналов найти те, который покупают в основном на микростоках. Не обнаружил. Возможно, связано это с тем, что какой-нибудь hello или 7 дней - они в основном про звезд пишут, поэтому им новостные снимки больше нужны, чем стоковые. Но тот же Elle, он вполне мог бы на стоках многое покупать, но не делает этого.

На моей личной практике только одна публикация в глянцевом журнале. Моя фотография в "9 месяцев" попала. Поэтому есть основания полагать, что этот журнал закупается на микростоках. Но под рукой журнала нету, проверить не могу.

для кого-то и "9 месяцев" - глянец...
...а кролики-людоеды бывают?

Вы невнимательно следите за темой - я уже писала, что наши журналы пользуются практически ТОЛЬКО микростоками. Это журналы "9 Месяцев" и новый теперь у нас будет журнал, объединенный, "Беременность + Мама и Малыш". Макс и Паша, например, хорошо знают об этом, потому что мы очень часто публикуем их фотографии.

Ну да, я несколько неправильно выразился. К 100%-ному глянцу этот журнал не отнесешь. Но это уже дело в определениях. Что есть глянец? Плейбой, Пентхаус и им подобные? Все журналы о красоте и моде? Когда я писал "глянец", то имел в виду вообще все глянцевые журналы,то есть физически напечатанные на хорошей цветной журнальной бумаге. Иначе говоря, не газеты. Потому что все они могут быть потенциальными клиентами микростоков. И Плейбой, и Elle, и 9 месяцев, и даже Вокруг Света. Ну о терминологии я спорить не хочу, если есть какое-то официальное определение глянца (в чем я сомневаюсь), то могу и его принять.



Это прекрасно, что пользуются. Я взял случайные глянцевые журналы, которые были дома и результат был противоположенным. Значит не все однозначно и очень многое зависит от выбора конкретной редакции. Итого... из наших журналов микростоковые фотографии используют в настоящий момент "9 Месяцев". Кого еще заносить в этот список?

Компютерра, кажись микростоки пользует.

Да они используют. Их отпрыск- Бизнес-журнал использует точно
фотки с Дримса.Я работал в их региональном отделении.
Остальные местные пользуются или работой местных фотографов,
а остальное ворованный клип-арт или тискают в инете.
Ну после Нового года это в общем-то чревато закрытем издания.
Так что рынок микростоков может вырасти.

Посмотрел их сайты... впечатляет! Понимаешь, что есть куда стремиться.

"Компьютера" в основном на Дримсе затаривается. Иногда видел у них ссылки на фликр.

Сейчас под рукой нет, но недавно просматривал французские молодежные журналы "Okapi" и что-то еще в том же духе. Знакомых названий фотобанков очень мало. Микростоков нет вообще. В основном какие-то французские местные фотобанки.

1. Все почему-то упускают один момент - что при любом журнале ошиваются один как минимум, а то и несколько фотографов на ставке - ставка небольшая да и работы - на пару дней в месяц. Существуют они в основном для того, чтоб снимать продукцию рекламодателей, размещающих рекламу в журнале.
Зачем покупать фото помидора там, или предмета какого то - если проще напрячь такого фотографа чтоб снял?

2. Фото знаменитостей понятно - тут мы не конкуренты и новостные фотобанки однозначно впереди на лихом коне.

3. Фотосесси с моделями заказные, понятно тоже - хлеб для местных фото-монсторов.

4. макеты рекламы в журнале - 90% приносят готовые.

5. Повторюсь еще раз 2 миллиона фото в фотобанке это даже не мало - это ничто. Если еще учесть что 50% из них это - как многие здесь товарищи настаивают - говно, то в сравнении с Гетти и Корбисом это ничтожно малая величина для поиска

6. Журналы по франчайзингу - вооще отдельная тема и попасть туда фото со микростоков еще меньше потому что см. П.1, П.2. + 50-70% материала просто перевод статей а фото используются с оригинальной версии журнала - за какую то там плату (ясно что дешевле чем по новой покупать)

Так что вот вам мой ответ почему в журналах так мало фот с микростоков

А чё все на журналах зациклились ?
Для моей работы это самые жмотливые клиенты с непомерным
апломбом. Денег на них точно не срубишь.

А почему никто на Corbis не идет??? Их фото используют по всему миру. И они зовут фотографов, которые представлены на Stockxpert. Один из лучших фотобанков как-никак!