КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Это фотографии НАСА, на Айстоке их теперь можно грузить только сильно переработанными и в составе композиции, но не отдельно. Следите за статьями на Айстоке.

нельзя такие фото вообще на стоки посылать !! Люди захотят постояно болеть, если медсестры такие

Спасибо за ответ!
Но всё-таки, что значит "сильно переработанными и в составе композиции"? Вот я вижу по этим ссылкам фотографии Земли на чёрном фоне, с Луной на заднем плане. Я не знаю, насколько они переработаны, но любому землянину, который когда-либо ходил в школу вполне понятно, что это фотография Земли и Луны из космоса, а следовательно, её автор - не один из тех людей, которые продают это изображение. И вряд ли у этих людей есть права, полученные у НАСА или ЦУПа или ещё у кого-то на прадажу этих снимков.
Мне это интересно с точки зрения именно "очень отчётливо узнаваемых образов" - почти копирайтов, т.к. тут, по-моему, как раз один из наиболее бесспорных случаев использования чужих изображений в коммерческих целях.

Ещё раз спасибо!

PS. Поясню ещё свою точку зрения. Вот я беру, например, размещённую выше фотографию хм.. медсестры , вставляю её в коллаж (благо она на белом, так что это легко) и выставляю на сток продавать. Любой здравомыслящий человек прекрасно видит, что мною использована та самая фотография той самой девушки без разрешения автора (и девушки тем более). Согласитесь, это будет, мягко говоря. ненормально . Так почему изображения, в которых использованы фотографии Земли любой может продавать на стоках "сильно изменив их"?

http://www.istockphoto.com/article_view?ID=395

фотографии NASA - это public domain, остальная информация в статье по ссылке

Спасибо большое за ссылку! Но я не вижу никакого strong original concept в фотографиях, которые я привёл выше По-моему, это просто продажа оригинального изображения, как своего собственного, разве нет?

Это было можно раньше. И таких изображений вы еще найдете.
Их перестали принимать с этого года. В статье объясняется, что отныне будет приниматься, а что нет. То что уже есть в базе, то пока там и останется.

Так я не про статью. Вы же понимаете, что завтра на месте этой статьи (или под ней) легко может появиться другая: "сорри, но все фотографы, размещавшие у нас для продажи фото НАСА должны такого-то числа явиться в суд" (условно говорю, просто чтобы смысл передать; конечно, не так написано будет). То, что Айсток или Шаттерсток сейчас принимает или не принимает такие изображения - не является вообще никакой гарантией того, что сабмиттер завтра не попадёт на пару сотен тысяч евро, вот о чём речь.. Одну эту фотографию только на Айстоке за 5 месяцев купили больше 500 раз.. Очень серьёзное нарушение прав, в случае, если НАСА захочет их затребовать.

Ну и потом, я этот снимок привёл просто как наиболее очевидный пример. На стоках полно явно фирменных вещей, дизайн которых легко узнаваем и то, что с них фотошопом стёрты логотипы - будет детский лепет в любом суде, согласитесь?

Я это всё к тому веду, что простое затирание логотипов и копирайтов - вообще никакая не панацея. И также никуда не годятся формулировки типа "if the subject is a generally looking cell phone without any recognizable trademarks and logos, than it's OK with stock" (своими словами сказал, но везде они примерно так звучат). Потому, что если в суд придёт представитель этой компании и положит перед судьями ЭТУ модель телефона и спросит, она ли на снимке? Ну тут уже говорили, что если судьи не болели в детстве, то вердикт будет однозначен..

Это немного пугает.

про НАСА - это public domain, еще раз говорю. Т.е. судиться они ни с кем не будут по этому поводу.

Про другое - есть дизайнерские вещи, про которые достоверно известно, что их продавать нельзя. Эти вещи на стоках не проходят. Есть дизайнерский вещи, о которых такого не известно. Они проходят.

я не очень понимаю, что вы хотите услышать в ответ?

ОК, про НАСА не совсем очевидно. Давайте попробую так:

http://www.istockphoto.com/file_closeup ... id=4933149

Сорри, не смог пока запостить сюда фото, попробую позже найти, как это делается

Суть моего вопроса такова: вот я набрал на Айстоке "mobile phone" в поиске и в числе первых вижу этот снимок. За месяц продан больше 100 раз. Как Вы считаете, компания-производитель не может предъявить права на дизайн этого телефона и, как следствие, на комерческое использование его изображений? То, что с изображения телефона стёрты все логотипы суд, на мой взгляд, будет расценивать как дополнительное подтверждение злонамеренного использования чужой интеллектуальной собственности в коммерческих целях. Т.к. изначально логотипы были и, порывшись в каталогах, даже я (не сторонник этого производителя) легко найду эту модель.
Меня это беспокоит с точки зрения такого же сабмиттера - я думаю, что раз фото принимаются на сток, значит я ничего не нарушил. Но что-то мне кажется, что это не совсем так.

Labrador,
стоки тоже учатся и политика пересматривается по мере обнаружения чего-либо нового. Если сток увидит, что принятое изображение нарушает чьи-то права, фото будет удалено. На стоках есть юристы - они пусть занимаются этими проблемами. Если сток не запретил, значит пока все ок.

Так в том-то и дело, что я вот не юрист совсем, но вижу, что очень много прав нарушается уже сейчас и уже давно. Как быть, копить деньги и ждать, пока вызовут в суд?
А ведь вызовут рано или поздно, судя по процессам над фото с поцелуями на карусели..

А то, что сток пойдёт под суд вместе со мной - меня вообще не успокаевает почему-то.. Сток - это просто юр.лицо, продающее по договору со мной мои фотографии, не более. Но только стоку заплатить сотню тысяч неустойки - совсем не такая проблема, как мне

ну не снимайте вы подозрительные вещи. Снимайте еду, людей, животных, что мало тем что ли?

Кстати, именно к этому выводу я и прихожу в последнее время
Только НЕподозрительных вещей с каждым днём становится всё меньше

PS. Собственно, к чему я и вёл весь разговор: топик начинается с вопросов про полоски и эмблемы - стирать или не стирать? Мой вариант: если хочешь спокойно работать - не надо стирать, надо не снимать брэндированные вещи

Аннушка, вы так близко к сердцу все воспринимаете.. это же не к вам вопросы.... а так.. в воздух.. оглядывая мир.. уудивляешся просто..

вот подозрительные вещи не снимать советуете.. снял девочку в шиномонтажке.. счас сижу и думаю.. ведь протекторный рисунок колес как правило запотентован.. на айсе это знают.. ????

и наверняка рисунок протектора подошв обувных.. тоже, известные компании запротоколировали...

.. хотел снять отпечаток ботинка на лбу у товарища.. тоже отменяется )))))))))))))

да я нормально воспринимаю, просто волков бояться .. сами знаете
моя позиция однозначна по этому вопросу: вы пришли на стоки, вы ввязались в эту игру, риск есть всегда и везде, надо научиться эти риски уменьшать, просто для экономии собственного времени и уж точно не стоит так близко к сердцу принимать, как автор ветки. Плюньте и снимите что-то другое