КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

... да епрст.. с чего наород взял.. что меня вопрос мучает .. затирать -незатирать. .. ( автор ветки кстати я )..... пофиг абсолютно.. затираю,. бирки срезаю.. сынов велик сразу ободрал..

эта ветка чистый флуд.. и не более того.. можно расценитьь как общение единомышленников-анархистов-антиглобалистов ))).. сижу блин в германии.. камеры нет, фотошопа тоже.. руских вокруге никого.. делать нефиг поболтать на форум зашел.. )))) делов то...

я знаю, что вы автор ветки без камеры и фотошопа - это не жисть, скука сплошная, тогда все понятно, надо было с этого начинать

Вот он, лишний человек. Прям как со страниц Тургенева. Сидит "на водах" читает вольтерьянцев и гонит сплошной нигилизм в Россию-матушку.

(:

Вот интересно, что такие брендированные вещи? Кто в этом специалист кроме тех, кому это по должности положено? Мне совершенно неохота забивать голову такой фигней, как полосочки-ромбики-кружочки. Неужели я должна в этом досконально разбираться? Наверняка в мире таких вещей многие сотни, если не тысячи, и где и как мне их углядеть? Пусть уж действительно юристы Айстока и инспекторы бдят и не принимают то, что не положено. Другого выхода я не вижу. Я уж точно что-нибудь без них пропущу неположенное. По большому счету все это смахивает на идиотизм в мировом масштабе, но что делать? Приходится принимать правила игры. А если всего на свете бояться, то лучше уж зарыться под землю и только изредка по ночам выходить наверх на пять минут подышать свежим воздухом. Не стоит уж так себя запугивать сверх меры. Жизнь премудрого пескаря - это не образец для жизни.

Selena, а Вам никто и не запрещает не знать законов. Просто надо помнить, что это никого ещё не освобождало от ответственности

Если я, например, не знаю, что убивать людей нельзя (а Вы правы - в мире есть сотни и тысячи вещей, которые нельзя делать), как Вы отнесётесь к тому, что я буду спокойно ходить по улице и делать то, что мне нравится?
Вот просто потому, что "мне совершенно неохота забивать голову такой фигней", как закон. А если мне за это ещё и деньги платят? Что тогда? Пусть "этой фигнёй" забивают себе голову те, кто заказывает мне убийства? Что-то вроде: раз есть кто-то, кто мне за это платит, значит пусть они и заморачиваются вопросами о том, насколько это законно, а я буду просто "выполнять заказ".

Хорошая логика, так держать! От всей души желаю Вам никогда не встречать людей с такой же логикой в тёмном подъезде.

Успехов!

Да нет, кстати. не в воздух И то, что я это пишу - не значит, что я со всем этим согласен. Но есть факты. Факты вроде тех судебных процессов на сотни тысяч евро по поводу мазков краски вокруг снимка или поцелуя на карусели. И я думаю, что нам с этим жить, каким бы идиотизмом это не казалось.

Всё что я хотел сделать, это обратить внимание сабмиттеров на то, что приёмка на стоке - это вообще никакое не спасение от суда. Если кто-то возразит обоснованно - буду рад услышать. Но всё, что я на данный момент слышал - это то, что агентства в таких случаях идут под суд вместе с фотографом. Только степень вины и ответственности у каждого ответчика своя. И тяжесть последствий несколько разная.

Просто хотелось, чтобы люди обратили на это внимание. Именно потому, что неоднократно уже читал (в т.ч. повтор парой постов выше), что многие стоковые фотографы абсолютно уверены - раз инспекторы приняли, значит всё ОК, беспокоиться не о чем. Это не так. Совсем не так.

Кстати, про отпечаток подошвы на лбу товарища. Я абсолютно уверен, что если Вы используете запатентованный рисунок и эту фотографию увидит заинтересованный представитель этой фирмы - у вас непременно будут проблемы с законом.

а что это за поцелуй на карусели, про который вы тут все говорите?

Да просто на Шаттере эту ссылку обсуждали довольно бурно, вот и запомнилось:

http://www.epuk.org/The-Curve/456/visual-plagiarism


PS. По поводу затирания копирайтов в ФШ. Я понимаю, что в отношении интеллектуальной собственности не очень просто представить, что именно делает фотограф, затирающий зарегистрированные товарные знаки с изображения с целью продажи их, как своих собственных. Поэтому приведу аналогию из "материального" мира.

Вы покупаете костюм фирмы "Адидас". Разделываете его на выкройки и лекала. Изготавлиаете сотни и тысячи таких костюмов, только БЕЗ товарных знаков "Адидас". Продаёте их и всю прибыль кладёте себе в карман.

Вот и всё. Вот, что делает любой фотограф или иллюстратор, использующий изображения вещей и предметов, разработанных другими компаниями или лицами.

И я бы отдельно обратил внимание: эти фотографы и иллюстраторы (мы все) СПЕЦИАЛЬНО тщательно удаляют все признаки того, что они не имеют права продавать изображение этой вещи.

Это уже даже не незнание закона. Это его сознательное нарушение.

А когда фотографируешь человека, то сначала приобретаешь его в собственность. В рабство, тоесть.

Абсолютно законно. Никаких претензий ни от кого получить не можете.

Anouchka, конечно же, Вы правы. Quartz не может быть предметом копирайта. Но я говорил о другом. Об адекватности инспекторов. На айсе она выше чем на других, поэтому эксклюзивщикам в этом отношении проще. Но на некоторых стоках нарваться на идиотский реджект совсем не сложно.

Ну конечно, если считать, что дизайнеры работали над этим костюмом на Ваш карман, а деньги компания "Адидас" им платила специально для того, чтобы Вы использовали разработанные ими модели, то да, всё ОК. Но я уверен, что юристы компании "Адидас" будут совсем иного мнения на этот счёт.

Ну нельзя же быть таким бесконечно нудным. Ну неужели непонятно, что когда на протяжении многих лет существуют и продаются миллионы фотографий с телефонами, автомобилями, всякими наушниками и т.д. и производители этого всего могли бы с этим что-то сделать и всех поиметь, то давно бы уже сделали и поимели бы, а все прецеденты сразу же отражаются на приемке, так что если принимают, значит все нормально и с какой стати нужно думать, что завтра все изменится? Судья в конце концов тоже вменяемый, если ему положить телефон, то он конечно поймет, что это тот, что и на фотографии, но он также и понимает, что телефонов тысячи и все они примерно одинаковые, и среднестатистический обыватель не может знать какой это телефон, если нет никаких надписей и логотипов. При всем маразме, царящем в западном законодательстве в этой сфере, все же крупицы здравого смысла еще остаются- что же теперь запрещать в принципе использование изображений вещей, произведенных людьми, как идей и концептов, ведь не бывает абстрактных телефонов и кофеварок, все они имеют разработчика, производителя и название.

Кстати, глядя на таких медсестер всегда возникает вопрос- а чем заканчиваются такие фотосессии?

Дизайн ширпотребных костюмов не запатентован, следовательно юристы компании Адидас не будут другого мнения на этот счёт.
Вы чего добиться хотите? Чтобы все удалили все свои фотки где не голые тётки на чёрном фоне?