КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

А что на белом можно.

Да я ничего не добиваюсь, я всего лишь интересуюсь мнениями. Насколько я вижу, никого этот вопрос не интересует, ну что ж, ничего не поделаешь. Пока гром не грянет.. - это старинная мудрость, очень точно отражающая наш традиционный подход к таким вещам. Просто я думал, что кого-то ещё, кроме меня интересует более полная и юридически грамотная информация по этому поводу.

Не пойму только, откуда столько негатива-то к человеку, который задаёт вполне нормальные вопросы? Что, всем можно только про деревушку стокеров говорить? Без сомнения, очень интересная и полезная дискуссия, но не для меня, прошу прощения.

Кстати, можно много иронизировать, но большинство профессиональных стоковых фотографов давно не занимаются предметкой. А если посмотреть, что из-за претензий к брэндированным вещам довольно часто закрывают (хотя бы на время) эккаунты на стоках.. Ну, на мой взгляд, это вполне заслуживает разговора. А если это кажется занудным, так ведь никто не заставляет это читать и тем более отвечать. Есть гораздо более весёлые темы на форуме.

В любом случае, всем спасибо за ответы.

PS. Дизай любой "ширпотребной" вещи, особенно производителя с мировым именем и миллионными тиражами является интеллектуальной собственностью её разработчика или заказчика и то, что кто-то этого не знает не меняет ровным счётом ничего.
Ну и если кроме голых тёток на чёрном (белом) фоне больше нечего снимать, то почему бы и нет? Не самый плохой вариант.

Labrador Вы как то передёргиваете. есть правила игры эти правила устанавливаете не вы и не я.
Мы их принимаем и делаем свою маленькую, а кто и большую копейку.
Сама тема чисто эмоциональны не более. Хунта спровоцировал.
И всё. Он такой. Наше слово извержения ничего не решают.
Только освобождают нас от накипевших эмоций.

Вы ошибаетесь. Никто и никогда не даст Адидасу права интеллектуальной собственности на футбольные носки или майки. И на бейсболки нет копирайта ни у кого и не будет никогда. И на мячик футбольный, и на бутсы. Вещь должна быть уникальной, дизайн некоторых сотовых телефонов, например, уникален и запатентован, их и не берут. В большинстве же случаев компании принадлежит торговая марка и все. Вот эту торговую марку и нельзя использоватьи совершенно понятно почему: с ее помощью можно продвигать другой товар, часто конкурентный. Вы, как фотограф, не можете конечной цели этой фотографии даже предположить, не то что гарантировать и гоняться за каждым отдельный дизайнером никакому Адидасу не по силам, а вот разбираться со стоками, где можно пресечь такое распространение вполене по силам.
Может быть для Вас это секрет, но регистрация торговых марок стоит денег, а патенты так еще и поддерживать необходимо ежегодно (финансово в том числе). Так что никто не будет копирайтить все подряд.

Вы даже не представляете, насколько я буду счатстлив, если то, что Вы говорите - правда
Я не юрист, уже говорил, да и заметно, наверняка , вот поэтому мне в рамках этого топика и интересно услышать мнение юридически подкованного человека. Можно, конечно, записаться на консультацию, но по опыту знаю, что найти нормально разбирающегося в этом вопросе юриста практически нереально, все ходят вокруг да около, а практики таких дел у них или нет или кот наплакал. Получается, что напрасно потрачены и время и деньги. А тут может найтись человек, который в этом разбирается или сталкивался - я думаю, всем полезно и интересно будет послушать

№4556455 "**Adidas stripes."
вот эту фоту отклонил очень бдительный ревьювер с возможностью ресабмита
По его логике всё что покрашено в оранж это Адидас
Я совершенно с ним не согласен, т.к. ЦВЕТ не может быть запатентован!Это абсурд!
У меня вообще ассоциируется оранжевый больше с Голландией чем с Адидасом.

А почему Вы думаете что речь идет о цвете?
Посмотрите внимательно одежду посетителей, наверняка кто-то с полосками затесался.

я уже, кажется, видела эту картинку сто лет назад. Оранж тут ни при чем совершенно. Посмотрите на чувака, сидящего за вашим героем на переднем плане.

смотрите картинки на 100% перед отправкой, тем более такие, где куча народу.

ну, это вы зря
Тем паче, на тот момент, когда я запускал эту фоту, я был уверен, что три полоски это допустимо для Айса.Про эти три полосы я как-то задавал вопрос здесь на сайте - говорили что можно, кажется ... .Не помню кто именно отвечал.

Аня, а что, такая куча народу сейчас уже не прокатит? (это фото пересылать не буду )

никто из инспекторов не мог сказать "можно" про 3 полоски адидаса. это просто хрестоматийная вещь, про которую все узнают обычно с самых первых дней на стоке вообще, не только инспектора. про кучу народа - зависит от того как снять.

мне кажется, вы путаетесь в показаниях, вы вроде говорили про абсурд и оранжевый цвет, теперь говорите, что не знали про три полоски.

если три полосы допустимо(я ж так думал) , то ессно режект оценил как за оранж , гражданин следователь

не очень охота рыться в своих постах, да и не факт, что та тема не ушла в небытье

А это откуда взялось?

да кстати, beerkoff, прав, вам же даже в режекте усё написали

расценил как оранжевые полосы на стенах и прочее воображение разыгралось

Я кстати тогда и не очень расстроился Подобные фоты у меня в продаже есть, вот если на них полосы, это надо искать и смотреть

Млин, порылся тут - покопался на форуме
Свой пост не нашёл
И откуда у меня это взялось, что три полосы это нормально для стока? Старею наверно, сегодня ещё год добавился