КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

В этом-то и вопрос. Зачем покупателю платить больше и вообще обращаться к автору, если расширенная лицензия допускает печать до 10'000 экземляров печатной продукции с данным изображением?

Возможно, что покупатель не читал лицензионное соглашение со стоком? Тогда как-то нехорошо пользоваться его дремучестью.

Второй вопрос - как оформить такую сделку? Через сайт стока? Или покупатель платит непосредственно автору, поле чего автор высылает по почте некое разрешение?

Насчёт того, сколько просить, ничего сказать не могу. Наверно, надо выяснить, сколько покупатель хочет печатать. Если заметно больше. чем EL разрешает, то можно вводить какие-то повышающие коэффициенты относительно стоимости EL на стоке.

А вот относительно оформления сделки - в моём случае было так. Я отправил клиенту фрагменты увеличенного изображения, он сказал, что хочет, перевёл мне деньги на Пэйпол, после чего я отмылил ему линк на полновесный ДЖПег. И мы разошлись, довольные друг другом.

Больше, конечно не нужно. Нужно меньше. В обход фотобанка (: Например расширенная лицензия на Айстоке может стоить 100$ из которых автору достанется 20$, а 80$ возьмет себе сток -- это же грабеж. Поэтому можно договориться с автором напрямую за 50$. К взаимной выгоде. Никто же не запрещает продавать свое изображение кому угодно и на каких угодно условиях (про Айстоковский эксклюзив -- не уверен).

Другое дело, если заказчик просит снять покупаемое изображение с продаж. Тут совсем другая песня. И цена должна учитывать то, сколько еще картинка может принести денег за несколько лет продаж.

Ну и разумеется ни у стока ни у автора как правило нет эффективных механизмов для контроля условий сделки. Остается лишь надеяться на порядочность покупателя. Но ведь, в конце концов, он мог купить картинку и без всяких расширенных лицензий и использовать их как угодно. Если же он обратился к автору с таким вопросом, значит он не конченый жулик, а просто хочет слегка сэкономить без нарушения закона (:

Куда уж больше сэкономить, и так практически безвозмездно получают картинки.

(: А не надо так крохоборствовать. Ведь многие клиенты затариваются картинкам не поштучно, а охапками, и купить десять картинок по сто баксов или купить их по пятьдесят -- разница заметная. С нашей стороны, надо радоваться, что есть покупатели, что они приходят и покупают (а ведь могли бы просто стырить, точнее купить по одной цене, а использовать для других целей). Пусть приходят еще. И друзей своих приводят.

А классовая ненависть к жадным покупателям проходит сама собой, когда со стоков регулярно начинают капать приличные суммы. Такова уж подлая особенность любой классовой ненависти (:

Тезис про крохоборство я недопонял, звиняйте.

И сетую я не на покупателей, а на микростоковую модель.

Вот свежий пример. Айсток с нового года повысил цены. Соответственно отчисления авторам тоже увеличились. Я не скажу за всю Одессу, а сужу по своему портфолио. При одинаковом количестве продаж на айсе и шаттере, в деньгах доход с айса ВТРОЕ больше дохода с шаттера. Что еще раз доказывает порочность шаттеровской модели - по доллару за фотографию.

Что касается "существенных" сумм со стоков, то мы просто не любим задумываться, насколько существеннее они могли бы быть.

Опять-таки. Я уверен, что такие мысли тоже постепенно перестают тяготить, когда реально приходящие суммы становятся четырехзначными.

Насчет того, что Шаттер сейчас стал отставать от индустрии, согласен. Особенно с векторами. И этим они создают проблемы не только авторам, но и себе. Достаточно взглянуть на топ за неделю (ах, да он сейчас отключен, это очень симптоматично). Там соотношение векторов к фото примерно 10:1. По крайней мере, так было в последние недели, перед отключением. Причем, соотношение постепенно сдвигалось в сторону векторов. Едва ли ситуация сейчас вдруг изменилась вспять. Короче Шаттер явно приболел...

Про "крохоборство" забудьте. Это была безадресная шутка. Просто неудачный оборот речи (:

Юрий, дело не в количестве знаков в суммах лицензионных отчислений, а в уважении к своему труду, в справедливой его оценке.

Один из решающих факторов, позволивших микростокам утвердиться на рынке - готовность фотографов из стран с низким уровнем жизни (СНГ и некоторых стран бывшего СЭВ и Востока) отдавать свои работы за гроши. Это чистой воды паразитизм и эксплуатация.

Именно поэтому, когда сумма дохода стокера достигает четырехзначной суммы (1000-2000 долл и более), он успокаивается, потому что становится обеспеченным человеком на фоне бедных сограждан. Хотя в мировом масштабе болтается у черты бедности. А стоки при этом на таких как он зарабатывают миллионы. Марксизм в классическом виде.

Я далек от классовой ненависти, но уважаю справедливость. И ценя свой труд, не отдаю за копейки работы, которые стоят намного дороже. Слава Богу, микростоки пока занимают не более 10% рынка стоковых изображений, и есть куда пристроить свои "шыдэвры"

Напоследок кое-какие любопытные расчеты. Имея некоторый экономический бэкграунд, я из любопытства посчитал себестоимость одной цифровой фотографии. Опираясь на свои расходы. Была учтена аммортизация оборудования, командировки на пленэр, расходы на интернет, электроэнергию и пр. Не включена была только заработная плата, поскольку она непредсказуема в нашем деле. Так вот, себестоимость одной фотографии получилась чуть более 10$. Опять же исходя из моей статистики, одно фото дает порядка 2$ в месяц валового дохода. Таким образом, она себя окупает в течение 5 месяцев, потом начинает приносить чистый доход. Вроде бы неплохо.

Ирония лишь в том, что если бы она продавалась по справедливой цене (с учетом её художественной ценности и того факта, что royalty-free отдает покупателю ПОЖИЗНЕННОЕ право её использования), то эта фотография окупилась бы с первой продажи и с нее же стала приносить чистый доход. То есть, возникает сверхприбыль. Но её получает не фотограф, а фотобанк. И покупатель, который по дешевке "пачками" скупает изображения, продавая на их основе продукт в сотни раз дороже. Вот и вся арифметика.

Да, вот еще интересные мысли по поводу шаттера и векторов. Сделать хороший вектор нелегко. Нужны талант + труд. И результат этой комбинации раздавать всем подряд за 30 центов? Это пародия, уж простите. Я по молодости загрузил несколько векторов на шаттер, потом обломался.

Более или менее справедливо за вектор платят айс, дримс, фотолия и стокэксперт. На остальные я гружу битмапы, причем не 16Mpx, a 6-8. Хотите лучшего качества - пожалуйте на нормальные стоки. Я прекрасно понимаю, что такое мое отношение к шаттеру и ему подобным не делает там погоды. Но таким образом мое личное чувство справедливости удовлетворено.

Дешевизна изображений и векторов на шаттере (и ему подобных стоках) привела к массовому пиратству с шаттера. Пират регистрируется как обычный клиент, покупает по доллару за штуку имиджи и распространяет их в интернете, получая бонусы на файл-обменниках. И очень быстро окупает свои расходы. А уж как микростоки защищают наши авторские права, все знают - практически никак. Начинают шевелиться, только когда их тыкают носом. И то не всегда.

Кстати, я еще не встречал пиратских релизов с айса (по причине высокой цены, я думаю), зато с шаттера - сколько угодно.

Резюме таково, что не нужно выставлять микростоки в роли ангелов-хранителей для авторов. Скорее наоборот.

это глобализация, вы, наверное, в курсе с каким свистом уходит работа из стран "1-го" мира в "страны с низким уровнем жизни" - закон сообщающихся сосудов в чистом виде

Это не совсем так. По крайней мере по Шаттеровской лицензии, покупатель может использовать купленное изображение только в течении определенного времени после закрытия подписки. Насчет других стоков я не в курсе. Надо внимательно читать их лицензии.

Вообще, весь последний абзац я не вполне понял. У меня экономического бакграунда нет. Есть только простая способность к логическим суждениям (я надеюсь). По Вашим расчетам получается, что после пяти месяцев фотография приносит чистую прибыль. Конечно, хотелось бы раньше, хотелось бы больше. Возможно, что могло бы быть и раньше, и больше. Я только не вижу где тут объективная грань, между сверх-прибылью и просто прибылью. Если бы фотография начинала окупать сеюя не за пять месяцев, а допустим, за два -- это было бы уже справедливо или нет? Или справедливо было бы, если фотография окупала бы себя с первой же продажи, но при этом продавалась бы один раз в год? Мне кажется, что тут есть какая-то нехорошая ловушка в словах: "справедливо", "сверхприбыль".

Есть простой факт, хотя и несколько парадоксальный на первый взгляд факт: работая на микростока в режиме full-time средне-успешному автору до сих пор удавалось зарабатывать допустим 2000$ в месяц. Для одних регионов -- это мало. Для других -- это много. Это понятно. Но какая разница, сколько с этого получает фотобанк и покупатель?

Разве справедливость в данном случае -- это не удовлетворенность своим доходом? Когда удовлетворенность доходами будет уменьшаться, в отрасли настанет кризис и модель бизнеса придется перестраивать. И наоборот, пока удовлетворенность "зарплатой" достаточна, бизнесмен может эксплуатировать работников (и покупателей)

Собственно говоря сам успех микростоков происходит от неудовлетворенности массовых покупателей бизнес-моделью, которую им навязывали традиционные стоки. Покупатели сочли эту модель для себя менее "справедливой" и проголосовали рублем (т. е. долларом) за микростоки.

Кстати, есть примеры малоприбыльных фотобанков. Цены там тоже низкие, однако никакого ажиотажа нет. А ведь казалось, бы: сверхприбыли у покупателей должны быть. Т. е. просто "сверхэксплуатация", без очень ловкого управления, без вложений в поддержание бизнеса тоже не выгодна.

Странно слышать такое от человека с экономическим бакграундом. Наоборот, дешевизна изображений позволила наконец покупателям, минимально заботящихся о легальности приобретенных изображений, покупать их, а не красть.

Насчет того, что пиратских изображений стало больше. И именно за счет микростоков. М-ммм. Не знаю, где Вы живете. Если в Москве, сходите на Савеловский радиорынок. Вы будете удивлены (: Гетти, Корбис, и т. д. Есть там и Шаттер, есть и Айс, но в гораздо меньших объемах. Тут просто воочию наблюдаемые факты противоречат Вашим предположениям. По крайней мере там, где изображений действительно много. Не тысячи, а миллионы.

Ну и наконец, позволю себе указать, на то обстоятельство, что основным достоинством фотобанков в цивилизованной стране является легальность приобретения изображения. Клиентам нужна легальность. А тем, кто скачивает пиратские клипарты легальность не важна. Это малопересекающиеся рынки. Причем деятельность микростоков способствует увеличению количества легальных покупателей. Традиционные стоки своей ценовой политикой, никак не способствовали расширению числа легальных покупателей (да и продавцов -- тоже)

В менее цивилизованных странах фотобанки уделывают пиратов по удобству поиска. А с учетом небольшой цены, конкуренция получается довольно нехилая. Я сам постоянно нуждаюсь в изображениях, и не очень нуждаюсь в их легальностти (се ля ви). И если раньше я постоянно рылся в файло-помойках и копировал все подряд, на всякий случай, авось пригодится. То сейчас, я уже как белый человек, в первую (и как правило окончательную) очередь иду на сток и покупаю картинку там за несколько долларов, экономя кучу времени и нервов. Нафиг мне эти гигабайты, если в них так трудно что-то найти?


Улыбнуло. Наверное совсем плохо искали... Хотя конечно шаттеровская модель, для пиратства объективно более подходит. Много дешевых, не всегда нужных, картинок скачанных в попыхах. Нет никакой мотивации, чтобы поберечь от кражи скачанное за гроши и т. д.

В ряду ведущих стокеров много буржуев - они тоже у черты бедности пребывали по вашему?

Для таких как вы есть гетти, юпитеримажес и др.
Удачи!

A по-вашему все буржуи богатые?