КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Про изоляцию ничего сказать не могу, надо просто в photoshop с волшебной палочкой проверять, а по поводу хроматических аббераций... ну это же очевидно!
- Слева у мелких красных ягодок стебельки выглядят странно, там есть синеватые края.
- Справа около ручки какая-то штука сероватая, похожая на пластик. Там тоже резкая синяя полоса идет.
- На зеленом листке (который справа) на внутреннем крае есть синеватые края.
- У корзины наверху есть какая-то темная штучка (или от груши ветка) там тоже видны абберации синего цвета.

зачем, неужели так не видно, посмотрите на края корзины, хотя бы снизу например

Я не изолировал эту картинку (программно). Это так снято. По моему мнению, это приемлемо. Пор ХА о которых выше писал chaoss, то это мне не кажется криминально, так можно к любой фотографии придраться, да я всё это вижу но тут же фотография а не тест на стенде линз с просветлением или нет.
Я опять же повторюсь, мне эта карточка не так и важна, просто как-то непонятно, я всё чаще боюсь Айсток, то есть не боюсь, а он меня пугает .

Это НЕ важно, как вы это делали, инспектор видит результат. Причина отказа за изоляцию - стандартная.



это ясно, что вы так считаете, иначе бы не послали. Инспектор же считает по другому.



тут действительно фотография, а не тест, и инспектор вам указал, что исправить. Криминально или нет это для вас - это не имеет значения.



не увидела ничего страшного, обычный режект, и справедливый, надо сказать.

anouchka спасибо!


Я старался не высказывать своё мнение и мысли (просто по другому диалог не построить), я абсолютно согласен с тем что мне говорит Айс в лице инспектора, это плохо, это тоже, всё понятно (я всегда соблюдаю правила любой игры). Мне больше хотелось услышать мнение справедливо это или нет, я услышал что справедливо. Буду иметь ввиду что такие ХА являются явным браком и изоляция тоже не качественная, буду учиться делать другую.

Да, сook, на работе, снятой в студийных условиях, такие ХА не допустимы. В таких количествах они допустимы в некоторых других случаях, и то, если будет еще какой-то брак, инспектор добавит до кучи и ХА, все равно ведь переделывать, почему же не довести до совершенства?

... и убрать можно либо при конвертации из RAW, либо потом при обработке. Максимум +2-5 минут работы.

приняли...

Что-то тут давно никто не писал. А у меня последнее время рубят почти все HDR. Один послал скауту - он принял. Но не буду же я все ему посылать! Аня, взгляните плз на 5687789, если не трудно. Понятно, что он отличается от оригинального (какого из 9-и?). А что конкретно не понравилось? Заранее спасибо.

Приветствую

Хотелось бы получить консультацию ( советы?).
Предыдущие две попытки экз на istock - были не приняты по теме - оверфильтринг, немного почитав выше - третья попытка 2 приняты по третьей фото : drink.jpg: Rejected
We found the overall composition of this file's lighting could be improved. Technical aspects that can affect the overall quality of lighting are: flat/dull colors, blown-out highlights, harsh reflection, shadows or lens flares.
Оригинал можно посмотреть на странице http://photoka.info/istock/

Так как я еще не научился нормально "видеть" перебор с оверфильтрингом там же предлагаются 3 фото в разных редакциях
wood field2 wood_bg
По возможности "ткните носом" в ошибки.
Там же висит фото HDR - spring - можно ли использовать на экзамен на istock
какие дефекты/артефакты можно увидеть на предлагаемых фото

Еще вопрос немного в сторону - какие цифровики в состоянии воспроизвести подснежники ( фиолетово-голубые) - подразумевается цвет +-соотвествующий оригиналу?

С уважением

Если речь про стоки, то, по-моему, сама постановка вопроса не совсем правильная. Не важно, насколько оно реально (спектрометрически) соответствует оригиналу. Главное, чтобы выглядело прилекательно, правдоподобно, чтобы детали не пропали. Короче, чтобы глаз радовался в первую очередь у рядового дизайнера, а не у профессионального ботаника. С этой позиции, практически из любого цифровика (при условии правильного освещения и аккуратно эскпонированного RAW'a) можно вытащить конфетку.

При съемке всяких экстремальных цветов, наверное не стоит пытаться сразу попасть в нужный цвет. Главное сохранить все детали во всех каналах (возможно, что для этого придется поэкспериментировать с экспозицией и цветовым балансом при проявке), а оттенок можно потом в фотошопе уточнить в любую сторону.

Спрошу у Ани вот завернули пишут овер-фильтр 5802188.
Шум не давил кривые не крутил.
Разобраться бы почему. Ведь скоро Лето.

Вообще-то там нет фокуса. Предполагаю, что инспектор решил, что фокус там был, просто вы его убили обработкой. Я вот считаю, что это out of focus + can't. Очки купили?

Я их вообще не обрабатывал.
Нет ещё не купил хоть бери и выбрасывай этот объектив. 18-135.
К лету возьми другие очки.
Я эти файлы уменьшу до 2м и залью по новой.
Надеюсь поможет.

очень мыльная картинка, уменьшение может помочь, да