КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

А, понятно, спасибо. Ну в общем, мы все приходим к одному и вопрос только в том, где КОНКРЕТНО пролегает граница начала диффракционной мыльности на мелкопиксельных матрицах. И в любом случае, камеры типа 5Д и Д3 позволяют чувствовать себя куда как свободнее в этом отношении.

Что-то насчёт оптики советовать - это, мягко говоря, рискованно. Я бы (на основе личного опыта) при ограниченном бюджете внимательно посмотрел на Сигму новую (18-50Ф2.8 Макро). Я взял себе пока её, и жалоб не имею. А штатное 1:3 макро весьма приятно. Будет интересно, могу повесить образчик использования её для этого .

Но если есть деньги, ничего лучше 17-55Ф2.8 Никкора в качестве штатника не найти. Разве что 24-70, если хочется больше портреты делать

Pilipim, втрое более дорогой Никкор даст Вам исчезающе малые геометрические искажения, танкоподобную конструкцию и защиту от пыли/влаги, полноценный SWM/AFS мотор (который позволяет вручную подкрутить фокус в любой момент без переключения режимов камеры/объектива), и более тщательный контроль качества, который приведёт к заметно меньшей вероятности купить плохой объектив. М.б. более быстрый фокус.

Более дешёвые/лёгкие Сигма и Тамрон не имеют полноценных АФС моторов, имеют бОльшие искажения, не имеют "защиты от погоды" и народ жалуется на вариабельность их качества. Тем не менее, по историческим причинам я попробовал два объектива Сигма, разницы между ними не нашёл.

По разрешению хорошие копии всех трёх настолько близки друг к другу, что результаты тестов практически одинаковы.

У Сигмы есть странный баг/фича - она неправильно взаимодействует почему-то с фокус-ассистом от вспышки СБ-800 (промахивается при его использовании). Но у меня не было возможности сделать такой же тест для Никкора (ввиду отсутствия оного ). Вот вкратце за/против экономии .