КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Ну во-первых не большинство, а где-то треть (из тех, что сюжетно "должны" на чем-то лежать).
Во-вторых - ну если тебе периодически везет, зачем других сбивать с толку?

Здесь год назад была дискуссия, насколько помню. Несколько новичков, и я в том числе, недоумевали - почему Айс отлупливает идеальные (с точки зрения дизайнера) изоляции, ровно сделанные пером?
Анна тогда и пояснила, насчет естественности.
Вот такая "ерунда".

не верю(с)

я про то что "неестественно" относилось к "висению в воздухе"
а можно ссылочку на ту дискуссию? я форум постоянно читаю и такого не помню. вот про неестественность границ - помню, а про неестественность "висения" - не помню.

Я наверное, не умею пользоваться поиском. Не находится у меня. По "айс изоляция" посты только за 2008.

Но вот из личного опыта - почти гарантированные отлупы по изоляции сделанной пером и "висящей в воздухе", а потом теми же ручками, с теми же параметрами делаю изоляцию с подмазюкиванием внизу кистью - и проходит.

ну не знаю, вот мой лайт-бокс с фруктами. без тени - большинство, и я не заметил изменения процента приемки в зависимости от ее наличия/отсутствия
http://www.istockphoto.com/file_search.php?action=file&lightboxID=2725704

Я так же практически никогда не оставляю тени, а уж если и оставляю(когда не нравится без тени), то не оставляю путей(ну не читал я местных наставлений). Так что не известно кто кого заблуждает. Айс действительно часто придирается ко всякой перистости и еще чему, но только не к теням. Хотя и сам не всегда понимаю к чему, еще не все нервы вымотал айсовцам своими экспериментами...
А просто почитать по ихнему на их сайте не умею, а там есть что читать, в том числе и по изоляции, мне так кажется...

Инспекторы вероятно руководствуются тем же самым - нравится/не нравится.
Чтобы снизить вероятность этого параметра, я и предлагаю чуток тени оставлять, не включая ее в обтравочный контур - и волки сыты, и овцы целы, и юзабельность файла повышается.
Хотя, конечно, такие несимпатичные яблоки это не спасет.

У Мосича заметила хитрый прием - большинство фруктиков этак кокетливо склонены влево - как бы не лежат, а парят. Может поэтому все на ура проходит? Хотя есть около десятка файлов, проходимость которых я себе не могу объяснить, пободавшись с Айстоком на изоляциях.

Ну что же выводы :с тенями-без теней ,оставляю для эксперимента. Просто при съёмке на оргстекле кроме теней присоединяется ещё и отражение которое приходится полностью изолировать и пририсовывать ещё и тени.

Да, кстати, насчет 255 в канале. Я так же боялся этого, а получилось все наоборот, Айс не брал жухлых картинок, а как те же картинки стал делать с пересветом в канале все пошло.

С пересветом в одном канале интересная ситуация: я неоднократно на нескольких фотофорумах задавал вопрос по поводу правомочности пересвета по одному каналу и везде получал однозначный ответ ,что это брак ,так как это приводит к отсутсвию возможных для канала деталей . С другой стороны фотобанки , которые придираются до всего возможного (судя по материалам сайта) , такой грубый косяк оставляют без внимания , хотя у большинства авторов пишущих про обработку в Фотошопе максимальное значение яркости указывается 245 . Получается , что спросом пользуется не лучшая в техническом плане фотография , а просто более яркая ,красочная , но с потерей деталей в отдельных каналах . Парадокс , неужто покупатели не в состоянии сами накрутить кривые по своему вкусу.

Я про эти 255 в канале прочитал в каком-то Российском фотобанке, вроде даже Росфото. Там уверяли, что пусть фотография выглядит бледно, но... а покупатель сам разберется. Но сказать тут ничего не могу, это б надо попробовать заняться полиграфией, чтобы узнать какие там проблемы. Пусть скажут спецы. А пока факт, что Айсу и Шатеру нужны яркие фото, зачем им тратить энергию на доводку, а может они хотят нас сбить с толку, и учат как не надо делать

Между стоковым каноном и тем, чему бы обрадовался полиграфист - дистанция такого огромного размера, что можно просто об этом не думать. Не забивайте голову, когда одна из тысячи купленных картинок доберется до типографии, там будет сидеть человек, специально обученный штопать дырки в каналах CMYK.

Уважаемые форумчане подскажите пожалуйста стоковое это фото или нет

Вряд ли, хотя и сам еще не всегда понимаю что есть хорошо, а что плохо, просто засылаю и все. А так, чтобы фото стало стоковым, надо заложить концепцию, а уж если овощ, то должны течь слюнки...хотя что-то в этом есть

Вообще-то я часто хотел оставлять тени, но как-то не решался обводить пути и оставлять тень вне пути. Все же вы меня убедили, спасибо, что настояли на своем, надо будет однако попробовать...

Ну вопрос прежний- стоково или не стоково? И ещё, можно ли вообще загружать подобное или это объект авторского права( форма и орнамент). Фотография