КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Для души "все в сад" на фото.ру.

Уж больно ты категоричен.
Людей много и они все разные, хотя и похожи.

Ну значит я неразумный Поскольку я снимаю "для себя" и ради "творчества", а поскольку это ещё и продаётся, то я рад А поскольку это стало продаваться со временем несколько лучше, я лишь понял что для меня вполне реально иметь доход с моего увлечения Так уж вышло

Кстати у меня распределение времени, поверьте, иное.

P.S. Кстати, мои карточки лежат на стоке тоже из-за денег, но поймите разницу о которой я говорю.


AndrewB: Не стОит меня отправлять "в сад" или на фото-ру, ок? Не будем выяснять кому там больше место по многим параметрам.

Честное слово, не понимаю разницы. Вы пришли на стоки ради зарабатывания стоков - зачем отрицать это? Снимаете вы возможно "для себя" и ради "творчества", но на стоки пришли ради денег. Именно так дословно и звучит мой довод. Вы внимательно прочитайте - я не писал про сьемку вообще, я писал про "пребывание на стоках".



Зачем вам жаловаться на приёмку на эксперте? Зачем вам участвовать в игре с засланцами? зачем писать Аннушке про артефакты и реджекты на айсе? Это всё из беглого просмотра ваших постов.

Как это связано с фотографией "для себя" или "творчеством"? По-моему, исключительно денежный интерес.

1 - Изначально просто я говорил применительно к предыдущим постам в адрес человека, которому предлагали "работать и снимать исключительно на белом и исключительно предметы". Посмотрите мои карточки...
А фотографии на стоках лежат для денег, да, но не съёмка, возможно мы друг друга не поняли.
2 - Это было, когда мне интересно было попробовать, понимаете? А со всех стоков кроме айса (эксклюзив) я уже ушёл ещё летом именно по причине того, что я так и не стал снимать для стоков и то, "что надо на продажу". Мне не понравилось превращать хобби в поток, впоследствие я понял что поступил правильно, как и писал выше.


Но, заметьте, я при этом не настаиваю на том, что остальным надо делать также Я лишь говорю о том, что и такой стиль способен приносить доход И что у каждого свои приоритеты

Мрак.

Сток можно использовать "для души".
Эльнур выбрал правильный путь, но он не единственный.
Можно просто делать меньше снимков, но с каждым снимком наращивать качество, креативность и оригинальность.
Добиваться того, чтоб каждый снимок расходился тиражом и брался в расширенные, это более трудный путь, но он творческий и для настоящих фотографов, в клссическом понимании этого дела.

По моему, Photoartist/у только я писала про белый фон, и советовала снять часть фоток на белом, чтоб почувствовать разницу А предметка - потому, что у него представлена только предметка, но не та, которая комуто на стоках нужна.
Про "исключительно" никто здесь ничего не говорил. У каждого свой путь, я вообще тут примуса починяю (зачеркнуть) узоры рисую. Рада бы научиться фотографировать, как Photoartist, я бы уж тогда развернулась!!

У каждого свой подход у одного бухгалтерский, у другого программистский, у третьего фотографический.
Вот этим мы все и отличаемся.

Но мы здесь ведь не говорим, о том, кто и что, и как снимает для стоков. Не надо из моей фразы "все пришли на стоки для зарабатывания денег", выводить какие-то производные постулаты и потом их использовать в дискуссии. И тем более, не надо приравнивать эту фразу к фразе "деньги, единственное что стокеры ждут от стоков". От стоков есть много другой пользы, но от своего постулата я не отказываюсь "люди работают со стоками ради денег. Они являются не единственным, но самым основным мотивом для работы на стоках". Кто не согласен с этим? Просто интересно подискутировать....


Все те, кто рассуждает о повышении креативности, творчестве, оригинальсти, тоже хотят чтобы от этих составляющих повышался доход. Но это совершенно другая дискуссия. Это вопрос "о стоковой доктрине", т.е. количество против качества и т.п.

Проясню - снимать для стоков. Учитывая, что мотив денег на стоках основной, то если яблоко приносит больше (точнее ощутимо больше) дохода, чем ню, то все будут снимать именно яблоко. У всех стокеров, конфликт между "снимать всякое гавно на белом" или "заниматься суперкреативной сьёмкой людей" заключается только в разнице дохода между ними. Некоторые, и за 100 долларов дополнительного дохода в месяц перейдут в нелюбимую тему, а некоторые только за 5000 например. Там, где основной мотив деньги (а на стоках всё именно так), принципы легко покупаются. Просто прейскурант у всех разный.

Elnur в принципе прав. Мне, например, нравится снимать репортаж, красывых девушек. Но так как первое не продаётся на стоках, а для того, чтоб продавалось второе надо иметь студию, которой у меня нет, приходится учиться снимать предметку на том самом белом фоне потому, что, действительно - основной мотив стоков - прибыль. А для души я тоже снимаю - либо в журнал, либо под заказ, либо в мою коллекцию, но к стокам это не имеет отношения.

Подпишись под каждым словом Elnur. Я тоже люблю девушек.
Но булочки покупают лучше. Так что я думаю "что делать" дальше, продолжать снимать красивый не вкусные булочки или
вкусных но не красивых девушек.

А вот здесь не соглашусь.
Вот честно: все что я снимаю, все это съемка для души, а не просто для того, чтобы продать. Процесс съемки и обработки занимает, конечно, не 5% времени, а скорее 75%. Не спорю, что не все так просто, если я начну фотографировать на пленку с крупным зерном гуляющих по улице людей, то ни принимать, ни покупать это не будут. Поэтому на начальном этапе работы со стоками смотришь исключительно на качество + коммерческую составляющую. На начальном этапе. А затем на следующем этапе ощущаешь свободу, что на самом деле ты можешь снимать почти все что угодно, и почти все что угодно у тебя будут покупать. При условии, что ты не просто нажимаешь на кнопку, а именно фотографируешь. Любую хорошую фотографию и примут и купят. И то, что снята она для души, нисколько не противоречит ее коммерческой ценности. Просто стоки дисциплинируют и ты понимаешь, что чтобы ты ни снимал, какие бы сюжеты ни делал - все это должно быть сделано максимально хорошо. И нельзя прикрыться фразами "а это жанровая фотография", "а здесь условия были сложные", "а здесь у меня такое художественное видение". Если эффект, стиль съемки, выбор тематики, композиция и т.п. оправданы и сделаны максимально качественно, то все возьмут и все продадут.
Поэтому еще раз скажу о себе: вот честно я снимаю что хочу и как хочу (конечно держа в голове требования стоков), и снимаю просто потому что мне это нравится. Пока доходы не падают ниже определенного минимума, я и буду продолжать так делать.
Я лично выступаю за баланс интересов. Если делать всякую ерунду, которую понимаешь только ты и имеешь море удовольствия, но за которую и цента не дадут, то это глупость. Если бежать только за долларом и снимать бесконечные скучные сюжеты, от которых вообще никакого удовольствия, по-моему это тоже не есть хорошо. Надо найти тот стык, чтобы и процесс нравился, доставлял удовольствие, но и без денег не сидел в кармане.


Ну с этим не поспоришь. Если мне предложат за свадьбу 5000 уе, то я тоже на принципах стоять не буду, а пойду и сниму.
Но у меня лично вот так: пока доходы не падают ниже установленного мною минимума, я снимаю просто то, что мне нравится, без анализа рынка, без мыслей о том, а не лучше ли потратить время на более коммерческую съемку и т.п. Просто то, что нравится. Конечно, если вдруг доходы упадут ниже, прийдется сократить удовольствие и поднять коммерческую составляющую.

А вот такой вопрос созрел. Если мы зарабатываем деньги исключительно на стоках - логично что это делается ради заработка. Если есть еще основная работа, значит мы делаем картинки в первую очередь для души, а уже потом для заработка. Дык вот перейду к сути вопроса - нет ли противоречия в том что человек совмещает и основную работу и стоки, при чем последнее делает именно ради денег. Смысл?