КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Poor относится не к теням или равномерности освещения, а к тому что он совсем не интересный. Тени как раз таки могли бы оживить картинку.

Хороший свет для этого сюжета. Меня только смущает картинка на этикетках. Думаю надо было бы ее затирать.

ндя.... помочь бедной девушке никто не хочет... печально:(

вопрос дурацкий просто
если фон недовыбит - добавь мощность на пыхе и все.

mosich ты-же главного девушке не сказал. Она добавит мощности и объект будет засвечен.
Вся проблема в том что у тебя работает закон обратного квадрата.
тебе надо избавиться от точечного источника света.
Вариант первый большой рефлектор с диффузором для смягчения теней.
Вариант второй взять софтбокс.
Вариант третий маленький рефлектор но чтобы не работал закон.
Источник света надо отнести подальше и добавить мощности.

я ставлю вспышку позади предметного стола на просвет. На вспышке большой рефлектор (тарелка). сам объект получается засвечен, а фон, если в шопе смотреть с серыми пятнами. это нормально? думаю нет.
дальше. какой процент выставлять мощности? спереди две пыхи по 150 (например), а позади 300 Дж? Но тут ведь еще расстояние надо учитывать.
Может не надо на просвет пыху сзади ставить? Или это лучший вариант?

если подальше отнести - засветки не будет? но ведь тогда фон будет менее освещен, следовательно серый... хм
я просто не пойму. если пыха дальше, а мощность больше - это одно и тоже если пых ближе и мощность меньше? Ведь должна же еще, по идее, от расстояния зависить (как правильно сказать) размер освещенного пятна.
А вероятность засветки когда меньше? когда пых дальше и больше мощность или ноборот? Или одинаково?

Что мешает вам поэкспериментировать?
Выставьте вначале основной свет, потом понемногу добавляйте контровой и смотрите на результат.

мне ничего не мешает.. я эксперементирую.. пока результат неудовлетворительный... просто не хочется наступать на одни и те же грабли... возможно я просто чегото прост не понимаю и соответственно не могу исправить

Если экспериментирует значит все правильно.
Каждый для себя делает свою схему.

Эксперимент это не значит - включить-выключить.
Эксперимент это - добавлять мощность с шагом в ступень к примеру или меньше и смотреть при каком значении - результат удовлетворительный.
50-100 снимков - и вы сами будете здесь всех поучать.

Временно снимаю одной вспышкой и вот сегодня собрал такую "схему", если такое конечно можно назвать схемой=) Слева и справа коробки из-под обуви обклееные ватманом. Вобщем-то обычный эффект рефлексов от белой бумаги, подсветка теней почти со всех сторон. Вспышка плюс рассеиватель направляется в "потолковый" ватман, коррекция вспышки в плюс=) Фон приходиться вытравливать в фотошопе. Еще есть советская вспышка, может кто знает как её приспособить чтобы выбивать ею фон?=)

поставить на вспышку синхронизатор и подсвечивать ею фон.

правда дешевле купить лампы-вспышки, которые в обычный патрон закручиваются и сразу идут с синхронизатором. Им цена около 1000 руб

Можешь сдалать как советывал bill
Но если не выбивыеться фон значит вспышка рядом с обьекту.

Вот почти твоя схема с одним источником света вспышка под потолком.
Шопом не обрабатываются.

Да это хороший вариант, спасибо!=)