КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Неоднозначно. При такой разнице в цене (куда можно легко утоптать, например, тот-же 70-200 f/2.8L IS) довольно трудно советовать. Марк II, конечно же, предоставляет больше возможностей (21Мп, пылетряс, видео с потрясающими возможностями сменной оптики и т.д. и т.п.). Про шумы пока молчу, еще не до конца разобрался, но, похоже, тоже можно занести в плюсы. Наверное, если есть возможность наскрести и уже есть хорошие линзы, то тогда все-таки Марк II. Если с оптикой напряженка, то лучше взять пятерку и разницу инвестировать в хороший L-объектив. Имхо.
PS У меня сейчас есть и та и другая, а в лидерах продаж все еще картинки, снятые на двадцатку

кстати, на счет оптики: у меня следующей покупкой стоит 70-200 - но не 2.8 IS, а 4 IS - посмотрел тесты, он вроде бы на полностью открытой дыре f4 резче, чем тот же 2.8 на f4 ... или все же стоит брать 2.8 IS? (тут вопрос не в деньгах, а в качестве)

Я тут 2 раза на пьянках был с фотоаппаратом так все на 2.8 фотографировал

Что бы пьяных лиц по ту сторону стола не было видно, только стол, прриидметка - понимашь!

Ну некоторых от стола было сложно отличить