КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ и ВИДЕОГРАФОВ

Текущее время: 29 03 2024, 14:56

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 240 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 16  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 17 09 2009, 11:16 
Не в сети
Модератор

Зарегистрирован: 20 08 2009, 00:03
Сообщения: 1948
А как ещё может быть?

Продакшн-агентства имеют свой немногочисленный костяк фотографов, которые соответствуют представлениям своих действительно очень высококвалифицированных арт-директоров и редактов о том, какие фотографии подходят не вообще, а данному агентству с его приоритетами.

Классический сток более человечен и менее технологичен. По крайней мере так было и пока есть. Кураторы общаются с фотографами, иногда дают полезные советы и комментарии. По-моему, это хорошо. Обратная связь помогает двигаться вперёд. И к фотографам относятся как к "штучным экземплярам", а не как к массе поставщиков файлов, которые проходят или не проходят технический контроль. Кроме того, общение позволяет шире понимать реалии фотоиндустрии.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 17 09 2009, 13:56 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 09 2009, 16:34
Сообщения: 132
владимир годник писал(а):
И к фотографам относятся как к "штучным экземплярам", а не как к массе поставщиков файлов, которые проходят или не проходят технический контроль.


И к фотографиям тоже.
Думаю, никто бы не хотел (из авторов), чтобы фото в его дорогущем издании было продано тысячи раз. Это как наряд на выпускном, если кто (хотя бы один) встретился в таком же - вечер испорчен.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 17 09 2009, 15:01 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 10 2008, 18:15
Сообщения: 3688
Откуда: Ростов-на-Дону
MarinaVladi писал(а):
владимир годник писал(а):
И к фотографам относятся как к "штучным экземплярам", а не как к массе поставщиков файлов, которые проходят или не проходят технический контроль.


И к фотографиям тоже.
Думаю, никто бы не хотел (из авторов), чтобы фото в его дорогущем издании было продано тысячи раз. Это как наряд на выпускном, если кто (хотя бы один) встретился в таком же - вечер испорчен.


сомнительное утверждение, я вот издаю книги, и сам, как редактор, и мои авторы хотят, чтобы наша книга стояла на полке в каждом доме :) "дорогущее издание" и "наряд на выпускной" - это пАнты, не имеющиее ничего общего с искусством... даже искусством "для народа" :smile:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 17 09 2009, 15:29 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 09 2008, 15:14
Сообщения: 658
Откуда: Smolensk-Moscow-Gelendzhik-Sokobanja
Владимир Годник: "Возможно, необходимо выложить общую статью по теме с начальными сведениями о классическом фотостоке, структуре рынка и т.д. или хотя бы ссылку на такую информацию на руcском языке, когда таковая будет в наличии".


На самом деле не хватает такой информации. Если кто что знает - поделитесь или где почитать скажите.


А вообще, лично мне, кажется, что на сегодня это нормальный творческий(карьерный) путь: начать с микростоков, подрасти в понимании фотобизнеса и фотомастерства, а потом уже всерьез заявлять о себе.
Или я не прав? Может, действительно, лучше с самого начала работать с серьезными людьми и хорошими деньгами?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 18 09 2009, 03:15 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 09 2009, 16:34
Сообщения: 132
king_midas писал(а):
сомнительное утверждение, я вот издаю книги, и сам, как редактор, и мои авторы хотят, чтобы наша книга стояла на полке в каждом доме :) "дорогущее издание" и "наряд на выпускной" - это пАнты, не имеющиее ничего общего с искусством... даже искусством "для народа" :smile:


Ну причем тут "пАнты". Совершенно естественное желание. Пока была беременна, как многие женщины таскала домой журналы типа "Мать и дитя", "Шейп-мама" и т д. Так вот, некоторые фото повторялись в разных изданиях, несмотря на то, что печатались в разных странах и под разными редакторами. Как сейчас помню, животик с сидящим на нем желтеньким утенком и полуголая беременная в полосатой рубашке на распашку с яблоком в руке. :? Ну до такой степени надоели за несколько месяцев!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 26 09 2009, 12:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 11 2008, 23:35
Сообщения: 723
Откуда: Мск
К сожалению, сложно мне дается пока понимание *трендов* макростоковой фотографии. Например фото агенства «Beyond Fotomedia» http://www.beyondfoto.com/ раздел Me, Myself and I, первая из 23. Это юмор такой? :)


Последний раз редактировалось Stromb 26 09 2009, 13:57, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 26 09 2009, 12:57 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 09 2006, 20:09
Сообщения: 842
Откуда: Германия
Stromb писал(а):
К сожелению, сложно мне дается пока понимание *трендов* макростоковой фотографии. Например фото агенства «Beyond Fotomedia» http://www.beyondfoto.com/ раздел Me, Myself and I, первая из 23. Это юмор такой? :)

Фотолия точно все эти картинки забракует :)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 26 09 2009, 13:01 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 11 2008, 23:35
Сообщения: 723
Откуда: Мск
luchschen писал(а):
Фотолия точно все эти картинки забракует :)


да и не только лия :smile: все же микро и макро - совершенно разные направления. многие макрофото, микробанки просто не возьмут за свет и цвет.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 26 09 2009, 13:17 
Не в сети
Модератор

Зарегистрирован: 20 08 2009, 00:03
Сообщения: 1948
Для Stromb:

С чисто технической стороны - галереи, на которые Вы ссылаетесь, поданы в таком дизайне на страницах сайта, который подразумевает их обрезку из обычного соотношения сторон в случае горизонтальных кадров, в удлинённый формат примерно 1:2.

Так что Вы видите не весь кадр.

Но, бесспорно, многие снимки оригинальны по композициям и содержанию. Это соответствует пониманию современной стоковой фотографии арт-директорами Beyond. В то же время, их понимание, при всей субъективности, так или иначе отражает текущий тренд. Фотографии в большинстве своём просты в современном прочтении визуальной простоты, многие работы лишены банальности.

Ещё один аспект. Как это происходит у Beyond, так и в большинстве случаев, сайты продакшн-агентств предназначены не для прямой продажи изображений, а работают на имидж агентства, диалог с фотографами и т.д. Поэтому на сайтах часто выкладываются наиболее оригинальные картинки. А у дистрибъюторов продаётся весь материал.

Постарайтесь использовать просмотр таких галерей на сайтах продакшн-агентств и крупных дистрибъюторов как катализатор Ваших мыслей о том, как и что можно снимать. Что-то наверняка пополнит Ваш креативный багаж. А то, что вызывает полное отторжение, никто не заставляет заимствовать. Берите на вооружение то, что нравится и добавляйте в свой арсенал подходов к работе. Если хотите...

Относительно периодических ремарок "возмут не возьмут в микро". Скорее всего не возьмут, и что ? Почему надо "прикладывать" одно к другому ? Если интересует вхождение в классический сток, есть смысл говорить именно в этом ключе.

Сравнение на десерт: возьмут ли на продажу в бюджетную сеть коллекционные вина по цене, которую не выговоришь?
Нет, не возмут. И даже пиво живое - врядли. Значит ли это, что коллекционное вино следует теперь сравнивать с консервированным бутылочным пивом ?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 26 09 2009, 14:14 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 11 2008, 23:35
Сообщения: 723
Откуда: Мск
Спасибо за развернутый ответ, Владимир.

В вышеприведенной коллекции, безусловно, есть свой *изюм*.

В данный конкретный момент пытаюсь осмыслить хотя бы общее направление, в котором развиваются макростоки. Признаюсь, пока получается слабо. Катализировать, как Вы высказались, пока нечего. Но и обсуждаемой темой я заинтересовался только что, справедливости ради.

Касательно сравнений макро с микро могу заметить, что без этого не обойтись никак в силу, надо полагать, известных причин, но в рамках текущей темы в будущем постараюсь воздержаться от подобных посылов.

С уважением.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 27 09 2009, 13:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 12 2006, 10:10
Сообщения: 433
Откуда: Россия, Тимашевск
Мне кажется, Stromb имел ввиду, что на микростоки не возьмут как раз из-за качества.
И сравнение с коллеционным вином совсем не в тему, так как с качеством у него всё в порядке.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 27 09 2009, 13:41 
Не в сети
Модератор

Зарегистрирован: 20 08 2009, 00:03
Сообщения: 1948
Для Yuriy:

Вы даёте далеко не первый комментарий в духе "на микро картинки лучше" или "с макро картинки на микро не примут" и т.д.

Ну и каков конструктив ?

Если Вам комфортно в микро, никто не пытается отвлечь от работы.

Если классический сток Вам не интересен, никто не пытается убедить в обязательности вхождения в него для каждого.

Не вполне понятно, как сочетается отсутствие интереса с желанием комментировать...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 27 09 2009, 15:53 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 09 2006, 23:48
Сообщения: 791
владимир годник писал(а):
Для Yuriy:

Вы даёте далеко не первый комментарий в духе "на микро картинки лучше" или "с макро картинки на микро не примут" и т.д.

Ну и каков конструктив ?


Тут недавно приводили ссылку на шаттер с примером выборки по "nature", мол насколько более круты микростоки по сравнению с макро. Однако сейчас как бы со стороны посмотрел на микро - реально на первой же странице фотографий природы по сути то практически и нет ! Есть кислотные коллажи, аппликации, изрядно залитые флудом, и прочими ФШ прибамбасами. Как китайские постеры - яркие, аляповатые, и уж весьма не естественные. То есть очень трудно представить , в качестве чего можно увидеть такие сюжеты, в солидных изданиях, в противовес классическим пейзажам.

Не выступаю против микро - просто наблюдение.

Владимир , вы неоднократно говорили о перечне техники, который принимается макростоками - но в частности на Гетти я нашел такой перечень , однако там таже нет 5Д Марк2 - то есть устаревшая информация. Не могли бы вы дать ссылки на свежие "approved camera list" , если есть такие.

спасибо


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 27 09 2009, 17:00 
Не в сети
Модератор

Зарегистрирован: 20 08 2009, 00:03
Сообщения: 1948
Для FotoLancer:

Согласен с Вашими суждениями.

Теперь по поводу аппаратуры.

Во-первых, в Гетти вторая пятёкрка есть с февраля 2009 среди прочих 35-мм
зеркалок:

Canon EOS:
5D Mk 1/2; 30D; 40D; 1D Mk 1/2/3; 1D Mk2n; 1DS Mk 1/2/3
Nikon:
D2X; D2Xs; D3; D3X; D90; D200; D300; D700
Leica: M8; M8.2
Olympus: E3
Pentax: K20D
Sony: A900

Следующие суждения не относятся к вопосу FotoLancer напрямую.

Во-вторых, я не устаю повторять, что нормальная троектория в Гетти и Корбис лежит через продакшн-агентства. При работе с ними надо оговаривать вопросы техники. У меня, например, был момент, когда конкретное продакшн-агентство не хотело работать с Nikon D3, мне пришлось перейти на Canjn 5D.

Здесь хотел бы поделиться следующими наблюдениями. В виду того факта, что на сегодня большинство продакшн-агентств не хотят, чтобы чувствительность превышала 200 единиц и вообще предпочтительно работать на 100, ряд экспертов высказывают мнение, что качество Canon 5D на ISO 100 лучше, чем у более поздних моделей.

В-третьих, красиво жить не запретишь, и читая диалоги об аппаратуре и оптике, впечатление создаётся странноватое. Речь как правило идёт только о топовой оптике и комплектах аппаратуры, которые реально нужны СУПЕР-ПРОФЕССИОНАЛАМ. Хотя как правило разговоры по приобретению этих вещей идут в контексте советов начинающим.

По моему убеждению, гораздо полезнее тратить время на учёбу, а аппаратуру покупать и обновлять в силу конкретной необходимости. Тем более сейчас, когда она устаревает очень быстро.

Главная проблема подавляющего большинства фотографов, любителей и профессионалов, связаны со стилистикой съёмки, а не с недостатком оптики или мегапикселов. Бездарные фотки можно снимать и с цифровым задником последней модели...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 27 09 2009, 22:06 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 09 2006, 23:48
Сообщения: 791
владимир годник писал(а):
Для FotoLancer:

Согласен с Вашими суждениями.

Теперь по поводу аппаратуры.

Во-первых, в Гетти вторая пятёкрка есть с февраля 2009 среди прочих 35-мм
зеркалок:

Canon EOS:
5D Mk 1/2; 30D; 40D; 1D Mk 1/2/3; 1D Mk2n; 1DS Mk 1/2/3
Nikon:
D2X; D2Xs; D3; D3X; D90; D200; D300; D700
Leica: M8; M8.2
Olympus: E3
Pentax: K20D
Sony: A900


Во первых - список весьма странный - одни кропы есть , других кропов (равных по классу в принципе) нет, да и ваш Д3 некогда отвергнутый в вашей практике, тоже значится.

По ссылке данной в моем предыдущем посте значится :

Цитата:
If you are shooting on a 35mm digital camera it must an approved camera from this list: Canon EOS: 1D(Mk1,2&3), 1DS(Mk1,2,2n&3) 5D, 30D and 40D; Nikon: D2X, D2Xs, D3, D200, D300 and the Leica M8. All medium format backs (e.g. backs by Phase One and Leaf etc) produce sufficiently high quality images to be accepted by us.


То есть 5ДМ2 нет на указанной странице гетти, ни в ПДФ-е, который предложен ниже.

владимир годник писал(а):
По моему убеждению, гораздо полезнее тратить время на учёбу, а аппаратуру покупать и обновлять в силу конкретной необходимости. Тем более сейчас, когда она устаревает очень быстро.

Главная проблема подавляющего большинства фотографов, любителей и профессионалов, связаны со стилистикой съёмки, а не с недостатком оптики или мегапикселов. Бездарные фотки можно снимать и с цифровым задником последней модели...


Это все конечно понятно и для микростоков было бы вообще прописной истиной. Но я обьездил пол европы с Кеноном серии xxxD , и эти тревел фото я планировал как раз для размещения на макростоках. А тут видители требования по которым моя камера не подходит для подачи изображений вообще, даже не взирая на их стилистику , качество и т.п.

Так что вопрос апгрейда техники для меня сейчас фактически продиктован исключительно этим "зааппрувленным" макростоками перечнем, ибо мне до сих пор в принципе хватало моей старенькой камеры для микростоков.

Ладно , наверное все таки этот перечень высосан из пальца, и все же надо общаться с конкретными агенствами для прояснения. Не подскажете какие агенства более ориентированы на тревел тематике ?!

спасибо


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 240 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 16  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  







???????@Mail.ru



Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB