КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Обычно принимают без релизов. У меня проблем со зверями не было.
Но есть животные - звёзды. Если они узнаваемы, то релиз может потребоваться.

У меня тоже всех (2-х) приняли
Вопрос скорее по животным в зоопарке, т.е. по правилам нужен релиз, а на практике нет?

В наших зоопарках я пока только в одном видел ясный запрет на съёмку в коммерческих целях без предварительного согласования с администрацией. Но и из этого зоопарка на Фотолии у меня есть фотографии принятые безо всяких релизов.

Народ на фотостоках говорил, что в Штатах такие запреты - обычное дело.

У меня есть снимки из зоопарков в Берлине и Хельсинки, там запретов на съемку нет. Но это не значит, что имеем право продавать.
А кто в случае претензий несет отвественность фотограф или банк принявший снимок без релиза?

Очень непростое дело - доказать по морде лица в каком зоопарке ты снял зверя. Если, конечно, не пропишешь в описании.

Я своего волка в зоопарке узнаю. Он конкретно от других там отличается.

На релизе для несовершеннолетних должны быть подписи обеих родителей? Если да, то почему в форме релиза только одна графа для подписи?

Одного родителя, свидетеля (может быть второй родитель), фотографа (может быть родителем, но не свидетелем).

Только хотел было задать влпрос о родителях, как на него уже появился ответ. В таком случае, вопрос задам немного по другому:
(Не дай бог!) Если родитель-фотограф "одиночка", если живут довольно отчужденно (например, на хуторе или в городе, но не общаются ни с кем ), каким образом оформить релиз? Допустим единственный родитель подпишет релиз и за фотографа и за родителя. Кто подпишет за свидетеля?
Свидетель должен быть свидетелем съемки или свидетелем согласия родителя на передачу прав фотографу?

А зачем ему тогда деньги, если он никого кроме своего ребенка никогда не видит? А если ему кто-то продукты, купленные через интернет приносит, то и подпись заодно может поставить. Или ему всё с вертолёта к хутору сбрасывают?

Свидетель не обязан быть свидетелем съемки. Он подтверждает истинность и добровольность договора между моделью и фотографом.

Он живет со своего огорода, одежду шьет сам из выращенного за огородом льна, а из лыка вяжет лапти. Аха! Из "мира" у него только профессиональный цифровой зеркальный фотоаппарат и гигабитный интернет. :-) Липестричество мельница водяная с ветряной вкупе вырабатывают.
И вот увидел он как-то на берегу моря... аха, море есть еще :-) на восходе парочку одну влюбленную, восторженно встречавшую рассвет, и, да заснял он их, обнявшихся в своем рассветном счастье и любви и теперь не спит совсем - не может найти ответ на вопрос, должен ли он был, бесцеременно вмешавшись в созерцательный процесс, выспросить у них релиз или, бесцеремонно же, может продавать сиё фото не спросясь, тем боле не узнать ему уже сейчас кто были те романтики - лица ведь не видать вовсе, а только спины, ноги, головы, и... узнают ли они себя по одежде и фигуре и будут ли романтики истребовать материализма?

Все же, свидетель обязательное условие или желательное? Подписать-то хоть кем можно и хоть когда, даже самому подделать подпись, а по-нормальному как? Бывает же такое. что никого вокруг, кроме фотографа и модели. Ну нет, свидетеля и не будет его в составе всех троих, а без такого состава и свидетель - не свидетель. Что ж, "в стол" фотографии? Зазря?!

Подпись свидетеля Обязательна.
Свидетель не обязан присутствовать на съемке. Он своей подписью подтверждает согласие модели на использование фотографом снимков так, ка это указано в релизе.

Понятно! Значит, если в тот момент или в любой другой, когда фотограф и модель будут вместе, но не будет свидетеля, то продать фотографию не представится возможным. Обязательное условие - присутствие фотографа и модели в момент подписи свидетелем конкретного релиза. Юридически - так!
Жаль!