КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Ладно, сейчас обсуждение путей становления фотографа уведет далеко от изначальной темы. Путей - множество, и разные фотографы достигали как творческого, так и финансового успеха разным образом.
Резюмирую. Это - именно микростоковый форум, здесь каждый день появляются начинающие фотографы, задают довольно похожие вопросы. Чтобы минимизировать и их труд по поиску, и труд других участников по ответам, думаю, мой текст будет полезен.

chaoss, большое тебе спасибо, ценная работа. Я себе ее распечатать решил, отдельно фотографии собрал и А4 с подписями прямо на них, у меня постоянно ученики/практиканты, обьяснять каждому .....
Было бы замечательно в pdf статью перебить, с полностраничными иллюстрациями в хорошем качестве, сам я попробовал, но переделывать из html муторно оказалось.
Что еще желательно, указать чем снимал примеры и какая оптика.

да........отличная статья....
когда она на входе появилась я даже подумал что мне невероятно повезло и что-то глюкануло с бонусом - из глубины ...сохранил ее по быстрому, а оказывается это свежий материал...

Нет двух подходов есть один подход время деньги.
И только оно определяет качество.
про разгильдяйство и кривые руки я не говорю.
Чем больше времени было потрачено до съемки тем меньше времени после.
Объем, макияж в шопе не исправишь.

chaoss спасибо за статью.
В разделе по Бандингу добавил бы что использование плохих полярных фильтров тоже приводит к бандингу.

Познавательно для начинающего. Если следовать всем канонам, то фото будут скучными и однообразными, таких уже миллион. Минимально проходное качество должно присутствовать, но главное это сюжет и оригинальность.

Замечал такой эффект, надо будет добавить в статью.

Не могу поспорить.
Особенно это верно для художественной фотографии. Для рекламной в большинстве случаев все же иначе. Точнее не иначе, но в дополнение к сюжету качество должно быть отличным, чтобы кажая мелкая деталь была видна.
Скорее основное пожелание статьи я бы выразил так... часто можно сделать фотографию технически более грамотной, качественной. Но, например, оправдывая это художественностью, на это не обращают внимания. И это не есть хорошо. То есть создавая красивые, художественные оригинальные кадры, надо также приучить себя следить за качеством, чтобы в результате получать по максимуму из возможного для данных условий, жанра съемки и т.п.

обычное постсовковое мышление.. я сразу в художники мечу... а табуретки крепкие
делать не научился.. по-моему Стас описал азы техники.не зная азов - как можно снимать
оригинальное ?

Абсолютно.

"То есть создавая красивые, художественные оригинальные кадры, надо также приучить себя следить за качеством, чтобы в результате получать по максимуму из возможного для данных условий, жанра съемки и т.п."

Качество должно быть бескомпромиссным в коммерческой фотографии ВСЕГДА (независимо от сложности условий съёмки, хотя бы исходя из значения слова "профессионал", а именно таковым и дОлжно коммерческой съёмкой), если речь идёт не о демпинге в исполнении людей, портящих рынок своим присутствием.

Фотография не может быть на 50, 90 или 95 процентов профессиональной в плане технического качества. Она либо профессионально выполнена (ровно на 100%), либо нет. И тогда результат - 0 (ноль целых ноль десятых). И денег по хорошему за него правильно не платить. Это - азбука мышления ПРОФЕССИОНАЛА. Всё остальное - культивирование фикций, оправдание халтуры и прочая ерунда.

...Мы все иногда ошибаемся, потому что делаем, не ошибаются, как известно, те кто ничего не делают. Это общее место. Но вот присваивать себе индульгенцию на ошибки, паршивенькое качество, говорить о формулах необходимых усилий отношению сообразно цене усилий - дорога в никуда. Работать надо тогда, когда условия устраивают. Но когда работаешь, надо делать отлично.

Владимир, всё правильно.
Вы описали идеальную модель к которой, конечно же, необходимо стремиться.
Но, если мы говорим про товар, то обязательно наличие не только продавца, но и покупателя.
И в реальной жизни побеждает не лучший по качеству товар, а конкурентноспособный, (время - деньги).
И одно другому, кстати, совсем не противоречит. Эти два подхода хорошо дополняют друг друга.

А можно вкратце во-первых, раскрыть суть второго подхода, и, во-вторых, объяснить, как они друг друга дополняют. Мне это действительно любопытно представить.

Ваш подход абсолютно необходим для профессионального роста, который, в конечном счете ведет к повышению производительности труда и к созданию конкурентноспособного продукта.

И потом, я немного не понял Вам нужны примеры, что рынок завоевывают не лучшие продукты, а конкурентноспособные?

Нет, я имел в виду подход к созданию не лучшей, а конкурентноспособной фотографии. В чём его суть? Видя, что работа вроде сделана, но не очень самомУ нравится, развернуться и уйти делать другую работу?

Я, наверное, не вполне корректен в своей постановке вопроса, потому что отношу анализ к дорогой рекламной фотографии (что значит по пиковой для данного города в некоторой тематике). В таком формате следует согласиться, что речь идёт о работе, когда нет ежедневных заказов. Практически больше чем у 99% фотографов. Так стОит ли спешить и повышать производительность вместо того, чтобы не терять позиций и даже укреплять их?

В других случаях моя логика может быть неуместной, признаЮ это.

Именно так. Перфекционизм - полезное, но убыточное качество. Не буду цитировать известные статьи про говноэкономику, но нынешний тренд очевиден: сто средних по качеству фотографий принесут больше денег, чем десять идеальных.
Дальше - голая арифметика. На среднюю фотографию фотограф тратит 20 минут в день. На идеальную - ЦЕЛЫЙ день в лучшем случае. Одна трёхчасовая сессия в студии с нормальным визажистом и не совсем деревянными моделями даёт 150-200 фоток для шаттера и 50-80 фоток для айса. Это если не стремиться к абсолюту, разумеется, а просто шлёпать "стоковые фотки". Каждая фотка на шаттере даёт минимум полдоллара в первую неделю продаж. Ну и, соответственно, попробуйте придумать мотивацию к изготовлению шедевров в ситуации, когда шедевры приносять в разы и десятки раз меньше денег.
Увы, но калькулятор сегодня для стокера полезней таланта.

Здесь надо остановиться и договориться о предмете разговора.

Коммерческая фотография не есть синоним стоковой фотографии. Заказной съёмкой занимаются гораздо больше профессионалов, чем стоковой, поэтому я говорил о ней.

Есть принципиальное отличие в ответе на вопрос в заголовке темы, в зависимости от того, идёт ли речь о стоке или заказе.

В стоке от очень трудоёмких времязатратных работ иногда действительно можно отказаться (если нет крайне веских причин снимать), или не в ущерб качеству изменить постановку задачи.

Если речь идёт о работе по заказу, такой подход может быть совершенно неприемлемым, как и компромиссное качество.

Да речь не об этом. А о совковой привычке гнать халтуру - и так сойдет, пипл схавает.

Привычка делать все тяп-ляп наблюдается у нас с самых кремлевских башен и до
уровня сантехника-дворника. Убито напрочь уважение к ремеслу .
Это еще наблюдалось в среде нашей совковой интеллигенции - презрение к ремесленничеству , работе руками. Кто помнит - хорошие токаря, слесаря-инструментальщики,вообще высококлассные спецы - всегда были дефицитом. Их выгребал полностью наш ненасытный ВПК. Ну зато и ракеты и самолеты строили.
А теперь этих спецов практически нет. Вся молодежь подалась в менегеры, бандиты..
Рабочий - слово даже не ругательное, а опускательное.
Вот поэтому мы и покупаем машины и технику, собранную руками западных и восточных
ремесленников, к-м не стыдно за свою работу... и сидим в глубокой ж...

как говаривал профессор Преображенский - разруха в голове