КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Я не говорил про вещание - я говорил про отношение видеографа. Спрашивали для нас, а не теорию. В итоге для фидеографа пофигу. При подготовке везде ставите 30 кадров, как и раньше. А уж при подготовке итогового метериала кто нить сдвинет на 0.0...1%

Это как раз и есть пример теоретизирования не привязанного к практике. Стандарты ж не даром существуют.
Пресеты для видео-софта ни о чем не говорят?

ЗЫ.
Я не знаю, кто такой видеограф применительно с этому сайту. До вчерашнего дня это были исключительно свадебщики. Так что пусть они будут и далее оставаться видеографами.

Новые выдающиеся возможности Марка - начинаем делать кино:


Это все в новой версии:

Остальные подробности на
http://philipbloom.co.uk/2010/04/01/canonraw/

фирмвара должна тогда быть 7.7.7

кто не успеет до 2-го апреля, тот опоздал.

вот блин, а я поспешил и 7д купил...

Блин - я не в силах шутить - 8 часов съемок на жаре +40 в тени. Это первоапрельская шутка или реально прошивка?

Можно ссылочку на этот пост - не могу найти. Давно пользуюсь этим плейером. Но вот настроки для ускорения как то... На большом компе они не нужны, а на ноуте так и не удалось настроить так, что бы показывалось нормально

Перечитал тему, нашел некоторые упоминания, но не ответ на следующий вопрос:
Почему Quicktime передает цвета иначе, чем Media Player Classic, а вместе с ним и Premiere, и After Effects?
У меня Quicktime показывает цвета менее контрастными и более блеклыми по сравнению с другими программами. Собственно, я ему менее доверяю, потому что вряд ли Premiere и After Effects ошибаются в цветах.
Видимо, где-то надо с настройкой цветов возиться, может быть даже профили подключать, но у Quicktime я такой функции не нашел.

Если запустить два Media Player Classic, то они тоже по-разному будут показывать. Один будет использовать системный вывод с учетом настроек видеокарты (а они обычно подкручены - поярче, посочнее цвета, контраст), а другому "системный ресурс" не достанется и он показывает "как есть".
По крайней мере у меня так.

QT показывает блеклее. Может из-за того, что Apple-ам гамма посветлее нравится?

Premiere и After Effects тоже по-разному показывают и кодируют.
Мне тоже бы хотелось узнать почему так?

Подскажите у кого 5D2 или кто знает.

Для видео это справедливо, что
Viewfinder 98% coverage?
(http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/)

То есть после съемки видео при просмотре в кадре может всплыть что-то новенькое?
Или для видео все нормально - то что видим на экране - это и есть 100%, без кропинга?

Помню был такой неприятный момент в HV20 - вроде никакого зеркала, а все равно на LCD выводится не полный кадр.

А то обрезать лишние детали и масштабировать это совсем не радует.
Также интересно узнать про другие камеры: 7D, 550D, GH1.

Сейчас открыл клип с графикой и полностью черным фоном: QT вместо черного показывает темно серый. Не, теперь точно ему не верю. Но странно это все.

Quick time - вопрос не в гамме, а в точках черного и белого. Эпловцы кричат, что у них самое лучшее изображение за счет этого. Конечно они кореектнее работают с видео, где разброс яркостей идет не от черного, а от какого то темносерого (тоже и в светлом). Но в реальности они только помогают юзерам, у которых контраст на мониторе перекручен.
Гамма отдельный вопрос - конечно от крайних точек она плывет. Но кроме этого, в виндах и в макОС гаммы разные. Если перекоррекция гаммы в плайере никому неизвестно. В итоге, для видео для ТВ стоит уточнять уровни черного и белого. Стоки кушают от 0 до 255 и фигли делать хуже?
Тем более, что еще и айс крайние точки порежет и гамму поднастроит. Ранее я проверял видео в нескольких прогах. Сейчас проверяю только в одной, к которой привык. При этом немного прикидываю, как это будет выглядеть на айсе.

Премьер это не прога, что бы править цвета клипов. Блин, ну можно привыкнуть, что для клипов стоит использовать АЕ. Премьер же с радостью будет делать конечный продукт не для компов. И грабли в этом могут быть и с цветом.

---
Если мой английский... Видеоискатель охватывает 98% кадра. Т.е. в глазок 98%. Сам вчера снимал, когда не видел ничего (на длиной выдержке). В искатель фонарь явно нне попадал. На фото в краю кадра он видер.
Этот гемор относится к видеоискателю. На превью в режиме лайвью он не влияет. (конечно там могут быть свои %, но вряд ли такое будет - это будет маразм). К слову, 98% это очень хороший видеоискатель.

У видео - у него в видеоискатель через призму берется. И идет отдельный поток света. На экранчике же должно быть 100% изображения, ели только производитель не маразматическая падла.

Еще раз, марк два в режиме лайф вью показывает 100% как есть.

Потому что QT в среде Windows тупИл, тупИт и будет тупИть похоже всегда. Отсюда, кстати, и легенды про замечательную работу с цветом на Маках.
Адобовские продукты обычно визуализируют превью через посредство QT, поэтому я сильно бы не расчитывал на их "правдивость".
Цвет зависит от видеопространства, в котором данный файл закодирован. Увидеть истинный цвет на компьютерном мониторе практически невозможно, так как его невозможно же каждый раз перестраивать/калибровать по поводу просмотра следующего нового файла в новой кодировке. Мониторят обычно на специальных мониторах, на который подается определенный сигнал из ограниченного набора возможных. Скажем, HD-видео в стандарте rec. 709.

QT на Маке нормально показывает.