КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Вот пост 4ami про "новые" прошивки

Китовых у него два: g vario 14-45 и 14-140, дешёвый и подороже, первый совсем не стоит внимания, второй нужен если собираетесь снимать что ли бо нетворческое - репортажи, "услуги населению" и т.п.. Претензии к нему сложно сформулировать в грамотной форме, но это такой "обычный порошок", хотя и стаб и автофокус работают без претензий и всё таки универсальное фокусное расстояние. Но не радует.

В общем килобакс который стоит 14-140, если бы начинал с голой коробкой я бы потратил или на 7-14, он пригождается как то чаще или на пару g 20mm F1.7 (pancake) около 400$ и g vario 45-200 - стоит примерно так же (цены ебей и японского яху). 20мм (кроп фактор 2) конечно странноватое фокусное расстояние, но он светосильный, автофокус работает без нареканий в общем во многих случая заменяет штатник. 45-200 только собираюсь купить, но от пользователей и по форумам слышал и читал только хорошее.

Первой моей покупкой к коробке GH1 был canon fd 50mm F1.4 (100-150$ в отличном состоянии) и адаптер - (качественные 70-80$) и если предположить, что я бы не имел возможности покупать что либо ещё, то этим объективом я бы закрыл свои стоковые потребности вполне - классическое красивое бокэ, на открытой дырке не софтит в отличие от более дорогого canon fd F1.2. Ну длинный фокус, но зато мозг не раскисает.

Коробки GH (новые) продают только в японии, поэтому если будете покупать там, надо пытать продавца на предмет реальной даты выпуска-покупки, потому как многие продают с незаполненными гарантийными талонами или специально проставляют дату посвежее, а нам нужны аппараты до 6 июня. В принципе незазорно взять и немного б/у, лишь бы матрица была чистая.

А зачем стаб для таймлапсов? Они ж со штатива, не?

Пару раз спасал, когда лапсил с жидких крыш и при сильном ветре: просто лапсил с одновременной панорамой и софтверная стабилизация уже превращалась в гемморой.

Олег, спасибо большое! А как с лапсом на панасонике дело обстоит? нужно докупать интервалометр какой или сама камера справляется с задачей?

Не сама + 45$


Специально гоняю одну из своих GH-ек на лапсы, хочу посмотреть ресурс. Сейчас около 40 000 нащёлкал.

Эмм... то есть штатив + стаб помогают как-то справиться с ветром и неустойчивой крышей?

Жаль не на вимео - грузить долго, например: снимал с крыши покрытой жестью, кроме меня было ещё 2 человека и мы бегали по крыше туда-сюда и жесть ессно "дышала". Рядом стояли GH на штативе со SkyWatcher-ом и ещё мылко - sx100 на отдельном штативе. C мыла с отключенным стабом всё в топку, с GH с китовым и включенным стабом - хоть бы где микронный сдвиг, всё ровно.

Я бы не стал конечно на это расчитывать в критических условиях, но то что сработало это приятно.

тов. mil ну вот нафига давать ссылки на этот убогий перевод гуглем? здесь почти все хотябы на мин. уровне владеют аглийским..

а вообще помоему альтернативы 5д2 или 7д/550д пока нет, имхо конечно

Нажмите чекбокс- показать оригинал и никаких проблем, да и при наведении курсором на перевод тоже всплывает окно с оригиналом.

На чём имхо основано? Сравнивали в работе с видео 5д2 и GH1 или может материалы? Поделитесь пожалуйста.
Я на Блюмовские обзоры не претендую, хотя снимал уже и той и той и ворочал материалы. У GH1 есть 3 серъёзных "недостатка" - размер, название и цена - маленькая, не марк 2 и стоит неприлично мало,т.е. ну никак не может быть трендом, особенно для фотографа.

Oleg2d - на пятак Лукас снимает...
Ну, и Хауса вот последнюю серию отсняли.

Я ж говорю тренд, не может Лукас позволить себе снимать люмиксом да ещё и с пропатченным фирмваре - несеръёзно. А нескромный я вижу серъёзную разницу между 40 и 70 Мбит потоком и в разрешении и особенно в части цветокоррекции. В общем хотите "камерукакуЛукаса" - надо конечно жертвовать качеством.

P.S. Сравнения люмикса и кэнонов часто перетекают в эмоциональную плоскость, для того что бы доказательно говорить о том что это лучше, а это хуже, конечно надо проводить параллельный тест, выкладывать результаты тестов этих рядом в общем потратить массу времени и усилий. Я люмикс на основе собственного опыта рекомендую друзъям, сразу честно предупреждая что это не фотоаппарат, хотя для любителя качство фото вполне приемлемо. Никто из владельцев не сказал что "что то наверное зря и может лучше было взять 7д или марк" (кстати наоброт было), хотя и то и то доступно и бывало в руках не раз и друзъя у меня далеко не свадьбы снимают. Камера учитывая все её "недостатки" и патч действительно уникальная я её люблю и не сменяю ни на какой D даже с полной линейкой оптики

а там поток 70 мбит H.264?

несерьезно в принципе после кинокамеры и комплекта оптики под лям перелазить на фототушку.

Так что здесь вопрос в первую очередь маркетинговый, и уже во-вторых, возможно коммерческий.

1. Самый продвинутый из за системы цветности получается Mjpeg, а битрейт до 70-80Мбит можно повысить и для AVCHD и для Mjpeg, можно и больше, но начинает не справляться буфер. Я вобщем не брезгую снимать в AVCHD с поднятым битрейтом - замечательно обрабатывается и если не для кеинга, то он удобней несколько.
2. Я тоже так думал, надо спросить местных "Лукасов", почему бросают свои ARRI и силиконы Хотя тут всё достаточно очевидно и без маркетинговых танцев, просто экономичней, нет смысла на бюджетных (а в Сибири других почти не бывает) проектах использовать кино или 4к, а потом намного мобильней и удобней.