КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Кажется в Киеве уже в некоторых минилабах печатают такие фотки!!!!

Крайне своевременная и актуальная работа, огромное спасибо автору. Всё понятно за исключением одного вопроса, который по сути - краеугольный камень преткновения всей темы о разрешении.

Вопрос: если я снимаю не на флеш карту, а прямо во внутреннюю память камеры (такая опция существует в моём "пятаке"), то, передавая изображение в тело Фотошопа моего компъютора и изменяя разрешение фотографии, я, возможно, могу изменять реальное количество пикселей в камере! Это - принципиальный прорыв в цифровой фотографии!

Но я опасаюсь, что при изменении разрешения таким путём могу повредить свою камеру, поэтому прошу совета: стОит ли производить такой эксперимент прямо сейчас или купить запасную камеру?

Возможно, производителям фотокамер необходимо задуматься над идеей внесения опции изменения разрешения изображения путём внесения Фотошопа в тело камеры с целью повышения разрешения сенсора.

Если ход моей мысли содержит логические изъяны, прошу разъяснений у опытных форумчан. Заранее благодарю.

Уважаемы Владимир. К сожалению вы не указали каким конвертером вы пользуетесь при передаче отснятого изображения из камеры в память компьютера, но данная проблема давно решена сотрудниками компании Adobe, ибо в их плагине к Фотошопу, для конвертации RAW, есть такая опция. Её мало кто замечает, она выглядит как ссылка, а не как кнопка. Внизу, по центру: "Adobe RGB(1998)...". Там можно выставить какое разрешение вы хотите получить.
Я давно уже не обращаю внимание, что камера у меня 10ти-мегапиксельная, выставляю 25,3MP и радуюсь жизни. При этом разрешения у камеры я не спрашиваю совершенно!
Главное, не при каких обстоятельствах, не записывать конвертированное изображение обратно в память камеры! Если камера распознает свой EXIF и увидит там не 10, а 25 - ППЗ-элементы матрицы начнут делиться, и тогда перегрев камеры неизбежен!

Спасибо! Значит, эксперимент опасен? А ведь увеличение числа пикселей сенсора путём деления - интересный путь на стыке электроники и биотехнологий, запускаемый при помощи Фотошопа! Интересно, что по этому думает уважаемый союз учёных?

Постараюсь объяснить. Если вы заметили, то цифровой зум, или "интерполированный" есть только на дешевых мыльницах и, так называемых "суперзумах". Именно цифровой зум и есть не что иное как деление ПЗЗ-элементов, !но! почему только на дешевых? Да потому что физический размер матрицы в этих камерах весьма невелик, и перегрев не может причинить самой камере какой-либо вред. Но когда разговор идет о "зеркалках" - все гораздо серьезнее. Уже при кроп-факторе 1,6 перегрев матрицы весьма опасен. Сейчас разработчики пытаются создать систему охлаждения для матриц в дорогих камерах. Есть варианты водяного охлаждения, но она неприемлема для влагозащищенных камер, и есть куллерные системы, но они шумят.
В частности, в Ин-те зоологии НАН Украины, в отделе цитологии, под руководством доктора наук Родионовой, проводятся подобные исследования.

Большое спасибо

Представляется весьма вероятным, что новая украинская камера взорвёт рынок профессиональной цифровой фотоаппаратуры! Держите, пожалуйста, руку на пульсе профессора и сообщайте нам о волнующих новостях.

не пишите так много букав, я сегодня перехожу на диафрагму 6,5 мне нужно сконцентрироваться!

Кроме того как обычно бывает в сфере высоких и нанотехнологий, высказывалось мнение, что при использовании достаточного количества матриц, можно использовать вред во благо и получить эффект обогрева рабочих помещений, цехов, да что там цехов, - стадионов!!! В частности в случае со стадионами - можно собирать такие панели над зрителями и обогревая болельщиков, фотографировать матчи!!!!

2val_th: сам планирую переходить, ну что - хоть что-то получается?

[i]P.S. Знаете, я начинал изучение фотографии и фотошопа, можно сказать, "с низкого старта".
И, когда мне понадобилось убрать строительные материалы и все прочее, связанное со строительством, я познавал, процесс ретуширования, который мне пригодился и потом. Однако, ретушируя этими инструментами, нельзя было убрать фургончик перед храмом, поэтому я придумал новый прием: "Съемка через препятствие".
Но, об этом, я скромно умалчиваю...[/i]

АЛЕКСАНДР, а как вы убрали этот вагончик из снимка-у меня так не получается-подскажите, пожалуйста, в чем хитрость?

расскажите пожалуйста - как получить такую диафрагму?!?!
мой флэшметр показывает только от 6.31 до 6.34! я никак не могу добиться показания в 6.5! а я знаю точно - это очень важная диафрагма!!! я очень хочу её!
может быть стоит купить более дорогую модель?

Несомненно! Но еще выжнее понять, что многие профессионалы используют и рекомендуют также значения 7.1 и 11, т.е. нужно брать флешметр который способен показать и эти важные значения.

oooo! 7.1!!! 11!!! какие прекрасные цифры!
7.1 - это как мой ресивер может 7 и один!
а 11 - вообще такая замечательная цифра! Символ Америки!
Спасибо!
Пошел на eBay искать правильный флэшметр...

Да ну его нафиг, чёт сцыкотно мне.

У меня беда он только такие и показывает.
Он такой умный что умет показать 5,6 + 0,7.

d_mikh
У меня есть предложение, пускай, тогда дядька тоже статью напишет. У него большой опыт, вот мы и сравним его практический опыт с теорией. Да, и мы посмотрим еще, что он напишет.
А мы почитаем и обсудим! Уверен, что так быстро и просто он ее не напишет. Придется подождать.

Еще раз акцентирую внимание, что в готовом снимке, число пикселей является постоянной величиной, значит, при увеличении размера изображения будет уменьшаться его разрешение, и, соответственно, при уменьшении размера изображения, будет увеличиваться его разрешение.
Изменение размеров и разрешения изображения.
Если Вы изменяете размер, помните, что когда Вы увеличиваете размер, то уменьшается разрешающая способность.
Если Вы изменяете разрешение, то Вы влияете на размер или только на разрешающую способность.
Я Вас не совсем понял, когда Вы написал про картинку, в которой то 72 dpi, то 240 dpi. Что имелось ввиду?
Насчет изменений: попытаюсь предположить, что он вносил изменения за счет интерполяции, когда программа добавляет "лишние пиксели" в само изображение на основе старых. Некоторые разработчики Фотошоп указывают, что таким образом можно увеличивать размер изображения на 10-20%, а то и до 50% без существенных потерь для изображения. Однако, другие, с этим мнением не соглашаются, т.к. если речь идет о высокачественной печати на глянцевой бумаге, этот метод может и не сработать!
Посудите сами: при увеличении изображения, о котором Вы говорили, Photoshop должна создавать детали изображения! Из чего она будет их создавать? Правильно, из ничего!
Да, умная программа может добавить пиксели в изображение, но будет ли это новое изображение на печати лучше оригинала, вот в чем вопрос? Думаю, что не будет! А на мониторе компьютера, это изображение может смотреться вполне нормально.

Насчет добавления картинок я подумаю!
P.S. Думаю, что дядька разбирается хорошо в данном вопросе, т.к. работает в типографии, поэтому, будем ждать его высказываний!