КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Тенденции в микростоковой фотографии

- Уменьшение доходности в пересчете на одно изображение.
Рост портфолио фотобанков опережает рост покупательского спроса. Поэтому данная тенденция уже наблюдается последние годы и будет только усиливаться.
Перенасышенность фотобанков изображениями приведет к кризису, когда для профессионалов станет нерентабельным создавать для фотобанков новую продукцию. Этот рубеж для всех разный, но для значительной массы стоковых полу-профи будет лежать в районе 3-5 долларов с изображения в год. Для профи, вкладывающих деньги в команду – 10-15$ (цифры не расчетные, а прикидочные)

- Уменьшение роли раскрученности имени автора в стоковой фотографии. Если на заре стоков основной контингент авторов состоял из любителей, то теперь основная масса продающихся изображений поставляется полу-профи и профи. Многие из них выросли на стоках из любителей, многие пришли из других областей фотографии. Если раньше опытный покупатель знал, у какого мощного автора лучше искать ту, или иную тему, то теперь мало в какой теме остались незаменимые лидеры. Практически любой сюжет разносторонне представлен высококачественными изображениями целой серии авторов.

- Для любителей на стоках больше места нет. Они не могут производить большую массу качественного контента. Их изображения алгоритмами бэстмача будут задвинуты вглубь непродаваемых бездн. Правило «качество бьет количество» не работает. Побеждает «качественное количество».

- СМИ и реклама всё больше переходят в зону интернета. Еще чуть-чуть и бумажная литература уйдет в прошлое. Это неизбежно скажется на уменьшении востребованности крупных размеров изображений и приведет к большей популярности малых xSmall и xxSmall форматов. В связи с этим продолжится и увеличение популярности квадратного кадрирования.

- Наностоки.
В эту группу отношу те, в которых авторам достается гонорар, существенно ниже, чем на микростоках.
Как микростоки в свое время явились частичной угрозой благополучия традиционных фотобанков, так и наностоки теперь начинают угрожать успешному развитию микростоков. Разница в том, что микростоки были ориентированы прежде всего на новые, малобюджетные проекты, для которых традиционные стоки не были выходом. Наностоки же играют на поле микростоков, переманивая их покупателей и приближая наступление кризиса нерентабельности производства качественного контента.
Забавно, что толчок этому направлению развития дал лидер индустрии – Гетти, организовавший Thinkstock. Многим было очевидно, что этот сток был создан как конкурент Шуттерстоку, имел сходные цены, но плативший авторам меньше. Этому плохому примеру нашлись последователи. Например, на том же Колорбоксе автор получает 20 евроцентов за любую продажу, даже по расширенной лицензии. А наличие безлимитной подписки хоть и сказывается на больших темпах продаж, но приводит к оттоку крупных покупателей от других микростоков. Это пахнет грязной конкуренцией, проводимой за счет авторов.
Многие микростоковые авторы работают по принципу «раз портфолио может принести хоть что-то еще с одного стока, то пусть оно и там будет». Этому же способствуют и появившиеся программы мультизагрузчики. Бороться с явлением наностоков сложно. Но нужно, чтобы каждый автор осознавал, что загружая на наностоки, он способствует оттоку туда покупателей с более доходных стоков и перечеркивает возможность стоков повышать цены, как это регулярно происходило ранее. И тем самым не увеличивает свою общую прибыль, а наоборот, уменьшает ее. Особенно это касается авторов, производящих топовый по качеству контент, который является главной привлекающей покупателя силой стоков.

- Кризис подписочной системы. Ранее основной подписочный сток Shutterstock время от времени повышал цены на подписку и гонорар автора с подписочных. Теперь он лишен возможности идти этим путем. Грязная конкуренция (опять же за счет авторов) со стороны новых стоков выливается в минимальную цену подписки. Например, если на Шуттерстоке годовая подписка стоит $2559 и по ней можно скачать максимум 9125 изображений, то на PhotoSpin за $549 можно скачать 18000. А на Colourbox за 249 Евро можно приобрести вообще безлимитную! месячную подписку. Не мудрено, что клиенты, нуждающиеся в больших объемах изображений, уходят туда с Шуттерстока. Я для эксперимента загрузил несколько фото на PhotoSpin. С 17-ти первых продаж заработал целых 18 центов.
С этим связан еще один неприятный момент. Каждый заметил, насколько упала на Шуттерстоке значимость новизны фотографии. Ранее «экономные» клиенты, полностью выбиравшие подписку, ежедневно просматривали новые поступления и делали покупки. Теперь они массово уходят туда, где могут сэкономить еще больше. Таким образом авторы, грузящие одновременно и на стоки с бросовыми ценами на подписку, только уменьшают свою (и товарищей) прибыль от подписочных на Шуттерстоке, Дримсе, Фотолии, 123.
(Пока писалась данная статья, на Фотолии произошло снижение выплат по подписке. Ждем дальнейшего негативного для нас развития данной тенденции).

- Уменьшение цен на расширенную лицензию. В момент введения расширенной лицензии ее цена была сравнима с ценами на макростоках. Стоковые старожилы помнят продажи того времени, исчисляющиеся в сотнях долларов. Расширенная лицензия – это точка перекрытия микростоков и макростоков (RF). После того, как микростоковый рынок (покупательская часть) был сформирован, для переманивания части покупателей с макро микростоки начали снижать цены на расширенную лицензию. Цена снизилась с сотен долларов до десятков (максимум – сотни).
На следующем этапе демпинг продолжился за счет новых фотобанков. На российском рынке Прессфото поставил эти цены ниже, чем на Лори и Россфото. А появление западных реселлеров привело к большей редкости коммерческих продаж на Лори по высоким ценам. За рубежом практически на всех появляющихся стоках цена расширенной так же ниже, чем на первых микростоках.
Ранее я неоднократно призывал авторов отключать расширенную лицензию на стоках, где мы получаем за эти продажи ниже, чем на Шуттерстоке и Фотолии. Но тенденция необратима. Всем нам придется смириться с нивелированием ценовой разницы между стандартной и расширенной лицензией.

- Для большинства стоков главный принцип работы – увеличение собственной доли прибыли. Это осуществляется прежде всего за счет уменьшение процента авторского гонорара и прикрывается необходимостью больших вложений в рекламу из-за усиливающейся конкуренции. Невольно возникает риторический вопрос: «Если наши изображения есть во всех стоках, то какой нам резон, чтобы эти стоки конкурировали друг с другом за наш же счет?». К сожалению, данная тенденция будет продолжаться и в ближайшие годы.

- Прямые продажи.
Вероятностный прорыв (революция) на рынке изображений, видео и звука – развитие механизмов прямых продаж. Стоки нужны авторам лишь как посредник, который лучше них может найти покупателя и берет на себя большую часть организационных проблем.
Крупные компании, такие как, например, Гугль, уже сейчас способны создать универсальные интерфейсы по организации портфолио авторов, по привлечению покупателей, поиску нужных изображений и по организации финансовых расчетов.
Но авторы и сами могут начать строить подобную сеть сайтов-портфолио, объединенных единообразием интерфейса, ценовой политики и общим поисковиком (поисковиками).
Но это особая история, требующая отдельного обсуждения.


При переупобликовании и цитировании ссылка на первоисточник viewtopic.php?f=11&t=10619 обязательна

1. Про размер - не совсем согласен - да, растет мобильный контент, при этом с ростом разрешения экранов-дисплеев-телевизоров - требует более качественных изображений.
Да и полиграфия уже не всегда довольствуется изображениями даже с топовых зеркалок (последнюю картинку девушки в рост, которую у меня заказали - была 6000х20000).
2. Про доход - наши соотечественники прекрасно чувствуют себя в странах азии, где даже со средним доходом можно прекрасно существовать. На лицо этакий дауншифтинг - перемещение географически на территории с меньшими накладными расходами (модели, визажист, аренда студии, реквизит). Кроме того - китайская и корейская промышленность на современных технологиях позволяет снизить совокупные расходы на технику (сравните стоимость мобильных вспышек и "старых" генераторов). Все это снижает себестоимость производства и увеличивает возможности съемки. Неизменными пока остаются цены на оптику но и здесь есть сдвиги в сторону 3/4
3. Хотел добавить про рост ХД-видео стоков и библиотек. Простота съемки тоже повышает конкуренцию - тем интереснее(и доступнее) снимать уникальные вещи.

То есть с минимумом недорогой китайской техники можно, переселившись на Луну с хорошим запасом опять-таки недорогих консервов, можно продолжать спокойно работать...

У меня складывается впечатление, что количественное предложение на рынке расёт лавинообразно, покупатель обеспечен контентом достаточно приличного технического качества под самую завязку.

Но когда покупателю нужна та единственная картинка, которая свежа по существу и решает его проблему, ему не позавидуешь. Как ни странно, очень и очень трудно что-то такое найти, потому что мало чего таrого снимается!?

Поэтому, соглашаясь с Сергеем, что нужно качественное количество, добавлю совсем немного.

Тенденция, о которой Сергей говорит, касается всего рынка стоковой фотографии. И, создавая многочисленный, по содержанию профессиональный контент, необходимо часть времени уделять производству концептуальных, принципиально новых вещей. Это очень сложно, но при наличии в портфолио некоторой перманентно обновляемой подборки прорывных работ, шансы на успех увеличиваются весьма существенно.

мой маленький снежок в большую и страшную снежную бабу ))):
мне кажется, что не учтена тенденция к развитию тематических стоков, достаточно узко специализированных...

Говоря не о стоковой фотографии, а о стоковом контенте в широком смысле слова, перспектив, хоть и не широких, потому как прогнозируемых, всё ещё достаточно у векторной графики.
Научиться фотографировать (при прочих равных) всё-таки легче, чем научиться рисовать. Не знаю, сколько места для шага вперёд ещё осталось, но у иллюстраторов его однозначно больше.

Вадим, узкоспециализированные фотобанки были всегда. Но врезультате верх одерживали политематические. Вспомним разные фудпиксы, панорамикимаджс, недавно созданный спэйсимаджес и т.д. Но навиду по объемам продаж были гетти, корбис, юпитер и им подобные.
А именно в микростоках как раз обратное наблюдается. апример, graphicleftovers и pond начали расширять свои специализированные на графику и видео соответственно коллекции за счет фото.
Ведь раздел (категория) в крупном стоке по сути равна тматическому стоку. Но зато покупателю одновременно предлагается и широкийсмежный спектр тем и форматов.

Я не знаю о вашей фотолии, но моя - продает хуже некуда, снижает проценты, при выводе денег думает как лошадь. По деньгам - 5% (!!!!) от шутера. И это при сотне партнеров.

Та фраза писалась до вчерашнего снижения процентов на Фотолии. И этому снижению частично толчек мы дали сами.
а 5% от шутера - это странно. У меня, например, 25-30% продаж.

Толчок мы даем всегда и всем, выгружая фотки более чем на один сток, независимо от его лояльности к фотографу. Я почему-то думаю, что фотолиевский бестмач очень сильно тяготеет к "ветеранам". Моя "паста", к примеру, на первой странице шаттера не один месяц, на фотолии ее фиг найдешь. Да и пофиг, если честно.
Жаль, что мало кто понимает, - беда не в количестве и качестве, а в подписке. Владимир как-то пытался донести эту мысль, но... увы...

В статье речь идет о тренде.
А так, конечно, нужны будут и более качественные (в смысле разрешения картинки).

За статью спасибо.

"собственная лавка" по продаже своих работ может быть не сильно (или вовсе не) выгоднее раскиданных по "супермаркету" фотографий... покупатели ходят туда где хороший выбор, где дешевле и выше сервис, и плюс ко всему удобнее и дешевле платить на кассе один раз как в супермаркете, чем каждому лавочнику как на рынке...

ну и главный вопрос, ответ на который я так и не получил - а чем собственно вы убедите покупателя покупать у себя в лавке? особенно учитывая такой факт:

Как-раз говорилось, что снижается разрешение из-за ухода изданий в онлайн, снижения печатной продукции и т.п.
При этом - лично я вижу другой тренд и заказы в этом направлении - увеличивается количество сити-боксов, на остановках, качество печати на которых сравнимо с журнальным (это не баннер 3х6 с печатью 15dpi). Даже сегодня такие разрешения покрывают только среднеформатные цифрозадники, А завтра им уступят место дисплеи.

Владимир Годник
Я бы не стал настолько драматизировать и передергивать, но то, что используют транснациональные компании в производстве - все более справедливо и для частных фотографов, работающих "на потоке".
Уверен, большинство фотографов из Москвы - сможет найти на периферии ретушеров гораздо легче и дешевле. Но остаются сложности с безумной ценой арендных площадей.
Даже я, переехав в свой родной город - работаю с ретушерами из Прибалтики и Украины.
Да и жить где-то в Индии, Турции или Египте на деньги от сдачи внаем квартиры в Москве и заниматься любимым делом (будь то фотография или любое другое искусство) - это не просто неосуществимая мечта - для некоторых это приятная действительность.

Один фотограф - ничем. Сеть объединенных единым интерфейсом сайтов-портфолио - размером коллекции.
Дополнительные реселлеры могут шерстить эти авторские портфолио, создавать выборку (ссылки) самых лучших работ (можно и тематически) и привлекать нужные категории покупателй уже качеством этих подборок.
Вопрос прежде всего в структуре этой сети, в организации единообразия представления материала и его оплаты клиентом.

А также в обеспечении юридической чистоты, защищенности, и гарантий для авторов и покупателей.

Спасибо за статью и поиск узловых проблемных точек.
Но насчет тренда повышения качества и его количества не очень-то согласен. Сколько бы ни было профессионально сделанных работ, все растворяется в массе "макулатуры". Так это все сделано или сделалось само, не суть. И никакие хитрые алгоритмы тут не помогут, тем более возвращение к элитарной профи-цеховости. Это анахронизм и самообман. Главное тут - покупатель тоже становится все менее требовательным и потому скупым. Это если выражаться цензурно.
Так что перспектив нет. Просто исполняется фундаментальный закон - все хорошее непременно когда-то кончается.