КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Спасибо, успокоили хоть... Я тайно подозревала, что не все так просто. Теперь будем пытаться воплощать в жизнь. Идея фикс "а где же фотограф" благополучно удалена из головы!

Фотографа не видно потому что
1) В пещере ТЕМНО! Т.е. темно абсолютно, совершенно нет никакого света. Вспышки обычно направляются на стену, фотограф между стеной и камерой, т.е. свет на него не попадает, поэтому он не проявляется в кадре. Когда снимаешь в пещере сначала в первую очередь представляешь, откуда будешь пыхать вспышками, и понимашь, как будешь двигаться от места к месту. Повторяю- навернуться там раз плюнуть, очень редко где есть такие ровные корридоры как на вашем примере, да и как правило они не интересны для съемок.
Обычно фотограф в кадре появляется, когда он включает фонарь, чтоб подсветить себе путь от одной точки вспышек до другой, это проявляется в виде трека фонаря в кадре.
Никаких светоотражающих нашивок на одежде спелеолога как правило конечно нет

2) если есть какие-то фантомные силуэты фотографа, то они могут быть просто заретушированы.

Когда камеру можно поставить на штатив, всё решается огромным количеством вариантов, позволяющих получить требуемый результат. Вплоть до того, что сами осветительные приборы могут быть в части исходных кадров, так как последующая компиляция нивелирует все издержки.

Цветные фильтры - лубок, по крайней мере - на примерах топикстартера.

Снимал в пещере, точнее бывшей штольне, длинной и с высоченным потолком, 580-я. одним импульсом высвечивает все. Думаю что если с насадками и мультиэкспозицией, то и 1/4 хватит.

Белый всегда рядом


не стал снимать одним кадром т.к. не хотелось поломать ноги бегая вокруг да около, а снял несколькими кадрами и сшил в проге для звездных трэков вот как то так... хотя и с одного кадра делается все не хуже

Второй снимок нра а первый плосковат.

Нет ни малейшего резона снимать такие вещи одним кадром. Во-первых, он будет неконкурентноспособный по содержанию по сравнению с фото, скомпонованном из лучших отдельно взятых фрагментов специально заточенных по отдельные нюансы кадров. И во-вторых, если снимать тщательно, выдержка будет настолько длянной, что шум убъёт даже намёк на качество.

Но можно, конечно, снимать вприпрыжку. Это - отдельный вид спорта. Помниете про фотопись? Так вот такой подход можно обозначить как ПРЫГОПИСЬ.

В эпоху цифры не использовать сполна её гигантских преимуществ, сдаётся мне, не есть правильно.

плакал...

Все правильно.
Лучше отдельными кадрами и потом компоновать. Единственный минус этого способа- время. В тех условиях очень сложно найти достаточно времени для такой полноценной съемки, по очень многим причинам.

Этой техники сто лет в обед. На стоках полно материала снатого таким образом.
Дома, машины, трактоира, пряжи, горы, чердаки и другие дыры, даже "Паровозы".
Что за пиарных шум?

Абсолютно никакого пиара. Увидела фильм и фотографию. На фоне своих не очень удачных фотографий заинтересовалась, как производилась съемка и спросила совета у форумчан. Мне это нужно не для стоков, а для семейного альбома, т.к. пещеры мы с мужем полюбили и планируем еще полазить. Хочется нормальных фото для себя. К сожалению, я любитель с небольшим стажем, фотографию изучаю по книгам и интернету. И с подобными техниками еще только знакомлюсь.

хм, не жёстко? Камни, сыро, темно. Но, Экзотика.

Наоборот, очень здорово! С нами там еще и дочка побывала, ей 7 лет. Конечно, совсем глубоко не лазили (с ребенком не везде полезешь). Но впечатлениями запаслись надолго, ждем следующей возможности!

http://24x360.com/blue-flight
pescheri govorite

Спасибо, r0ma4, весьма занимательно.
Маленькое замечание. Похоже Патрик не знает о существовании стабилайзеров. Хотя их применение явно не помешало бы в отдельных случаях. И художественный эффект был бы гуще. ))